Комментарий #9420632
Ответы
Теперь переобуваешься? Не получится. Ты одно и тоже в трех разных комментариях писал:чтобы не понять что это шутка, действительно надо быть младше 17 летспойлер - википедия.
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
Когда мною еще в первом ответе было указано, что твои слова не верны, то ты мог бы написать, что это была шутка, но ты этого не сделал, т.к. с твоей стороны это не было шуткой и ты на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умреткак и в реальности ... умрёт в старости.
Видно с первого раза до тебя не доходит. У тебя память как у рыбки. Иди пей таблеткиТак ты автор манги Kingdom?Мне не надо быть автором царства или быть знакомым с автором, чтобы лучше тебя знать, что судьба этого персонажа неизвестна. Это ты у нас все знаешь. Знаешь умрет он или нет. Это ты, видно, автор или знаком с автором, но точно не я.
Во-первых, у тебя не предположения, а утверждения и это мною уже было написано:Чем твоё утверждение отличается до моего предположения?
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
Во-вторых, отличие мною тоже было написано:спойлер - википедия.В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
Так что утверждать, что судьба исторической личности будет совпадать с судьбой персонажа из этого произведения - это настоящая ложь или обычное проявление несмышлености с твоей стороны.
я делаю утвердительные предложения, а не предположения, а ты делаешь утвердительные предложения, которые вводят людей в заблуждение.
Ты не предполагал, а утверждал обратное:Предполагал.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.А вот здесь ты ссылаясь на сайт утверждаешь, что биография прототипа будет совпадать с историей персонажа в данном произведении. Еще раз повторюсь, здесь ты утверждаешь, а не предполагаешь, т.к. ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
спойлер - википедия.В данном предложении нет и намека на предположение. Ты совершил утверждение, которое заключалось в том, что биография персонажа из данного произведения будет точно такой же как и их прототип. Ты не использовал таких слов как вроде, наверное и т.п., чтобы выразить сомнение в своих словах.
Ни намека на предположение, все это обычные утверждения.как и в реальности ... умрёт в старости.
Не указывай мне тут. Ты вообще забыл как ко мне надо обращаться?Приведи примеры
вашего величестваМне понравилось. Теперь называй меня только так. Понял?
Мэн Ао, только наоборотдолжен был умереть в старости, а умер в бою
изменятэти изменения не изменят историчность этого аниме.
Предположение не аргумент, поэтому мусор.только ты не предполагал, а утверждал:
но ты же это делаешь, так почему мне нельзя?Ты ведь не знаешь китайскую историю, чтобы сравнивать аниме и прототипы.
Ты же сравниваешь:
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
как и в реальности ... умрёт в старости.
Цель этой беседы - понять правдуне имеющий ни цели, ни причин
Причина - заявление с твоей стороны в первом ответе мне, которое является настоящей ложью или обычным проявлением несмышлености с твоей стороны.
Ты одно и тоже в трех разных комментариях писал:что ты заагрился на шутку вначале треда.
спойлер - википедия.
исторический аналог Тэнга (Neishi Teng) и спокойно загуглил бы его дату смерти и прочее.
Когда мною еще в первом ответе было указано, что твои слова не верны, то ты мог бы написать, что это была шутка, но ты этого не сделал, т.к. с твоей стороны это не было шуткой и ты на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умрет. Так что это не шутка.как и в реальности ... умрёт в старости.
Ты не знаешь, что происходит в голове у автора, но ты все равно на полном серьезе со стопроцентной вероятностью утверждал и утверждаешь, что он умрет. Ты просто гений.А еще не знаешь, что происходит в голове у автора, поэтому всё всё - это предположения.
Свое разрешение засунь куда подальше. Мне оно вообще не нужноМожешь примеры не приводить, не отвечать, это были скорее риторические вопросы
А почему я не могу утверждать, если мои утверждения верны? Если мои утверждения, то получается я действительно разибираюсь.Не вижу смысла спорить с человеком, который "разбирается" и что-то "утверждает" из подобного положения.
Так я и не агрился. Мною было просто написано верное утверждение в отличии от вашего утверждения еще в первом ответе тебе:ты только не агрись на это, как наспойлер - википедия.
Только автор знает умрет он или нет
спасибо, что исправилВ смысле" в современном литературном стандарте русского языка пишется раздельно.
Ты прям как из детского сада сбежал, что считаешь, что важно кто первый начал.Я не первый начал!
А если на чистоту, то беседы бы не было, если бы ты не написал откровенную чушь в самом первом ответе мне.
P.s. лол, самый типичный для таких персонажей ход как ты: если тебя уличили в том, что ты обделался, ни в коем случае не меняй шаровары, и даже не подавай виду - просто блевани бредятину, считая что это хоть как-то доказывает, по твоему мнению, мою неправоту. Браво. Ты просто сверхразум
Твой комментарий
@Kokujune, чтобы не понять что это шутка, действительно надо быть младше 17 летПредположение не аргумент, поэтому мусор. Ты ведь не знаешь китайскую историю, чтобы сравнивать аниме и прототипы. А еще не знаешь, что происходит в голове у автора, поэтому всё всё - это предположения. Весь наш спор - это тупой холивар тупых детей, не имеющий ни цели, ни причин. Кроме того что ты заагрился на шутку вначале треда.
P:S
"В смысле" в современном литературном стандарте русского языка пишется раздельно. (Когда сам узнал - офигел, ты только не агрись на это, как на
Скучный спор, надеюсь не получу варн или чего ещё за троллинг. Я не первый начал!
@Kokujune