то

я писал обзор не для того, чтобы расписывать, что в такой-то серии на такой-то минуте что-то сделано не так. я просто описал впечатления от просмотра, дабы другим людям было проще решить, на что тратить своё время: на просмотр всяких попаданцев сомнительного качества или же на 12й по очереди перепросмотр милого во франксе


это основное впечатление от просмотра, к тому же вызвавшее у меня ностальгию по упомянутым в обзоре тайтлам.. не знаю, может так и задумывалось авторами

аргументировал как мог, на большее, уж извини, не способен. не пересматривать же мне сие анимцо

мне показалось, что за время общения с тобой здесь в комментариях мы уже стали в некой мере близки, и поэтому для тебя не составит большой трудности подсобить своему другу в улучшении его навыков написания обзоров на мультфильмы

если решили определениями кидаться, то почему не расскажешь что аргументом может быть буквально что угодно, что подходит под понятие довода?
например аксиома тоже аргумент, и если предположить что суждение "персы в безрабе тупые" это аксиома, то твоя претензия теряет смысл. тут всё упирается в контекст дискуссии.
но ты просто выбрал самое удобное для себя определение, и выставляешь его за единственно верное. почему вообще аргумент должен быть логически доказуем? аргументируй.