В правилах не дано конкретное определение рецензии. Возможно, в новых надо будет это поправить.В правилах об этом не написано.
*Описание и повествование. Это когда автор кратко пересказывает сюжет, описывает персонажей и в заключении пишет: такой-то (своей) ЦА должно понравиться, всем рекомендую и т.п. Ныне же львиная доля таковых уходит в оффтоп.Например? Мне что-то тяжело представить рецензию без рассуждений.
Это как раз тот самый пример. От рассуждений тут только риторические вопросы, но как элемент описания.Вот другой пример. Так заканчивается рецензия на Призрак в доспехах:
Не совсем. Здесь перефразируются слова самого Осии.По твоей логике, чтобы такое написать, в рецензии должен быть упомянут сбор статистики пользователей понравился/не понравился. Но этого нет. Т.е эта фраза "не для всех" получается неправильно используется(по твоей логике). Имхо, яркая, красивая общая фраза.
Так что никаких статистик тут не надо. Хотя не мешало бы дать комментарий, почему это произведение "не для всех", что его делает таковым.Я буду более счастлив, если 10.000 человек посмотрят фильм 10 раз каждый, чем если 1 миллион посмотрит один раз. Я не делал фильм для широкой публики, скорей для узкого круга любителей – я надеюсь, что на них это произведет большое впечатление. Если у меня получится, я буду счастлив.
Можно. Но мы же о рецензии говорим - тексте-рассуждении с элементами описания (иногда 50/50).Что обобщение не всегда относится к написанному в рецензии, обобщать можно и содержание произведения.
Итог применительно к тексту - это сумма сказанного, синоним вывода. Думаю, ты имеешь ввиду заключение. Да, заключение рецензии может быть без обобщения, коли автор по пунктам (главам) всё подробно и лаконично расписал, ибо это всегда оценка рецензируемого объекта. Конечно, в данном разделе публикуются эссе (полина интерпретаций) и критические статьи (например, мои большие рецензии) как жанры литературной критики.итог это конец рецензии.
@Gyroscope19, в основном я согласен с вами обоими. Я могу понять, к чему придрался Пазу..Основная часть рецензии это что-то типа: пук-пук дружба, любовь, персонажи. А в конце откуда-то взялись ничем не подтвержденные тезисы (на пример об раскрытии в аниме популярных подростковых проблем, которые, я в самом деле в перовой версии рецензии опустил)
Сейчас я постарался каждый тезис из заключения чем-то подкрепить в основной части или в самом заключении. На мой взгляд, получилось более "здраво" что ли...
Честно говоря, пока больше идей нет, что дописать. Есть то, что я упустил,
@Пазу?аниме предлагает хорошо сбалансированный и забавный романтический сюжет с понятными отношениями между главными героями.
Подтверждается этим:
Развитие персонажей: герои "Хоримия" хорошо проработаны и имеют сложные личности, что усиливает их химию и взаимодействие между ними.
Подтверждается этим:
Исследование социальной жизни и подростковых проблем: аниме освещает вопросы, с которыми сталкиваются подростки, такие как обучение, дружба, семья и романтические отношения.
Подтверждается этим:
Дизайн персонажей и анимация: "Хоримия" предлагает яркие и детализированные изображения с прекрасным качеством анимации.
Это изначально нормально описывалось
Неравномерное изменение темпа: хотя сериал начинается довольно медленно, некоторые зрители могут заметить резкое ускорение в развитии истории и персонажей в более поздних эпизодах.\
и
Неравномерное изменение темпа: хотя сериал начинается довольно медленно, некоторые зрители могут заметить резкое ускорение в развитии истории и персонажей в более поздних эпизодах.
Подтверждается здесь:
Тут всё на месте подтвердил
@_Rikki_,@Пазу