Для модераторов. Прошу прощения за оффтоп. Завязываю. В два сообщения, потому что предел на сообщение 10 000 тыс знаков.
Да? Ну и чем же я вас так обидел? Я не смеялся, а прямо указал на то, что вы занимаетесь казуистикой, в данном конкретном случае передергиваете, утверждая, что РФ летает на "советских РН и КК времён Королёва", что не соответствует действительности. И предельно точно показал как бы ваше передергивание выглядело, если бы речь шла о техники Илона Маска, причем слово "точно" тут имеет прямое значение, потому что масковские Мерлины действительно имеют подозрительную схожесть с насовскими движками космической программы Аполлон.

И по-моему вопрос, зачем вы это пишите, учитывая, что вы вряд ли получаете за подобные сообщения хоть что-то, более чем логичен, особенно в свете того, что это вы мне написали, а не я вам. Повод задуматься.
Нет, это не ключевые слова. Весь этот ликбез написан только для того, чтобы объяснить вам, и другим читателям, что РФ и другие лидеры в области космонавтики не летает на водороде, потому что это элементарно не выгодно. Вот так вот просто. И японцы летают на водороде не от хорошей жизни, а потому что ничего другого у них нет, чем американцы поделились тем и пользуются.
Целесообразность водорода есть в сверхтяжелом классе РН, который не особо нужен РФ, потому что непонятно, что с такой массой вообще выводить. Но сама технологическая база не просто не никуда не делалась, но и развивается и улучшается. Поэтому я и написал про РД-0150.

А рассуждать категориями "есть" и "нет" в отрыве от реальной применимости - не просто очень странно, но и чертовски вредно. Если вы строите завод, то делаете это из расчета, куда его продукция пойдет дальше. Нельзя взять и начать делать, условно миллионы резиновых сапог, которые потом никто не будет не покупать не использовать. Также и нельзя начать производство водородных двигателей, чтобы они просто лежали в ангаре и грели вам душу. Так устроен мир.
По сравнению с Японией можно сказать, что не использует. Потому что есть разница между "купил какие-то мелкие детали", которые тебе просто невыгодно делать дома, но которые при желании ты можешь заменить на свои, как в случае РФ, и получил пачку насовских патентов и ключевых технологий, как Япония. Основная разница в том, что США, если срок еще не вышел, фактически может по щелчку пальцев закрыть всю космическую программу JAXA, потому что технологии их, и тогда японцам придется делать свой РН почти с нуля.

Попробуйте на досуге поискать патенты на двигатели для японских РН. Почему, я, собственно говоря, и делаю такой упор на то, что это насовское творчество.
Не вижу причин, почему о заработке можно забыть. Но ладно, оставим.
А я и не ёрничаю, запуски JAXA, если брать взрослые ракеты, - это реально событие, к которому идет долгая подготовка, потому что все очень дорого. И по этой же причине все это мало рентабельно.
Главное хоть что-то написать, да?
По упоминанию 1 трлн рублей чувствуется откуда вы черпаете информацию, а вы постарайтесь в тему углубиться, и по итогу задайтесь простым вопросом "что конкретно выводить сверхтяжелым классом?". Вот реально что? Потому, что не для спутников, не для построения собственной космической станции на орбите сверхтяжелый класс не нужен. И делать его по принципу "чтобы было" можно только в том случае, когда есть явные финансовые излишки и нет более важных и перспективных проектов.
И так, для справки, на счет "готовы были выделить n трлн. рублей», обсуждение необходимости российского сверхтяжелого РН вместе с расчетами его стоимости ведется уже точно больше 10 лет, и хорошо, что находятся люди, которые объясняют бюрократам, что нет особой целесообразности в данном проекте.
Отлично, только я не понимаю почему, во-первых, я должен смотреть сугубо на удельный импульс РН, во-вторых, рассматривать именно Р-7 и Союзы? Так-то самый высокий удельный импульс будет все равно у водородных двигателей. Только при этом стоимость вывода полезного груза будет выше, чем у гептило-амиловых. Понимаете, меня не интересует отдельный физический показатель РН, меня интересуют его результативные показатели, то есть, стоимость обслуживания и пусков, полезный груз и стоимость его вывода, и то, как эти показатели можно улучшить.
Потом, я же вам предлагал рассмотреть модернизацию именно на примере Протонов. Сравните тот же Протон-К и Протон последней модификации. Увеличен полезный груз, причем существенно, увеличена эффективность, заменены разгонные блоки, насколько помню. Почему вы про это не говорите?
Если так хочется поговорить о массовом совершенстве РН, тогда стоит вообще упомянуть, что вся текущая наука по сути уперлась в стену улучшения химических ракетных двигателей, поэтому они и мало пригодны для экспедиций до удаленных планет солнечной системы, и поэтому сейчас вовсю и исследуется плазменными двигателями повышенной мощности.
Вы очень странно смотрите на решение задач. Те наработки, которые уже сейчас появляются в процессе, сами по себе заслуживают обсуждения и интереса. По сути одна из целей создания транспортно-энергетического модуля Зевс в обкатке целого ряда технологий, а не просто, чтобы запустить и оно функционировало в космосе.
А по вашему РФ должна в космос фиалки запускать, чтобы делать что-то не похожее на то, что делал СССР? И что вообще значит "делать тоже, что делал СССР"? Вот возьмем станцию РОС, предполагается, что она будет на солнечно-синхронной орбите в отличие от станции МИР, что будет предъявлять другие требования к материалам станции и защите космонавтов. СФЕРА тоже сильно другая система по сравнению с советской ЕССС, или как она называлась. Да и ГЛОНАСС был сделан в РФ уже, и в последствии улучшался, хоть разработка и началась в СССР.
Потом, почему вы не упомянули транспортно-энергетический модуль Зевс, который СССР не делал, или линейку аппаратов Спектр. Спектр-Р(крупнейший в мире космический радиотелескопом), Спектр-РГ(рентген телескоп), Спектр-УФ, Спектр-М(криогенным телескоп миллиметрового и инфракрасного диапазонов диаметром 10 метров). Последний, кстати, очень интересное изделие.
А что я должен различать, когда, как вы и написали, школа и люди одни? Я еще раз повторю, не надо политизировать науку и технологии, я еще могу понять почему политики этим занимаются, но когда от обычного населения слышишь подобное лично у меня это вызывает негодование, как минимум.