Ну так эти тропы не исекай родил, они в любых произведениях любых жанров уже очень давно были.
Я уже сказал, что мешает. То, что они просто слизаны в миллионый раз без попытки во что-то новое или попытки в сильную подачу, которая это старое и изъезженное упорно затмевала бы. Ты читал вообще, что я написал?
Смысл отзыва в описании моих субъективных впечатлений. Из преимущественно объективной сухой аналитики состоять обязаны рецензии. Отзыв это отзыв. Я посмотрел, получил определенного рода впечатления - написал отзыв. Постарался в "объективно" настолько, насколько посчитал нужным. Как видишь, мы одинаково смотрим на то, как устроен персонаж Рудеуса, только тебя это устраивает, а меня нет. Любое мнение в любом случае субъективно и зависит от опыта. Что для меня - заезжено и противно, для тебя - не мешает получать удовольствие. Это жизнь, родной)
А я что, ##, по-твоему её таковой назвал??? Для меня таковой является шикарная адаптация, что и идет первым в перечислении причин в моём отзыве. То что...
это проблемы твоего восприятия. В плане структуры отзыва четко выделено, что я считаю основной причиной популярности. А еще, если сильно присмотреться - можно увидеть в этом предложении слово "наверное", которое подчеркивает то, что я лишь ПРЕДПОЛАГАЮ;)

Это заблуждение. Исекаи уже вполне существовали и до этого. Даже в примерно тоже время выхода вебки безраба уже появилась Коносуба, которая высмеивает тропы исекаев.
Также, кажись, автор безраба и не скрывал вдохновение другими работами.
Но этот вопрос довольно спорный, т.к. мы не знаем реальной ситуации в то время на сайте вебок и поэтому выводы начёт "прародитель или нет" могут колебаться от того, что фанат/фанбой ты или нет.