Конечно написать детективный сюжет или даже приключенчески-детективный сюжет так, что бы к нему было не подкопаться весьма сложно. И чем более сценарий оказывается лихо закрученным, тем больше в нём может оказаться слабых мест, будь то несостыковки, натянутости или условности.
Но зритель или читатель не обязательно враг автора. Его цель обычно не в том, что бы поймать автора за руку, а в том что бы насладиться продуктом его работы. Поэтому от сценаристов не требуется абсолютно непрегрешимых сюжетов, главное что бы они вовлекали зрителя в интеллектуальную игру давая достаточно объяснений происходящему, что бы у читателей, игроков или зрителей складывалось впечатление что у главных героев и вместе с тем авторов всё под контролем - проработано и продуманно.

Для примера возьмём Шерлока Холмса Артура Конан Дойла - не секрет, что многие примеры "дедуктивного" метода Великого сыщика не идеальны. То есть указанным фактам, подмеченным Холмсом можно найти иное трактование, которое так же будет верным. Однако автор почти каждый раз играет с нами в игру, сам набрасывая предположений и отметается их новым наблюдением. То есть у читателя логично складывается ощущение, что Холмс берёт не первый понравившийся ему вывод, а полноценно анализирует картину в целом, постепенно отсекая варианты.
Поэтому большинство читателей принимают правила игры, соглашаясь с тем что хочет показать нам автор - что его главный герой гениальный сыщик. И даже если автор что-то нам конкретно не написал, мы вполне можем счесть это "подразумеваемым".

Но Великий притворщик совершенно не такой. Он в целом выстроен на ситуациях, что кто-то что-то случайно сделает или не сделает ровно так и когда, как это нужно главным героям. Причём даже незначительные проблемы у них порой могут окончиться просто банальной смертью, уж не говорю о крахе долгосрочных, дорогостоящих планов.
Причём главные герои ещё и давят своих бедных жертв массой - у постулированных "одиночек" на проверку оказывается толпы лояльных на все руки мастеров, в то время как их противники - как раз таки по сути одиночки, которые окружают себя сплошь удачно для сюжета некомпетентными олухами, легко разводимыми аферистами.

Но полный взрыв мозга у здравомыслящих людей случается, когда мы понимаем, что "надеемся, что кто-то что-то сделает тогда-то" применим не только к статистам и антагонистам, но и к главному герою. В то время как в фильмах для нормальных людей аферисты исполняют чётко проработанный план и импровизируют только из-за того что что-то пошло не по плану (или когда один из них кидает своих соратников), скрывая факт привлечения персонажей от зрителя, а не от самих персонажей - в этом театре абсурда один аферист использует другого, надеясь, что тот своими случайными действиями подыграет его плану. Я отупел даже просто записывая этот бред за сценаристами.

Причём эти самые сценаристы сериала люди не бесталанные. Например они качественно по всем заветам классических сценариев объединяют всех героев сложными связями, так что персонажи эти появляются время от времени в разных ситуациях и арках (хотел было написать "самым неожиданным образом", но понял что это всё же было вполне предсказуемо). И герои у авторов получились хорошо.
Проблема в том, что основа этого сериала - аферы и здесь всё прям ну очень плохо. Чрезвычайная помпезность, строящаяся на армии роялей и сюжетной броне.

И это особенно обидно, учитывая, что это редкий для Нетфликса продукт, где он не экономит по чёрному. Тут отличная картинка, хорошая анимация, узнаваемый стиль, достойная режиссёрская работа, много лицензированных треков во главе с легендарным (хотя и мной субъективно не особо любимым) Фредди Меркьюри. И большое количество серий.
Можно конечно поругать произведение и за кое-какие технические составляющие, но в целом этот аспект сильная сторона картины. Жаль, что это ничего не меняет.

Тут совершенно не работает самая главная часть такого рода картин - планы афер. Они могут показаться сложными и лихо закрученными, но на самом деле сценаристы вообще не уделили им сколько-нибудь сил, а тем более таланта. Эти аферы работают, только потому что сценарист написал, что они должны работать. Планы примерно уровня "я поставлю всё на чёрное, выиграю, а на полученные деньги поставим всё на скачках на Хромую, выиграем, а потом купим на эти деньги акции Груши и они взлетят в цене. Всё - мы миллиардеры"
А для того, что бы выиграть, вы зовёте пару своих друзей, но не объясняете им что и как делать, просто надеясь что их присутствие принесёт вам победу.
Вместо того, что бы скрывать детали планов или сюжетные крючки от зрителя, сериал скрывает их от собственных героев делая и без того абсурдные планы работающие по принципу "ну а вдруг" ещё абсурднее. Разумеется ни о какой попытке включить зрителя в детективную игру тоже речи не идёт и я тут даже не о том, что бы зритель разгадывал как аферисты сложат представленные зрителю знания, гаджеты и собственные умения в хитроумный план, а хотя бы о банальной попытке придать правдоподобной продуманности показываемому - когда авторы стараются объяснить как подталкивали всех акторов истории к определённым действиям.
В общем перед нами продукт который можно смотреть исключительно в no brain варианте, когда вы даже слегка не пытаетесь задуматься над происходящим, а лишь смотрите меняющие цветастые картинки. Примерно как ковёр из древних мемов про наркоманов.

Главное достоинство сериала Великий притворщик в том, что он мастерски притворяется отличным сериалом.
И судя по его оценкам - одурачить он смог весьма многих.

Зачем-то натягиваю 5 из 10 за отличную техническую составляющую и качественных персонажей которым не смогли найти адекватное применение в этом театре абсурда и афёр в сферическом вакууме