Посмотрел недели две назад. Удивительным образом это оказался мой первый аниме-сериал, так что буду говорить чисто со стороны своих скромных познаний в кино, литературе и философии.
Главное, что, мне кажется, важно понимать, это невероятный размах истории. По масштабам ее можно сравнить разве что с Легендариумом Толкина или ПЛиО Мартина. А значит, в ней неизбежно будет огромное количество недостатков, все из которых будут сводиться в той или иной мере к упрощениям. У меня был фиговый опыт попытки написания своих произведений (причем в реальном контексте, а не вымышленном!), и это все равно оказывалось адски сложно. Так что хочется сперва выразить просто свое восхищение автору романа (рэдомэ) и сериала. Они безусловные герои. Вытянуть такой проект, сделать его цельной историей, с началом и концом - это дорогого стоит. У сериала отличная композиция. Он не дробится на несвязанные арки, а идёт ровно и четко к финалу, потихоньку убирая одних героев со сцены и выводя новых, подводя к заключительной фразе "Die Sage ist vorüber, die Historie beginnt".
Но все же немного пройдусь по минусам.
1) Монологи. Большинство монологов в этом произведении тяжёлые и затянутые. К счастью, диалоги, напротив, поставлены отлично - герои ведут живые дискуссии, ругаются, шутят, смущаются, но с монологами беда. В монологи попытались вместить большую часть и правда огромного философского багажа, но увы, большинство из них топорны и весьма плохо вписаны в контекст дискуссии. Особенно это касается многословных героев - Лоэнграмма, Яна Вэнли, Ройенталя и др. Их речи архиважные, но часто (особенно в первых сериях) их слушать очень утомительно. Философская мысль, которую герой высказывает, всякий раз из-за монотонности речи и исключительно терминологической лексики оказывается как бы чужеродной, несколько оторванной от образа героя - живого, чувствующего человека. Это может оттолкнуть очень многих, особенно тех, кто знаком с более удачными образцами вклинивается философских речей - как, например, в романах Достоевского (том же монологе Ивана из главы "Бунт" в "Братьях Карамазовых") или "Войны и мира". Когда князь Андрей толкает свою речь перед битвой при Бородине, он делает это с болью в голосе, мучительно, произнося страшные вещи, и поэтому нам понятна реакция Пьера. Он говорит не только о том, что думает, но и о том, что чувствует, и этот монолог органично вписывается в его образ. Увы, с Лоэнграммом или Яном Вэнли далеко не всегда так. Часто монологи используются просто затем, чтобы в очередной раз раскрыть их взгляды или поучить кого-то из героев. Что, признаюсь честно, несколько обидно, поскольку из-за этого хорошие мысли кажутся вычурными и пустыми. Да, есть произведения, где герои говорят чисто о философии, оставляя внутренние переживания в стороне (например, "Волшебная гора" Томаса Манна), но в них так построены и диалоги (например, все диалоги Касторпа с Сеттембрини), а в "Легенде о героях галактики" же возникает странный контраст между живыми диалогами и безжизненными монологами.
2) Битвы. Тут долго говорить не буду, все и так сказано. Битвы скучные, затянутые и попросту глупые. Сразу видно не только то, что о военной тактике у авторов представление было крайне скудное, но и то, что они поленились детально изучить реальные морские сражения хотя бы того же двадцатого века. А ведь из Ютланда, например, вышла бы идеальное центральное сражение между Вэнли и Лоэнграммом. Но нет. Не вышло.
3) Женские персонажи. Вот здесь спорно, но, честно говоря, мне кое-чего не хватило. Не хочу обвинять авторов в сексизме - героини и правда крутые, но их чертовски блин мало, и они все (кроме одной) нужны для романтических линий. К тому же, у двух их них - Хильды фон Мариендорф и Фредерики Гринхилл - ещё и синопсис практически одинаковый. Да что там синопсис, у них и внешность (особенно в первых сериях) почти одинаковая! Разница лишь в том, что одна в Империи, другая в Союзе. Может, это такой гениальный параллелизм, не знаю, но мне все же не хватило самодостаточных женских персонажей. Ближе к концу новая героиня - Катерозе фон Кройцер - немного исправила положение, но все равно не до конца.
Недостатков, в принципе, при желании можно найти ещё много, но все они сведутся, как я уже сказал, к банальным упрощениям, чтобы вывезти такую колоссальную историю, и я выбрал поэтому только самые общие, в которых нет (почти) спойлеров.
Что же касается достоинств, то их сложно выделить четко. Главное достоинство, пожалуй, это совокупная атмосфера, то есть сочетание всего - сюжета, персонажей, сеттинга, музыки, диалогов, философии, всего. Так, пожалуй, и должно быть в эпических историях. В них всегда можно находить миллион аргументов, почему ты их любишь, и они все равно не закончатся. Потому что любишь (или не любишь) ты в них обычно не частности, а весь комплекс.
Поэтому, если вы не боитесь такой эпопеи, смело смотрите. А понравится или нет, зависит от того, сможет ли вас очаровать вся атмосфера или не сможет.
Главное, что, мне кажется, важно понимать, это невероятный размах истории. По масштабам ее можно сравнить разве что с Легендариумом Толкина или ПЛиО Мартина. А значит, в ней неизбежно будет огромное количество недостатков, все из которых будут сводиться в той или иной мере к упрощениям. У меня был фиговый опыт попытки написания своих произведений (причем в реальном контексте, а не вымышленном!), и это все равно оказывалось адски сложно. Так что хочется сперва выразить просто свое восхищение автору романа (рэдомэ) и сериала. Они безусловные герои. Вытянуть такой проект, сделать его цельной историей, с началом и концом - это дорогого стоит. У сериала отличная композиция. Он не дробится на несвязанные арки, а идёт ровно и четко к финалу, потихоньку убирая одних героев со сцены и выводя новых, подводя к заключительной фразе "Die Sage ist vorüber, die Historie beginnt".
Но все же немного пройдусь по минусам.
1) Монологи. Большинство монологов в этом произведении тяжёлые и затянутые. К счастью, диалоги, напротив, поставлены отлично - герои ведут живые дискуссии, ругаются, шутят, смущаются, но с монологами беда. В монологи попытались вместить большую часть и правда огромного философского багажа, но увы, большинство из них топорны и весьма плохо вписаны в контекст дискуссии. Особенно это касается многословных героев - Лоэнграмма, Яна Вэнли, Ройенталя и др. Их речи архиважные, но часто (особенно в первых сериях) их слушать очень утомительно. Философская мысль, которую герой высказывает, всякий раз из-за монотонности речи и исключительно терминологической лексики оказывается как бы чужеродной, несколько оторванной от образа героя - живого, чувствующего человека. Это может оттолкнуть очень многих, особенно тех, кто знаком с более удачными образцами вклинивается философских речей - как, например, в романах Достоевского (том же монологе Ивана из главы "Бунт" в "Братьях Карамазовых") или "Войны и мира". Когда князь Андрей толкает свою речь перед битвой при Бородине, он делает это с болью в голосе, мучительно, произнося страшные вещи, и поэтому нам понятна реакция Пьера. Он говорит не только о том, что думает, но и о том, что чувствует, и этот монолог органично вписывается в его образ. Увы, с Лоэнграммом или Яном Вэнли далеко не всегда так. Часто монологи используются просто затем, чтобы в очередной раз раскрыть их взгляды или поучить кого-то из героев. Что, признаюсь честно, несколько обидно, поскольку из-за этого хорошие мысли кажутся вычурными и пустыми. Да, есть произведения, где герои говорят чисто о философии, оставляя внутренние переживания в стороне (например, "Волшебная гора" Томаса Манна), но в них так построены и диалоги (например, все диалоги Касторпа с Сеттембрини), а в "Легенде о героях галактики" же возникает странный контраст между живыми диалогами и безжизненными монологами.
2) Битвы. Тут долго говорить не буду, все и так сказано. Битвы скучные, затянутые и попросту глупые. Сразу видно не только то, что о военной тактике у авторов представление было крайне скудное, но и то, что они поленились детально изучить реальные морские сражения хотя бы того же двадцатого века. А ведь из Ютланда, например, вышла бы идеальное центральное сражение между Вэнли и Лоэнграммом. Но нет. Не вышло.
3) Женские персонажи. Вот здесь спорно, но, честно говоря, мне кое-чего не хватило. Не хочу обвинять авторов в сексизме - героини и правда крутые, но их чертовски блин мало, и они все (кроме одной) нужны для романтических линий. К тому же, у двух их них - Хильды фон Мариендорф и Фредерики Гринхилл - ещё и синопсис практически одинаковый. Да что там синопсис, у них и внешность (особенно в первых сериях) почти одинаковая! Разница лишь в том, что одна в Империи, другая в Союзе. Может, это такой гениальный параллелизм, не знаю, но мне все же не хватило самодостаточных женских персонажей. Ближе к концу новая героиня - Катерозе фон Кройцер - немного исправила положение, но все равно не до конца.
Недостатков, в принципе, при желании можно найти ещё много, но все они сведутся, как я уже сказал, к банальным упрощениям, чтобы вывезти такую колоссальную историю, и я выбрал поэтому только самые общие, в которых нет (почти) спойлеров.
Что же касается достоинств, то их сложно выделить четко. Главное достоинство, пожалуй, это совокупная атмосфера, то есть сочетание всего - сюжета, персонажей, сеттинга, музыки, диалогов, философии, всего. Так, пожалуй, и должно быть в эпических историях. В них всегда можно находить миллион аргументов, почему ты их любишь, и они все равно не закончатся. Потому что любишь (или не любишь) ты в них обычно не частности, а весь комплекс.
Поэтому, если вы не боитесь такой эпопеи, смело смотрите. А понравится или нет, зависит от того, сможет ли вас очаровать вся атмосфера или не сможет.
Комментарии
Твой комментарий
Нет комментариев