Почему Йохан Либерт — ужасно прописанный злодей [Часть 2]

СПОЙЛЕРЫ к аниме и манге «Монстр» Часть 1
Промежуточная заметка I. 67 серия: Йохана опять отпускают + NPC-приспешник

Теперь предлагаю перейти к 67 серии. Основным материалом для обсуждения является предыстория Йохана, однако первым делом разберём события в настоящем. Во-первых, встречу Йохана и Анны. По сюжету Петр Чапек привозит вторую в заброшенный дом на пустыре, где те с Йоханом затем разговаривают. Анна готовится стрелять, но после разговора с Йоханом и «поворота» с тем, что в особняк «Красная роза» на самом деле отвозили Анну, не решается делать этого, а вместо этого пытается убить себя, что видит Тэнма по прибытии в здание.



Здесь мы вновь сталкиваемся с моим прямо-таки любимым: сериал опять использует приём принятия решения за кадром со скрытием неудобных деталей, чтобы заставить Анну попытаться покончить с собой и отпустить Йохана, тем самым позволив ему дальше убивать.

Есть какая-то ирония в том, что Анна решила, что виновата в становлении Йохана убийцей, потому что в детстве рассказала ему о произошедшем с ней в особняке «Красная роза», — при этом её вины здесь как раз нет, ибо Йохан сам на ровном месте сошёл с ума, что мы скоро обсудим, — но при этом, решив покончить с собой из-за этого, она по факту добровольно отпустила Йохана и тем самым допустила его последующие преступления. Прямо как Тэнма в библиотеке, она даже не попыталась схватить его без убийства, не попыталась взобраться к нему, попробовав найти путь на место, где он стоял (он ведь сам как-то туда забрался). Нет, вместо этого она решила ничего не делать. И, разумеется, ни она, ни другие персонажи никак это не прокомментируют, а то, как Анна приняла данное решение и отпустила Йохана, нам не покажут. Вот вам и ещё один пример, объясняющий, почему я критикую дурацкий приём закадровых событий и решений в этом аниме, — потому что почти в ста процентах случаев этот приём призван добиться нужного автору результата без каких-либо усилий с его стороны, требуя от зрителя принять происходящее постфактум и при этом скрывая неудобные детали, с учётом которых это происходящее не имеет смысла.

Далее перейдём к завершающей сцене, в которой Йохан приходит к одному из своих приспешников. Тот говорит ему: «Проси всё, что хочешь. Я постараюсь сделать всё немедленно», и спрашивает, кого нужно убить следующим.



А Йохан просто убивает его, намекнув, что собирается убить и себя. В чём же роль этого приспешника, спросите вы? Всё просто: он убил для Йохана множество людей, а также собирал для него деньги. Где-то за кадром. Он сам об этом сказал незадолго до того, как Йохан его застрелил.



Итак, перечислим факты: этот приспешник взялся абсолютно из ниоткуда, он не появлялся ни в одной серии ранее, и никаких объяснений в аниме или манге, кто это и как Йохан его вычислил или иным образом познакомился с ним, мы тоже не получили. Он появился лишь на две минуты в этой серии и тут же умер. Даже его имя (Хорст Гроссман) не было здесь упомянуто. Тем не менее мы должны принять то, что он является верным последователем Йохана, обеспечивает его и деньгами, и убийствами, и готов немедленно делать всё, что он хочет. К чему я всё это: ситуация с данным приспешником — ещё один наглядный пример того, как аниме полностью забивает на любую проработку невидимой организации Йохана и нормальное обоснование его ресурсов и влияния. Автор просто из воздуха достал Йохану приспешника, который где-то за кадром помогал ему воплощать его планы в жизнь как финансово, так и в качестве убийцы, и вплоть до смерти был готов помогать ему с его планами.

Проще говоря, этот приспешник — такая же искусственная отговорка, как подпольный банк из 24 серии. Оба не имеют никакой реальной роли в сюжете, мелькают в аниме дай бог в одном-двух моментах, однако используются как примеры абстрактной власти Йохана и его инструменты. Почему у Йохана есть деньги на всё, что необходимо для совершения преступлений и прочей его деятельности? Ну потому что у него где-то за кадром был подпольный банк, а также у него где-то за кадром был приспешник, который собирал для него деньги и убивал для него. Автор не намерен нормально показывать и объяснять, как именно Йохан организовывал и подчинял себе своих людей. Вместо этого Йохан просто получает чит-код на них в удобные моменты, и эта дезориентирующая сцена с NPC-приспешником, взявшимся из вакуума и тут же умершим, наглядно это иллюстрирует.


Раздел V. Предыстория Йохана

Разговоры о причинах, которые сподвигли Йохана стать убийцей, то и дело велись с самого начала сериала. В конце 17 серии Анна, увидев оставленные Йоханом надписи на водонапорной башне, сказала, что он познал такое горе, что убивает беззаботно.



И хотя это было предположение Анны, через эту фразу зрителю ясно намекнули, что причины, по которым Йохан стал убийцей, существуют и очень внушительные, — намекнули, что у него есть какая-то трагичная предыстория. А чуть ранее, в 12 серии, Хартман утверждал, что Йохан «стал таким» ещё до 511 детского дома и что «такое произведение искусства» они создать бы не смогли.



Снова-таки — этот момент говорит зрителю: что бы ни сделало Йохана таким, какой он есть, это нечто большее, чем просто промывка мозгов в детском доме. В конце концов, мы слышим эту фразу от человека, который не один год работал в 511 детском доме, помогая осуществлять эту самую промывку мозгов, и после устроенной Йоханом резни стал называть 511 детский дом лишь скромным экспериментом в сравнении со своей попыткой воссоздать Йохана.

Что ж, давайте выясним, что пережил Йохан. Правдоподобно ли показан его переход от обычного мальчика к убийце? Имеет ли смысл то, что сподвигло его стать убийцей? Действительно ли пережитое Йоханом трагично, притом естественным образом трагично, а не по высосанным из пальца причинам? Превосходит ли случившееся с ним промывку мозгов в 511 доме в своей «действенности»? Сейчас мы всё это выясним.

Этот раздел получился действительно очень длинным и запутанным, и, учитывая то, какая мешанина творится во флешбэках 66-67 и 74 серий, где всё друг другу противоречит, а повествование изрешечено дырами, даже мне было крайне тяжело раз за разом перечитывать и редактировать этот раздел. Но я всё же постараюсь говорить обо всём как можно более доходчиво, разбирая каждую из проблем отдельно и при этом стараясь идти по большей части в хронологическом порядке.

Отсутствие характеризации Йохана
Начать обсуждение флешбэков мне бы хотелось с вопроса: сколько фраз сказал в аниме Йохан до того, как его сестру забрали, и он прочитал книжку о монстре, что стало поворотным моментом в его становлении убийцей? Ответ: одну фразу. И эта фраза была сказана даже не во флешбэках 66-67 серий, а лишь в концовке самой последней серии, когда нам показали, как мать близнецов выбирала, кого именно отдать Бонапарте и Чапеку. Йохан одновременно с сестрой сказал: «Не отпускай меня». И нет, как бы вам ни казалось обратное, одной фразы недостаточно.



Во флешбэках 66-67 серий у автора появилась возможность раскрыть характер Йохана в детстве, показать его как мальчика до становления убийцей, наконец — раскрыть отношения Йохана и его матери. Ведь как нас позже будут пытаться уверить, на превращение Йохана в убийцу значительно повлиял тот факт, что он подумал, что его мать хотела отдать Бонапарте его, но перепутала его с сестрой. Не говоря уже о том, что мать бросила Йохана одного в «Трёх жабах», что и определило весь дальнейший сюжет. Однако же автор никак не раскрыл жизнь Йохана с матерью. Какими были их отношения? Наставляла ли мать его как-то, внушала ли какие-то идеи? Ответов на эти вопросы не будет, Йохан и его мать не перекинулись ни одним словом до того, как к ним нагрянул Франц Бонапарта. Отношения Йохана с сестрой до похищения тоже были проигнорированы. А ведь возможность раскрыть их и в принципе раннее детство Йохана была.

На самом деле флешбэки 66-67 серий лишь показывают, как Йохан пришёл из точки А в точку Б — а конкретнее, из дома «Три жабы» к границе Чехословакии с ГДР. Сами события флешбэков имеют крайне опосредованное отношение к Йохану, поскольку главное действующее лицо — Анна, а не её брат. Однако именно эти флешбэки «объясняют», как и почему Йохан стал убийцей, потому я и называю их предысторией Йохана. И по иронии, эта предыстория никак не раскрывает его характер.

И да, отношения с матерью — не единственная упущенная возможность. Возьмём, например, флешбэк из 66 серии после побега из дома «Три жабы» — ту самую сцену, когда близнецы встречают семейную пару, и шестилетний Йохан как-то убивает двух взрослых. Как я уже говорил, это самое первое убийство Йохана. И нам даже не показывают его реакцию. Колебался ли он? Испытывал ли он какие-то эмоции? По мнению автора, это неважно.



Снова-таки весьма иронично, что в финальных сериях из зрителей будут пытаться выжать сочувствие к Йохану — в основном через слова Анны, а также через сцену в больнице в последней серии. Так нам в последний момент и заявят о важности отношений Йохана с матерью. Однако раскрыты эти отношения не были, как и не был раскрыт с какой-либо вызывающей сочувствие стороны сам Йохан. Это всё как всегда остаётся за кадром.

Дыры в повествовании и отсутствие объяснений
Теперь о самих сценах флешбэков — пойдём в хронологическом порядке. Предпосылка более-менее ясна: согласно закадровому голосу и словам Петра Чапека, родители близнецов участвовали в эксперименте по выведению особых детей, которые бы «повели за собой человечество в светлое будущее».



Из этого я делаю вывод, что, согласно эксперименту, эти дети должны были стать либо лидерами государства, либо, по крайней мере, сыграть большую роль в его управлении. Неспроста ведь именно этим двум единственным детям уделяется такое повышенное внимание, а Анну называют «результатом» перед банкетом за будущее государства.



Также нам сообщили, что мать перед родами предприняла попытку побега, после чего её вернули в особняк «Красная роза», где и прошли роды. А после этого мы сталкиваемся с первой проблемой — огромным провалом в повествовании длиной в 6 лет. В следующий раз, когда мы хронологически увидим близнецов, они уже будут жить в доме «Три жабы». Следующий относящийся к истории Йохана флешбэк о близнецах повествует уже непосредственно о том, как люди Бонапарты забирают Анну. И тут возникает ряд вопросов. Как мать и близнецы оказались в этом доме, если находились в заключении в особняке? Они сбежали за кадром? Или же их отпустили за кадром? Если первое, как? Мать с маленькими детьми просто взяла и сбежала от людей правительства? Не соизволят ли нам показать, как у неё это вышло? Если второе, зачем, и почему люди Бонапарты ничего не делали целых 6 лет? Разве для создания лидера нации не стоило бы растить детей самим с особым воспитанием, с первых лет внушая им нужные ценности и идеологию и не давая матери возможности настраивать их против правительства? Я бы сказал, что сама идея второго варианта противоречит ранее установленным фактам: Бонапарта не хотел, чтобы мать давала близнецам имена, однако решение отпустить её с ними как раз таки нарушило бы этот замысел, ибо она, очевидно, абсолютно точно дала им имена во время жизни в «Трёх жабах». Не существует мира, в котором она, живя с близнецами и прячась от Бонапарты, не стала бы делать этого, потакая замыслу того, кого всей душой ненавидит.



Я также напомню, что мать близнецов написала письмо Маргот Лангер с приглашением приехать к ней, и та, пересказывая это письмо, сказала, что у матери близнецов «всё хорошо», и она «живёт спокойно» — что ещё раз говорит о том, что Бонапарта не контактировал с ней в эти 6 лет. Даже если он, скажем, в самом начале приказал бы ей не давать имена близнецам, угрожая повторением ситуации с мужем, это был бы совершенно ненадёжный план, и это сработало бы лишь в моменте. Он бы не смог проконтролировать, чтобы мать не давала близнецам имена, если только он не стал бы постоянно давить на неё, устанавливать прослушку в её дом (о чём та должна была бы узнать, чтобы был смысл) и следить за каждым её шагом все эти годы. Это действительно звучит как «она живёт спокойно» и «у неё всё хорошо», правда? Не говоря уже о том, что такой план всё равно мог бы сорваться, и Бонапарте в действительности стоило бы вообще не позволять близнецам жить с родной матерью. Вывод: мать была обязана дать близнецам имена. Уж тем более в случае, если это был побег.



В этот момент также приходит осознание того, что без ответов осталась куча вопросов и по самому эксперименту. Что стало с остальными многочисленными парами, которые участвовали в нём? Разве у них не рождались дети? Где эти дети, и если они не подходили для продолжения эксперимента, то почему? Как Бонапарта и Чапек автоматически определили, что именно эти дети, а не какие-то другие, — результат эксперимента, раз им уделяется такое особое внимание, и Чапек сказал, что они поведут человечество за собой в светлое будущее? Делать предположения можно бесконечно, но пока что просто закрепим проблему того, что шестилетний таймскип и точка зрения Бонапарты до и во время него не раскрыты от слова вообще и что ответов на все обозначенные выше вопросы внутри аниме и манги ждать не стоит. Это всё может показаться мелочами, но чем больше они копятся, тем больше возникает вопрос, почему сюжет не прикладывает никаких усилий по закрытию этих пробелов. И в этом отношении ничего не изменится и далее.

Обсудим приход людей Бонапарты к близнецам и матери. Опустим то, как они узнали, что близнецы живут в доме «Три жабы», в случае, если мать сбежала (и она даже пыталась скрыть от посторонних факт наличия близнецов). Сфокусируемся лучше на том, что, когда люди Бонапарты прибывают в дом близнецов, они забирают одного из них, другого же — оставляют. Делая это, они утверждают, что это часть эксперимента.



Естественно, вновь возникает вопрос: как действие «забрать одного близнеца, а другого оставить» связано с созданием лидера государства в рамках эксперимента? Мать заставляют выбрать одного из близнецов, коим оказывается Анна, после чего ту отвозят в особняк «Красная роза». Там её сажают в комнату без света и держат в ней как минимум неделю (судя по тому, что ей приносили еду как минимум 23 раза). И снова: каким образом это действие связано с тем, чтобы создать лидера государства? Как заключение Анны в комнату без света приблизит людей Бонапарты к этой цели? Было бы неплохо получить внутри повествования хотя бы минимальные объяснения. Но их не будет.

При этом, поскольку мать была обязана дать детям имена, изначальный замысел Бонапарты, очевидно, был сорван. А значит, происходящее в этой сцене — это уже другой план, изменённый на ходу в соответствии с тем фактом, что дети получили имена. Каким в таком случае был изначальный план?



Если бы мне пришлось угадывать, в чём был смысл эксперимента над Анной здесь, я бы предположил, что целью было лишить её привязанностей, сформировавшихся за 6 лет обычной жизни, и после разлуки с родными каким-то образом лишить её эмоций (что, похоже, первое по важности качество лидера государства, по мнению Бонапарты).

Что ж, допустим, на момент 1981 года цель была такова. Тем не менее эти действия — реализация этой цели — всё ещё не разъяснены и выглядят бессвязными и случайными. Когда-то Бонапарта полноценно организовывал чтения книг в особняке, общаясь с разными детьми лично и внушая им идеи из своих нигилистических книг. И это при том, что целью тех чтений отнюдь не было создание лидера государства. Здесь же цель становится куда более глобальной, но действия Бонапарты, напротив, становятся бессвязными. Он ни словом не перекинулся ни с Анной (до срыва эксперимента), ни с Йоханом, при этом ответов, зачем было нужно разлучать близнецов и садить Анну в комнату без света, сами флешбэки не предоставили. Более того, мы так и не узнали, что должно было произойти с Анной дальше, потому что Бонапарта сорвал эксперимент, и какими были полный список действий в алгоритме проведения эксперимента и ожидаемые результаты этих действий, — неизвестно, ибо сюжет это проигнорировал. Всё, что у нас есть, — этот «огрызок» эксперимента с сажанием Анны в комнату без света.

Как я уже сказал, в этих флешбэках мы имеем дело с огромным количеством пробелов в сюжете и спорных действий со стороны организаторов эксперимента. Первое даёт понять, что флешбэки не только не раскрывают характер Йохана, но даже с задачей объяснить цепь событий, что привели к становлению его убийцей, не справляются (а ведь это только начало). В случае второго же такое чувство, будто автор считает, что одного слова «эксперимент» достаточно, чтобы отмахнуться от абсолютно любых вопросов, а какие-то дополнительные разъяснения уже не нужны. В этот момент даже возникает чувство дежавю, ведь точно такая же ситуация обстоит в настоящем с властью и ресурсами Йохана.

Франц Бонапарта: «Я любил мать близнецов»
После того, как Анну выпускают из комнаты, она становится свидетелем смерти 42 человек, выпивших отравленное вино. Сначала остаётся неясным, произошло это согласно эксперименту или вопреки ему, но в 72 серии Бонапарта подтверждает, что вопреки: он отравил этих людей, дабы сорвать эксперимент. И вы, конечно, можете спросить: в чём мотивация Бонапарты? Что сподвигло его уничтожить свой же эксперимент, которым он руководил годами, причём уничтожить только сейчас и ни секундой ранее? Ответ: любовь. Франц Бонапарта любил мать близнецов.



И прежде чем продолжить обсуждение, я просто не могу не прикрепить сюда то, что всплыло у вас в мыслях сразу же, как вы прочитали предыдущие строки.




Вы, наверное, подумаете, что эта любовь взялась не из вакуума и что автор раскрыл её, углубился в неё заранее, прежде чем сделать её ключевой мотивацией Бонапарты? Вы, наверное, подумаете, что у Бонапарты и матери близнецов было взаимодействие, во время которого эта любовь была хоть как-то проявлена, раз она оказалась столь важной для сюжета? Как бы вам сказать — у Бонапарты и матери близнецов, не считая момента похищения Анны, было две сцены на несколько секунд: одна перед рождением близнецов, где мать говорит, что не простит Бонапарту, и ещё одна после рождения, где Бонапарта запрещает давать близнецам имена. И, собственно, всё, больше ничего. Никаких признаков любви у Бонапарты ни в одной из этих сцен нет, исключительно научный интерес. Так что всё верно — эта любовная мотивация взялась из вакуума, и чувства Бонапарты совершенно не раскрыты.

Кроме того, вы можете задаться вопросом: почему Бонапарта решил сорвать эксперимент именно в тот момент, когда Анну забрали в особняк «Красная роза» и выпустили из комнаты без света, но ни секундой раньше? Автор хочет сказать, что, даже если эта любовь была у Бонапарты и раньше (при том, что в более ранних сценах она никак не была раскрыта), его «переклинило» именно в момент похищения Анны, когда он одумался и осознал истинную суть любви и своих поступков? У нас нет раскрытия и объяснения того, что да как там чувствовал Бонапарта до похищения Анны, — всё опять осталось за кадром. Но ясно одно: автор заставил Бонапарту мгновенно переобуться именно в этот конкретный момент, потому что нужно было продвинуть сюжет вперёд так, как нужно, не заморачиваясь. Так что Бонапарта развернулся на 180 градусов буквально по щелчку пальцев и нажатию на переключатель «Режим 1/Режим 2».

Бонапарта не мог ради любви сорвать эксперимент раньше, до похищения Анны. Бонапарта не мог ради любви сорвать эксперимент, пока Анна находилась в комнате без света. Бонапарта должен был сорвать эксперимент, только когда Анну выпустят из комнаты без света и только путём отравления 42 человек на её глазах. Потому что так было нужно, чтобы Анна потом рассказала эту историю Йохану. Ну и да, как вы уже догадались: Бонапарта так сильно любил мать близнецов, что решил убить 42 человек на глазах её шестилетней дочери. Бонапарта был руководителем всего эксперимента, но не нашёл способа убить этих людей в другое время или хотя бы вывести Анну из комнаты. И самое весёлое здесь то, что после этого Бонапарта говорит Анне, что она и Йохан прекрасные сокровища и потому не должны стать монстрами.



Да, он говорит это ей после того, как устроил массовое убийство прямо у неё на глазах. Да, Бонапарта — сама последовательность.

На самом деле в аниме есть два момента, которые якобы обосновывают взявшуюся из ниоткуда мотивацию Бонапарты в виде любви. И, быть может, кто-то даже назовёт их «ружьями Чехова». Потому разберём их. Первый момент — письмо Бонапарты, которое он оставил в особняке за картиной матери близнецов и которое засветилось в 51 серии. Второй момент — упоминание редактора Бонапарты в 50 серии о том, что тот предложил создать книгу о том, как монстр влюбился.

Могу сказать тут две вещи: во-первых, оба эти действия — написание письма и предложение истории редактору — Бонапарта сделал хронологически уже после того, как сорвал эксперимент и убил 42 человек. Это всё ещё никак не отменяет внезапное и моментальное переобувание Бонапарты в очень конкретный момент. Во-вторых, эти детали не раскрывают любовь Бонапарты и даже не заявляют о ней заранее прямо, а письмо вообще можно было интерпретировать как научную одержимость из-за близнецов, поскольку в нём Бонапарта говорит: «Ты дала мне два драгоценных сокровища». Я не считаю, что этого достаточно для оправдания мотивации Бонапарты. Эти моменты не дают как-либо прочувствовать ни сами чувства Бонапарты, ни их огромную важность в сюжете как причины действий этого персонажа. Автор мог использовать совместные сцены матери близнецов и Бонапарты во флешбэке, чтобы ввести чувства последнего и заставить его усомниться в своих действиях, добавить Бонапарте какие-то размышления о правильности его поступков, — одним словом, заложить фундамент для его последующего переобувания. Но автор этого не сделал, он как обычно попытался сказать, а не показать, и именно что попытался, что, как я уже сказал выше, закончилось неудачей.

И я повторюсь, нам не соизволят дать объяснение, что должно было произойти дальше согласно эксперименту? Если бы Бонапарта не переобулся, что произошло бы с Анной? Её выпустили из комнаты без света, каков был следующий шаг? Были бы последующие действия наконец напрямую нацелены на получение лидера государства? Ответов, увы, нет, и весь этот эксперимент так и остался необъяснённым.

Исчезновение матери и книга о монстре*
*ред. 26.10.2025.
Теперь вернёмся к Йохану, у которого своё веселье. Он остаётся в доме «Три жабы», в то время как мать близнецов просто исчезает за кадром. В финале аниме Анна вспоминает, как после возвращения в «Три жабы» спросила Йохана: «Где мама?», а в последней серии мы узнаём, что на момент основных событий та находилась во Франции. И тут я даже не знаю, с чего начать.

В начале этого раздела я уже говорил, что автор не воспользовался шансом раскрыть во флешбэках отношения Йохана и его матери до момента прихода к ним людей Бонапарты. Но мало было этого: даже расставание Йохана с матерью осталось полностью за кадром. Если кто-то хотел увидеть, что чувствовал Йохан в этот момент, какими были его реакция и эмоции, когда мать от него сбежала, — надеяться на это нет смысла. Мы уже убедились, что правило «показывай, а не рассказывай» нарушается во всех элементах истории Йохана, и показывать зрителю что его эмоции, что вроде как очень важный для сюжета и становления Йохана момент просто неприемлемо.

Но это лишь полбеды. Вторая проблема — это вопрос: почему мать взяла и сбежала, бросив Йохана одного? Я напомню, что ещё до рождения близнецов мать буквально попыталась сбежать от Бонапарты с его экспериментом через вентиляцию, находясь на поздних стадиях беременности. Во флешбэке из конца 74 серии она кричала: «Не трогайте их, не подходите», а также, как понятно по разговору Тэнмы и её бывшего соседа, она переодевала Йохана в девочку, чтобы прятаться от Бонапарты, скрывая от окружающих факт наличия близнецов (на самом деле у этого сюжетного хода огромные проблемы, но о них позже). Так почему же мать близнецов, которая так о них заботилась, сбежала и бросила своего сына одного вопреки всему, что показывала её предыстория? Сюжет не потрудится объяснить причины её побега вместо того, чтобы требовать от зрителя просто принять его постфактум, проигнорировав все возникающие здесь вопросы? Да, это уже третий за статью случай, когда мы сталкиваемся с приёмом закадрового решения со скрытием неудобных деталей, в данном случае абсурдности ситуации «потеряв одного ребёнка, мать решила бросить другого» и вышеуказанных противоречий.

Что ж, суть в том, что мать должна была исчезнуть, просто потому, что без этого не было бы сюжета, — Йохан, а затем Йохан и Анна должны были остаться одни. Этот случай абсолютно идентичен ситуации с Францем Бонапартой: мать близнецов точно так же, как и он, переобулась в очень конкретный момент, чтобы без причин оставить Йохана одного и чтобы сюжет продвинулся именно так, как нужно, без нужды в каких-либо дополнительных объяснениях.

И тут стоит на минуту отвлечься. Данный абзац был добавлен мною при редактировании статьи, а изначально здесь было обсуждение момента, где Анна цитирует фразу своей матери «Вы двое должны жить самостоятельно» из той же сцены, где Анна вспоминает свою фразу «Где мама?» В той сцене у неё произошёл очередной припадок, в ходе которого она и стала цитировать фразы себя, Йохана и вроде как матери. Вот только, как внезапно выяснилось, это была ошибка перевода. Правильный же перевод этой фразы — «Мы двое должны жить самостоятельно», и принадлежит она Йохану, а не матери. И каким-то образом эта ошибка была допущена и в аниме, и в манге, и как в английском переводе, так и в русском. Эта ошибка попала даже в английский дубляж. Как следствие, многие, включая вики по «Монстру», стали интерпретировать произошедшее таким образом, что мать вернулась домой уже после возвращения Анны и сказала фразу «Вы двое должны жить самостоятельно» обоим близнецам, прежде чем снова уйти. В таком случае сюжет стал бы ещё абсурднее, ибо получилось бы, что мать исчезла из дома дважды, причём во второй раз она, вернувшись в дом, бросила бы обоих своих детей уже после срыва эксперимента, когда им по факту уже ничего не угрожало. И я даже не знаю, что более нелепо, — то, что эта ошибка была допущена и в манге, и в аниме, или то, что мы всерьёз имеем дело с ситуацией, когда самый важный для предыстории Йохана момент, без которого не было бы ничего, не просто не имеет смысла и произошёл за кадром, но и обсуждается в рамках всего лишь одной фразы, и, мало было этого, сама эта фраза сообщается зрителю не через нормальный диалог, показанный во флешбэке, а через какой-то припадок Анны с цитатами из прошлого, и когда изменение всего лишь одного местоимения в переводе смогло запутать всех ещё сильнее.



Тем не менее вернёмся к сюжету: когда Анна только возвращается в дом «Три жабы», мы видим, как Йохан держит в руках книгу «Монстр, у которого нет имени». Единственное имеющее смысл объяснение, откуда она взялась, — её ему оставил Франц Бонапарта, когда забирал Анну. Честно, я не собираюсь жаловаться на то, что автор поленился даже это показать на экране, потому что это меркнет на фоне вопроса: это тоже было частью эксперимента по созданию лидера государства?



Возвращаясь к эксперименту, частью которого было разделение близнецов: то есть Бонапарта рассчитывал, что эта книга каким-то образом сможет повлиять на Йохана, благодаря чему будет достигнут нужный согласно эксперименту результат? Напомню, что и Чапек, и сам Бонапарта, который делал зарисовки близнецов после их рождения, дали понять, что в эксперименте участвуют оба близнеца, а не один. Оставление книги было единственным действием, которое Бонапарта предпринял в отношении Йохана. И в таком случае нужно затронуть вопрос того, действительно мать сбежала сразу, или же, быть может, сначала её насильно забрали из «Трёх жаб», а уже потом она сбежала во Францию. На первый вариант указывает тот факт, что Бонапарта ни разу не упоминает мать при разговоре с Анной после срыва эксперимента и убийства 42 человек — он не пытается свести мать и Анну вместе, а вместо этого просто говорит Анне бежать как можно дальше. Ровно как и в целом в сюжете нет упоминаний такого столь важного шага эксперимента.

Но в таком случае, если мать близнецов сразу сбежала сама, план с книгой становится ещё бóльшим бредом, ибо, получается, Бонапарте очень повезло, что мать сбежала и бросила Йохана одного, а не осталась и выкинула эту книжку. Нужно ли мне говорить, что при таком варианте Бонапарта никак не мог предугадать, что мать близнецов решит сбежать, из-за чего Йохан останется наедине с книгой? Если же мать всё-таки забрали насильно, что для Бонапарты было бы гораздо логичнее, мы имеем дело с вопросами, почему об этом нигде не упоминается (действительно, на объяснение этого никак нельзя было потратить полминуты экранного времени) и почему Бонапарта не свёл её с Анной прямо в особняке или хотя бы не вспомнил про неё, а также с тем, что, как уже было сказано, решение матери сбежать после срыва эксперимента и бросить уже обоих детей сделало бы сюжет ещё более абсурдным, ибо ей и близнецам уже ничего не угрожало. Близнецы продолжали сидеть в «Трёх жабах» ещё не один день, когда Анна, по её же словам, день за днём пересказывала всё произошедшее с ней Йохану. При таком варианте мать была обязана вернуться к ним в тот же день, когда Бонапарта сорвал эксперимент, и уж тем более за следующие дни. Прояснить происходящее сам сериал, как я уже сказал, не соизволил.

И какого же результата хотел добиться Бонапарта? Каким образом действие «просто оставить книгу Йохану» помогло бы в создании лидера государства? Каким образом оно в принципе могло привести к какому-то результату? Снова-таки я напоминаю, что ранее Бонапарта проводил организованные и систематические чтения книг для детей, посещавших особняк, где Бонапарта лично проводил занятия. Здесь же Йохан должен был сам прочитать эту книгу, и она сама должна была на него как-то повлиять. И это вновь при том, что в случае близнецов цель Бонапарты куда более глобальна, нежели в случае с детьми с чтений, но его «замысел» заключался в том, чтобы просто оставить Йохану эту книгу. Или же нет? Как жаль, что нам снова-таки не объяснят, что бы произошло дальше, если бы эксперимент не сорвался.

И согласно этому же сюжету, по итогу книга сыграла какую-то роль по чистой случайности — потому что Анна вернулась к Йохану после смертей 42 человек, рассказав ему свою историю. То есть, даже согласно сюжету, результат был невозможен без внешних факторов, таких как возвращение Анны после срыва эксперимента и её рассказ. Но что это были бы за факторы в альтернативной истории без возвращения Анны в «Три жабы» и существовали ли они в плане эксперимента вообще — неизвестно. Вот и остаётся иметь дело с тем, что Бонапарта, как я уже сказал, никак не мог предугадать, что книга сможет сама как-то повлиять на Йохана, какого бы в любом случае нормально не объяснённого сериалом результата Бонапарта не добивался.

К слову, я думаю, на данном этапе кому-то в голову может прийти мысль: «А что если создание лидера государства было лишь прикрытием, а на самом деле Бонапарта, скрывая это от СГБ, хотел создать просто маньяка-монстра?» На это якобы может намекать фраза Бонапарты «Вы не должны стать монстрами». Даже если мы вдруг решим искать скрытый смысл в этой фразе, это оправдание, мягко говоря, сомнительно, — просто потому, что алгоритм проведения эксперимента не мог существовать только в голове у Бонапарты, ибо эксперимент курировался СГБ, и, соответственно, действия, совершаемые в ходе него, должны были соответствовать его цели, выгодной СГБ, — то есть цели создать для Чехословакии идеального лидера государства или что-то близкое к этому. Вы же не хотите сказать, что никто из людей, вовлечённых в эксперимент, понятия не имел, как он будет проходить и что будет происходить с его участниками? Раз Бонапарте пришлось убить 42 человек, потому что они знали о близнецах и эксперименте, то, очевидно… эти люди знали о близнецах и эксперименте, знали, что будет происходить в ходе этого эксперимента. В нём также уже приняло участие огромное количество пар, и не могло быть такого, чтобы не было чётко закреплено, что будет происходить с «результатом» и зачем.

А даже если эта теория, представим на секунду, верна, как это оправдывает полное отсутствие объяснений элементов этого эксперимента? Вопросы наподобие «Зачем делается действие Х?» или «Каков был полный список действий в алгоритме?» совершенно никуда не исчезают. А я напоминаю, что объяснить происходящее и было задачей флешбэка.

Рассказ Анны, выбор матери и становление Йохана убийцей
Двумя «краеугольными камнями» превращения Йохана в убийцу, как подразумевается в сериале, являются рассказ Анны и чувства Йохана по поводу выбора матери, которая могла перепутать близнецов. У обоих из этих элементов снова-таки колоссальные проблемы с причинно-следственными связями и/или правдоподобностью.

Начиная с 47 серии, аниме начало готовить зрителя к «неожиданному повороту» — нам неоднократно показывали кадр, где переодетый в платье маленький Йохан держал книгу, а Анна (как и Тэнма) вплоть до 66 серии думала, что именно Йохана забрали в особняк «Красная роза», а не её, пока не восстановила память.



В то же время этот твист был фактически проспойлерен ещё в 45 серии (то есть за 2 серии до первых намёков на него), когда мы услышали запись с плёнки из 511 детского дома, где Йохан прямым текстом сказал, что читал книжку с картинками и ждал возвращения Анны. Так что к чему была вся эта интрига вплоть до 67 серии — непонятно.



В любом случае: Анна возвращается к Йохану в дом «Три жабы» и начинает рассказывать, что с ней произошло. И Йохан, внимание, начинает верить, что произошедшее с Анной на самом деле произошло с ним, и именно это, по словам Анны, стало причиной, почему Йохан «стал таким». В 67 серии Анна пытается покончить с собой, утверждая, что она в этом виновата, потому что рассказала Йохану, что с ней произошло.




Если вам кажется, что между этой фразой Анны и фразой Йохана «Я ждал Анну, читая книжку с картинками» с плёнки из 511 детского дома есть некое противоречие, то вам не кажется, но об этом ближе к концу подраздела.

Одновременно с этим в сюжете подразумевается, что именно прочтение той книги «Монстр, у которого нет имени» заставило Йохана думать, что он и Анна — один монстр, который разделился надвое, поэтому он и поверил в то, что это его отвозили в особняк. Честно, я довольно-таки в шоке, что бóльшая часть зрителей просто взяла и проглотила этот сюжетный ход под названием «Йохан прочитал книжку о монстре и поверил, что похищение Анны якобы было его похищением». Особенно когда именно этот факт заявляется через уста Анны как причина, по которой Йохан стал убийцей, «увидев» те 42 смерти в особняке из рассказа Анны. Да, как говорит Анна, она рассказывала эту историю Йохану день за днём, но какое это имеет значение, если сам факт того, что Йохан начал верить в это, максимально бредовый и абсурдный? Сюжет пытается сказать, что книга о монстре действительно оказала на Йохана такой эффект без какой-либо промывки мозгов, и он действительно сошёл с ума и начал думать, что это его похитили, а не Анну.

Также вопрос, который нужно задать, это не только «почему?», но и «это ли и есть та причина убийств Йохана, которой стоило ждать более 60 серий?» И более того, эта сюжетная деталь играет большую роль не только в прошлом Йохана, но и в настоящем, так как становится мотивацией Йохана пойти совершить «идеальное самоубийство». То есть он принял решение вместо простого убийства Бонапарты устроить полноценную резню в Руэнхайме напрямую из-за того, что вспомнил о том, что похищали его, а не Анну, которая в настоящем после этого сказала Тэнме, что Йохан попытается стереть себя.

Кто-то может сказать: «У Йохана были проблемы с самоидентификацией, потому что мать наряжала его в женскую одежду, поэтому он и поверил, так что всё правдоподобно». Что ж, давайте обсудим и это, а также перепутывание близнецов, на возможность которого нам намекает последняя сцена сериала:



Начать вновь стоит с того, что «проблемы с самоидентификацией» — это та потенциальная характеристика Йохана, которую автор должен был раскрыть и показать, если он намеревался использовать её как один из ключевых факторов, заставивших Йохана поверить в содержимое книги о монстре и в то, что они с Анной — одна сущность. Но нет, — как я уже говорил, флешбэки никак не раскрывают отношения Йохана с матерью, они не дают какого-либо представления о том, какова была жизнь Йохана до того, как в дом «Три жабы» пришли люди Бонапарты. Потому, если эта деталь и вправду должна была быть важной, её введение в сюжет было провалено, ибо какие-либо проблемы с самоидентификацией Йохана до похищения Анны не только не показаны, но даже не упомянуты, и это остаётся исключительно предположением некоторых фанатов.

А продолжить стоит тем, что переодевание Йохана в девочку существует только тогда, когда надо автору. Ведь в 51 серии присутствует очень короткий флешбэк, в котором Шувальд приходит к матери близнецов в 1980 году, и нам показывают, что тогда Йохан был одет дома как мальчик (левый кадр). Когда же впоследствии в дом приходят люди Бонапарты в 1981 году, Йохан дома одет уже как девочка (правый кадр).



Оба кадра показывают дом «Три жабы», пусть и с разницей в 1 год. Так Йохан одевается дома как мальчик или девочка? Будем ли мы просто игнорировать это противоречие? При этом, напомню, сбежал из дома «Три жабы» Йохан уже в мужской одежде — соответственно, одежда на мальчика под его размер в доме была и в 1981 году.



Абсолютно никакого смысла переодевать Йохана в девочку дома (не на улице), где его никто не видит, для матери не было, и кадры выше вступают в полное противоречие с идеей того, что Йохан всегда рос и жил в женской одежде, из-за чего «утратил самоидентичность». «Йохана всегда переодевали в девочку» — это такой же миф (почему-то очень распространённый), как и «мать не давала близнецам имена», и ни то, ни другое с учётом показанного не имеет смысла. Вывод напрашивается следующий: внутри сюжета здесь нет логики, и в сцене с людьми Бонапарты Йохан был одет дома как девочка только потому, что так было нужно для сюжета с целью создать интригу для «неожиданного поворота» и за счёт обрывков воспоминаний Анны и её неверных мыслей заставить зрителя какое-то время думать, что именно Йохана забрали в особняк (несмотря на то, что этот твист уже был проспойлерен в 45 серии). Параллельно с этим нужно было высосать из пальца ещё какую-то причину становления Йохана убийцей — в данном случае потенциальное перепутывание близнецов.

И тут пора поговорить о самом выборе. Снова-таки подразумевается, что этот выбор был частью пресловутого эксперимента Бонапарты, ибо он сам сказал: «Ну, кого мы заберём?», что опять же оставляет вопросы, зачем это было нужно. Продолжая мои домыслы, я бы предположил, что так Бонапарта хотел создать для одного из близнецов «картинку», в которой мать отказывается от него, чтобы тот — в данном случае Анна — легче разорвал бы с ней связь. Сам сюжет, правда, об этом опять же не говорит, а маленькая Анна ни разу не размышляет о том факте, что мать выбрала именно её. Идея того, что Анна должна была разорвать связь с матерью, в целом никогда не фигурирует в сценах с «ней» от лица Йохана в особняке. Зато сюжет пытается внушить зрителю кое-что другое: он пытается продвинуть идею о том, что мать — это «истинный монстр» по причине того, что она действительно отдала Бонапарте одного из детей. Последняя серия и последняя глава манги имеют именно такое название — «Настоящий монстр» — и при этом посвящены матери близнецов. Вспоминая момент выбора в настоящем, мать также спрашивает: «Кто оказался настоящим монстром?», намекая на себя.



Вот только сюжет пытается внушить зрителю совершенно ложную идею, что становится очевидно при анализе ситуации. Люди Бонапарты убили мужа матери близнецов и теперь пришли к ней, чтобы забрать одного из её детей. Очевидно, она очень напугана, понимая, что этот человек из правительства в любом случае добьётся своего и при этом, скажем, может в случае её сопротивления убить её и другого близнеца, потому что он уже убил её мужа. Она помнит, что произошло в прошлый раз, когда они с мужем не подчинились Бонапарте. Она прекрасно понимает, что Бонапарта в любом случае заберёт одного из близнецов. При этом мать активно кричала: «Не трогайте их» — она не хотела никого отдавать.



Так что как бы зрителю ни пытались внушить идею о матери как «истинном монстре» конкретно из-за её выбора в этом моменте, это ложь и подмена понятий. Безусловно, каждый сам для себя решает, как бы он поступил в данной ситуации — отдал одного близнеца ради надежды спасти другого и себя, или же продолжил сопротивляться, рискуя потерять обоих и свою жизнь, как это уже было с мужем. Но попытка аниме продвинуть идею о том, что она «монстр» из-за того, что выбрала первый вариант, ещё и под давлением в максимально тревожной обстановке, — в высшей степени лицемерие.

Как я уже сказал, если бы Бонапарта захотел, он бы в любом случае под дулом пистолета заставил мать сделать выбор и отдать одного из близнецов (хоть опять же мать и без того ощущала этот пистолет у своей головы из-за случившегося с мужем), если это было частью его плана с целью разорвать связь её и близнеца. И я не думаю, что даже в случае угроз расправой «картинка», которой добивался Бонапарта, серьёзно изменилась бы, — безусловно, угрожая пистолетом, он выглядел бы куда бóльшим злодеем в глазах выбранного близнеца, но даже так тот всё ещё чувствовал бы себя менее любимым ребёнком, ведь мать всё ещё «предпочла» другого вместо него.

Если это правда было частью плана Бонапарты, то это чуть ли не единственная вещь во всех этих флешбэках, которая действительно имеет смысл, — здесь я отдаю должное Бонапарте, несмотря на то, что сам сюжет так и не объяснил, зачем нужен был выбор. Для Бонапарты также логично думать, что, скорее всего, у матери не хватит духу долго сопротивляться по уже обозначенным причинам, и это позволит ему получить одного из близнецов без угроз оружием (как я говорил ранее, в моменте давление на мать близнецов ещё как сработало бы) и уже точно обеспечит нужную «картинку» в его голове. Довольно забавно, что и многие зрители повелись на эту уловку и в целом стали считать мать «монстром» из-за её выбора в соответствии с ложной идеей, продвигаемой сюжетом.

По итогу, как намекает конец 74 серии, Йохан стал задаваться вопросом, выбрала мать Анну намеренно, или же она хотела отдать Йохана, но перепутала их. Во-первых, как я уже упомянул, сама эта ситуация полностью высосана из пальца, потому что Йохан без какого-либо смысла в этот момент одет дома как девочка. Во-вторых, никого не смущает, что Йохан задаётся именно этим вопросом, а не тем, что мать сбежала и бросила Йохана одного? Почему-то побегу матери та самая последняя сцена не уделяет никакого внимания, а вот не имеющему смысла потенциальному перепутыванию близнецов — ещё как. Вот только побег матери должен был затмить собой все мысли Йохана о перепутывании и однозначно убедить его в том, что он не нужен матери, ибо она его бросила, как бы бессмысленно это ни было. А вообще тут стоит задуматься о том, что, если бы мать не сбежала, Йохан даже не остался бы наедине с мыслями о перепутывании, и они тоже не повлияли бы на него так, как повлияли, согласно сюжету, здесь. Сюжет делает вид, как будто побег матери — это что-то незначительное, и обсуждение этого момента сводится к одной фразе, несмотря на то, что именно этот момент является ключевым. Ну и о том, что Йохан в любом случае забыл бы о перепутывании, когда поверил, что произошедшее с Анной произошло с ним самим, тоже забывать не будем. Чисто теоретически, конечно, мысль о перепутывании могла в тот момент превратиться в некую противоположную мысль — о том, что мать хотела отдать Анну, но перепутала её с Йоханом, — однако сюжет не даёт абсолютно никакой информации на этот счёт.

Ещё один вопрос, который остался висеть в воздухе: если Йохан поверил, что в особняк отвозили его, то почему на записи с плёнки из 511 детского дома он помнит, что читал книжку с картинками и ждал возвращения Анны? Более того, как он не обратил внимание на это в настоящем, когда сам прослушал плёнку с записью ещё до встречи с Анной? Никаких комментариев относительно этого зрителю тоже не дали, и это, в общем-то, тоже не имеет смысла. Этот момент даже стал почвой для теории о том, что Йохан всегда знал, что в особняк забирали Анну, но просто притворялся перед Анной, надеясь, что та припишет ему те травмирующие воспоминания.

По поводу этого мне достаточно сказать то, что, если бы автор и вправду задумывал всё именно так и если бы ему было не наплевать, он бы показал это в сюжете, добавив сцену, в которой персонажи приходят к такой мысли, вместо того, чтобы сказать ровно противоположное и при этом как обычно вывалить на зрителя путаницу. Не говоря уже о том, что эта теория тоже противоречит другим деталям сюжета вроде фразы Йохана «Я пробудился от сна» сразу после разговора с Анной. Одна из моих многих проблем с этим аниме заключается в том, что фанаты вынуждены строить теории, ибо без них сюжет не имеет смысла, и в рамках этих теорий они вынуждены придумывать оправдания всем несостыковкам в сюжете, а потом ещё и оправдания всем несостыковкам самих теорий с сюжетом. Иными словами, в рамках этих теорий фанаты пишут сюжет за автора, который, однако, всё ещё несёт ответственность за информацию, которая предоставляется сюжетом и на которой в нём делается акцент. Информацию, которая, как мы уже не раз убедились, постоянно противоречит сама себе.



И последнее, что я хочу затронуть: допустим, мы принимаем твист с подменой воспоминаний от рассказа Анны. Допустим, Йохан действительно поверил, что в особняк отвозили его. Но нужно понимать, что это совсем необязательно должно было автоматически превратить его в убийцу. По логике твиста восприятие произошедшего и у Йохана, и у Анны стало одинаковым. Оба помнили, что их отвозили в особняк «Красная роза» после выбора матери. Оба помнили, скажем так, травмирующий опыт наблюдения за смертью 42 человек (убивать которых непосредственно на глазах у Анны, напоминаю, у Бонапарты не было никаких причин, кроме как «так надо для сюжета»). Оба знали, что мать бросила их и сбежала, как бы это ни противоречило её характеру и здравому смыслу. Но Анна, побывав в особняке, не стала убийцей. А Йохан, который там не бывал, но поверил в это, стал. Ещё до этого твиста в 57 серии Анна, стоя перед особняком, размышляла: «Если бы я была здесь, я превратилась бы в монстра?»



В том-то и дело, что она не превратилась. Побывав в особняке и пережив этот травмирующий опыт, она не стала монстром. Ведь травмирующий опыт далеко не обязательно превращает ребёнка в убийцу. Йохан сам выбрал пойти по такому пути. И у меня есть две проблемы с этим.

Во-первых, в воспоминаниях Йохана и Анны есть лишь одно отличие, которое вроде как значимо в контексте выбора Йохана, но при этом традиционно не имеет никакого смысла. Как мы уже выяснили, после того, как Бонапарта убил 42 человек на глазах у Анны, он сказал ей: «Вы не должны стать монстрами». В сюжете делается акцент на этой фразе, так как Анна, вспомнив её в 73 серии, говорит: «Он сказал мне это. Поэтому... Поэтому я…» Что конкретно означает это «поэтому я», в сюжете не говорится, к чему уже не привыкать, но из-за предыдущих моментов с Анной можно предположить, что это была некая попытка объяснить, почему Анна не стала «монстром», как Йохан, который эту фразу, судя по его рассказу в 67 серии, не запомнил.



Вот и объяснение, можете сказать вы. Однако возникает вопрос: разве Анна не пересказывала всё произошедшее с ней Йохану? Разве он бы не запомнил и эту фразу тоже? Что ж, вики по «Монстру», например, предполагает, что Анна просто забыла рассказать ему эту маленькую деталь.

Однако это звучит как максимально бредовая отговорка, притом опять противоречащая сюжету. 67 серия чётко показывает, что, когда Йохан поверил в то, что произошедшее с Анной произошло с ним, он запомнил этот момент, но только каким-то образом иначе: в его воспоминаниях Бонапарта встретил его сразу после того, как «его» выпустили из комнаты без света, и сказал: «Люди могут стать кем угодно». В реальности Бонапарта сказал эту фразу Анне позже — уже после срыва эксперимента — и прямо перед фразой «Вы не должны стать монстрами».



То есть Йохан запомнил абсолютно всё как оно было, запомнил встречу с Бонапартой, запомнил первую фразу Бонапарты, но не запомнил вторую фразу Бонапарты, которую он сказал прямо после первой. Йохан запомнил даже то, что убитых людей было ровно 42, но не запомнил эту единственную реплику. Почему? Потому что в бредовом твисте с подменой воспоминаний Йохана нет логики, и воспоминания строятся так, как строятся, потому, что так надо автору. Или же сюжет хочет сказать, что Анна, рассказывая день за днём о произошедшем с ней Йохану, пересказывала всё в мельчайших деталях, включая первую фразу Бонапарты, но каждый раз забывала упомянуть вторую фразу Бонапарты? Чувствуете эту естественность и натуральность происходящего?

Во-вторых, даже если принять этот не имеющий смысла ход, мы возвращаемся к тому, что травмирующий опыт (как и по большому счёту отсутствие у Йохана этого воспоминания о фразе Бонапарты) не является стопроцентной гарантией того, что тот стал бы убийцей. Когда дело доходит до того, почему Йохан начал убивать из-за этих травмирующих воспоминаний и действий его матери, сюжет в любом случае переходит в так называемую «зону рандома». Близнецы с равным шансом могли сделать тот или иной выбор. Анна решила пойти по пути без убийств, а Йохан, напротив, решил стать убийцей, отреагировав на это событие именно таким образом. То, что близнецы отреагировали на одно и то же в их глазах «событие» по-разному, было, с точки зрения событий, случайностью, не зависящей ни от чего, кроме их выбора. Проблема в том, что сама возможность для такого выбора в виде всех предшествовавших событий была создана рядом искусственных плот-девайсов (закадровый уход матери, бредовый твист с подменой воспоминаний, тот факт, что Бонапарта переобулся и убил 42 человек на глазах у Анны, усилив её травмирующий опыт; и так далее). Поэтому сюжетный ход с тем, что близнецы в рамках «зоны рандома» пошли по разным путям, просто перестаёт работать, ибо он неразрывно связан с фундаментом, на котором был основан выбор. А фундамент этот, как уже было сказано, неработоспособен.

Также я встречал теорию о том, что на самом деле восприятие у близнецов не было одинаковым и что после рассказа Анны не только Йохан поверил, что это его забирали в особняк, но и Анна забыла обо всём, что происходило там с ней. Тем самым Йохан «поглотил» её воспоминания целиком и «спас» её от этих травмирующих воспоминаний, что объясняет, почему Анна не стала монстром. Проблема заключается в том, что эта теория по факту влияет только на Анну, а не на Йохана. Если в ранее описанной версии она сама решила пойти по правильному пути, то в этой версии Йохан лишил её этого выбора вместе с воспоминаниями (да, таким образом, эта теория делает Анну ещё менее самостоятельным и более зависимым от Йохана персонажем). Сами причинно-следственные связи же никак не меняются. Йохан всё ещё как-то поверил в то, что произошедшее в особняке произошло с ним. Он всё ещё каким-то образом не запомнил фразу Бонапарты. Свой путь убийцы он выбрал всё ещё в искусственно созданных обстоятельствах. И этот выбор всё ещё был случайностью, ибо он мог с таким же шансом сделать и другой. Кроме того, сам сериал определённо не склоняется к этой теории, ибо пытается объяснить выбор Анны тем, что она запомнила фразу Бонапарты «Вы не должны стать монстрами».

Собственно, вот и все факторы, побудившие Йохана стать убийцей в 6 лет и при этом заявленные в самом сюжете, — масса искусственных плот-девайсов, несколько абсурдных сюжетных ходов и случайность, шанс которой при этом на этих ходах и построен. И чем больше я вглядываюсь в предоставленную самим сериалом информацию, тем сильнее прихожу к выводу, что практически каждый элемент последовательности событий в той или иной мере сломан.



Сразу после побега из дома «Три жабы» хронологически следует сцена с семейной парой, которую шестилетний Йохан за кадром убьёт. А далее он и Анна идут к границе Чехословакии с ГДР, где как-то обходят все пограничные посты, где у Анны начинают появляться первые признаки амнезии и где Йохан, лишь один раз увидев генерала Вольфа, принимает решение убить всех его близких и знакомых, чтобы не осталось никого, кто бы мог назвать того по имени.



И если вам кажется, что переход Йохана из обычного мальчика в хладнокровного маньяка, который, как это преподносит аниме, без эмоций убил семейную пару и после одного взгляда на спасшего его Вольфа принял решение убить всех его близких, несколько резкий или вообще отсутствует, — вам не кажется, так и есть. В 66-67 сериях мы получили флешбэки, которые:

• не раскрывают отношения Йохана и матери;
• не показывают другие аспекты жизни Йохана до похищения его сестры;
• не показывают эмоции Йохана в поворотные для его становления убийцей моменты (расставание с матерью и первое убийство);
• не раскрывают множество других важных элементов сюжета, из-за чего те оказываются проигнорированными (переезд близнецов в дом «Три жабы», полный алгоритм эксперимента и его ожидаемые результаты, судьба других принимавших участие в эксперименте пар) или высосанными из пальца (мотивация Бонапарты в виде любви, переодевание Йохана в девочку, побег матери из дома) из-за огромных пробелов в повествовании;
• содержат откровенно бредовые и абсурдные сюжетные ходы (то, что Бонапарта рассчитывал, что книга о монстре как-то сама повлияет на Йохана; то, что Йохан поверил, что произошедшее с Анной произошло с ним самим).

Потому автор, не придумав правдоподобных событий, ставших причинами превращения Йохана в убийцу, и не раскрыв множества важнейших вещей, полностью провалил задачу показать переход Йохана от обычного мальчика к убийце.

Предыстория Йохана обернулась пшиком + о встрече Йохана и Бонапарты
Но это ещё не всё. Снова-таки важный вопрос, который вы должны задать: это ли та предыстория, которой стоило ждать более 60 серий? Эти ли флешбэки, в которых Йохан даже не является главным действующим лицом? Давайте начистоту: пока Анну отвозили в особняк «Красная роза», и с ней происходили какие-то события, какими бы нелогичными они ни были, Йохан просто сидел дома и читал книжку. С ним не происходило никаких событий. У автора не нашлось никаких изобретательных, креативных идей на тему того, что такого мог пережить Йохан, что сделало его таким, какой он есть в настоящем, кроме как дать ему максимально пассивную роль во время проведения эксперимента СГБ, тем более учитывая, насколько не раскрыт был этот эксперимент? Это ли должно быть тем, что, по словам Хартмана, значительно превосходит промывку мозгов в 511 детском доме? И можно ли увидеть и прочувствовать в этих флешбэках то страшное горе, которое, как решила Анна в 17 серии, заставило Йохана убивать невинных людей?

По моему мнению, эти намёки из ранних серий на глубокую предысторию Йохана обернулись полным пшиком. Это, что называется, «замах на рубль, удар на копейку» Что ж, если автор таким образом хотел подорвать ожидания аудитории, показав, что Йохан по факту стал злым по щелчку пальцев, и дав нам крайне примитивную по структуре и событиям предысторию, притом содержащую огромное количеств дыр, то, получается, я ожидал золото, а получил мешок мусора — поистине блестящий обман ожиданий.

И, переходя далее по хронологии, замечу, что флешбэки Йохана в Чехословакии — не единственная часть его предыстории, которая «не выстреливает» должным образом. Обсудим момент, с которого начинается весь сюжет, — убийство Либертов. Как показывает 57 серия, прямо накануне убийства к Либертам кто-то приходил, и этим кем-то в итоге окажется Бонапарта. На этом строится огромная интрига, поскольку зрителю намекают, что Либерты были убиты не просто так и что прямо перед этим преступлением произошло что-то такое, что побудило Йохана их убить.



Учитывая, что Йохан сказал Анне: «Сегодня приходил монстр. Монстр пришёл забрать нас», возникает мысль, что момент этот важен, и, допустим, Йохан увиделся с тем, кто постучал в дверь, после чего между ними состоялся важный диалог. Может быть, даже окажется, что именно пришедший к Либертам человек дал Йохану тот самый пистолет, которым он убил приёмных родителей и который он взял из ниоткуда в первые дни пребывания в Западной Германии. Но в 73 серии мы узнаём, что всё совершенно не так: Бонапарта пришёл, просто посмотрел на Йохана в постели и ушёл.



Да, между ними не было никакого диалога. На Йохана приход Бонапарты повлиял по чистой случайности, потому что Йохан решил, что тот «монстр». Я не могу не обратить внимание на то, насколько высосанным из пальца выглядит этот момент: нам чётко показали, что Йохан даже не открывал глаза, пока Бонапарта стоял перед ним. Даже если он лишь, прости-господи, притворялся спящим — не спрашивайте, зачем, — он всё ещё не мог увидеть Бонапарту. Тот не сказал ни слова при нём и, просто посмотрев на него в постели, ушёл. Каким образом Йохан мог догадаться, что Бонапарта является «монстром, который пришёл забрать их», — остаётся загадкой, особенно если мы ещё и вспоминаем о том, что у Йохана уже появилась амнезия из-за занятий в 511 детском доме, которая упоминается в 48 серии на записи с плёнки и из-за которой Йохан должен был забыть даже голос Бонапарты.



Будем ли мы не придавать значения тому, что тот факт, что пришедшим человеком был именно Бонапарта, похоже, вообще не играет какой-то роли? Эта сцена ясно даёт понять, что, если бы кто угодно другой пришёл в гости к Либертам этим или любым другим вечером, Йохан тоже услышал бы звуки входной двери и его шаги издалека, из-за чего тоже мог принять его за «монстра» и убить Либертов. Надо понимать, что Йохан определённо сразу распознал, что к ним приходил кто-то чужой. Ведь просто зайти к нему в комнату могли и сами Либерты, но всё же Йохан отличил «монстра» от них, а значит, он услышал звуки входной двери. При этом конкретно Бонапарту, как мы уже убедились, он помнить просто не мог из-за амнезии. По итогу из-за всего этого ситуация перестаёт подчиняться какой-то логике, и её исход становится случайностью: он зависит только от «рандомайзера» в голове у Йохана, от его случайной реакции на приход чужака. Мы даже не можем утверждать, что заход гостя в комнату был обязательным условием для того, чтобы Йохан «увидел» монстра, — потому что сюжет установил, что он распознал приход чужака ещё до этого. Так что, как я погляжу, с таким же успехом к ним вечером могла бы зайти случайная соседка из ближайшего дома.

Эта сцена — не что иное как «ружьё Бондарчука» (противоположность «ружья Чехова» — ружьё, которое не выстреливает). Зрителю нагнетали интригу на тему «не всё так просто с убийством Либертов», но она тоже обернулась пшиком, как и в случае с флешбэками о Чехословакии. На самом деле термином «ружьё Бондарчука» можно описать и самого персонажа Франца Бонапарты, который почему-то в аниме позиционируется как «создатель» Йохана, коим он сам себя называет в 73 серии, но при этом, по иронии, за все флешбэки у них двоих даже не было ни одной полноценной совместной сцены, не было ни одного диалога, а действия Бонапарты привели к превращению Йохана в убийцу по чистой случайности и только потому, что автор искусственно создал нужные для того обстоятельства (в лучшем случае) или откровенно сшил причину и следствие белыми нитками, хотя в мире здравого смысла из одного никак не могло бы вытечь другое (в худшем случае). Эксперимент Бонапарты в целом же и его мотивация в виде любви, как мы уже убедились, раскрыты и прописаны должным образом тоже не были.

Промежуточная заметка II. Жизнь Йохана после побега из больницы + Роберто
Прежде чем перейти к финальным сериям аниме, поговорим о другом периоде из жизни Йохана, который тоже остался нераскрытым. В 4 серии аниме произошёл таймскип в 9 лет, перебросивший зрителя из 1986 года в 1995, и эта же серия сразу показала взрослого Йохана. И при просмотре тех серий я, как и в случае с 511 детским домом, был уверен, что ближе к концу сериала мы получим флешбэки, которые покроют этот период, поскольку увидеть то, какой была жизнь Йохана в эти 9 лет и как он взрослел, было бы действительно полезно для понимания его истории. Но увы — правило «показывай, а не рассказывай» вновь было нарушено, и мы их так и не получили. Более того, мы не получили флешбэка даже о знакомстве Йохана и Роберто, хотя уж он-то невероятно напрашивался к финалу. Но обо всём по порядку.

Начну я с того, что после того, как Йохан и Анна сбежали из больницы в Дюссельдорфе в 1986 году, они были без денег и без документов. Всё, что нам известно, — это то, что, согласно 63 серии, им немного помог будущий убийца, временно отведя их к себе домой. После этого их усыновили Фортнеры в Гейдельберге, а Йохан вскоре пропал. Тем не менее остаётся вопросом, как их усыновили Фортнеры, если близнецы были без документов, а Анна при этом была в состоянии психологического шока. Попали близнецы в приют, чтобы получить какие-то документы, или же Йохан сам нашёл Фортнеров (а искать их нужно было целенаправленно, что отличается от ситуации с парой из Чехословакии, на которую близнецы наткнулись случайно), и те сами достали для них документы? И как всё обстояло с Анной и её шоком, учитывая, что, попав к Фортнерам вместе с Йоханом, она всё ещё была в состоянии шока, ибо так и не запомнила, что у неё был брат, остаётся необъяснённым.

Сам Йохан позже начал менять приёмных родителей как перчатки, нося разные имена и живя в разных городах. В 14 лет он также учился в школе, в которой он позже устроил пожар, — и опять же для учёбы понадобились бы документы.



Откуда конкретно Йохан брал документы, через которые он в том числе менял имена, в первые годы жизни в ФРГ и как он легко находил приёмных родителей в разных городах, нам так и не было раскрыто. Похоже, иногда он официально усыновлялся под другим именем, а иногда просто жил у приёмных родителей без документов. При этом логично, что всякий раз, когда происходило первое, позже ему нужно было заметать следы, прямо как в случае со школой. Сколько пожаров ему пришлось устроить в таком случае?

Разумеется, можно сказать, что этот аспект более мелочен и менее приоритетен, чем остальные, и я согласен — я не требую какого-то совсем длинного флешбэка об этом, но, по моему мнению, эти пробелы всё равно нужно было хоть как-то заполнить, чтобы история Йохана выглядела более правдоподобной и целостной. Кроме того, флешбэк об усыновлении Фортнерами также позволил бы раскрыть отношение Йохана к Анне после убийства Либертов и показать, что он чувствовал, когда принял решение оставить Анну жить с Фортнерами.

Теперь же о Роберто. Как я уже сказал, мы не получили флешбэка о его знакомстве с Йоханом, несмотря на то, насколько он напрашивался ближе к финалу. Всё, что мы узнали, — это то, что Роберто звали Адольф Райнхарт и что он был в 511 детском доме до Йохана, а последний помог ему вспомнить его прошлое. Аниме полагает, что «неожиданного поворота» с тем, что Роберто — племянник главы бывшей СГБ, почему-то должно быть достаточно для персонажа Роберто, а полноценного раскрытия и подробностей о главном сообщнике Йохана давать не нужно. Когда именно и как Йохан встретил Роберто, а также играл ли последний какую-то роль в подпольном банке, мы не узнаем. Момент с «поворотом» действительно выглядел нелепо: весь сериал Роберто изображался ублюдком, но вдруг в последний момент зрителю заявляют, что он бедная жертва 511 детского дома, ведь это он был тем, кто любил какао и жуков и кого 25 серий назад один раз упомянули, потому каким-то образом одно это должно давать его персонажу глубины. Ведь, разумеется, показать прошлое Роберто, чтобы раскрыть этого персонажа, ни в коем случае нельзя, можно только сказать о нём, притом в отношении его знакомства с Йоханом максимально расплывчато.

Ещё одной проблемой ввиду отсутствия раскрытия Роберто и «point of view» его и Йохана является то, что действия Роберто противоречат сами себе. Дело в том, что финале, да и в целом во второй половине аниме, зрителю ясно дают понять, что Роберто самый верный сторонник Йохана и делает всё, что он говорит. В качестве ключевого примера можно взять его фразу о том, что он не мог убить Тэнму в библиотеке Мюнхена, так как Йохан запретил ему это делать, желая, чтобы Тэнма остался один.



А теперь, зная эту информацию, давайте просто вернёмся в 21 и 24 серии, где Роберто пытается убить Тэнму, а также Анну. В случае второй Роберто, прекрасно зная, что перед ним сестра Йохана и что тот хочет её увидеть, приказывает её убить, и та выживает только потому, что её в последний момент спасает бывший полицейский Мюллер.



И… что это вообще было? В этих сериях, хотя связь Роберто и Йохана на тот момент ещё не подтвердилась полноценно, первый делает всё, чтобы замести следы за Йоханом, убив частного детектива, нанятого Мюллером, и став охотиться за фотографией Йохана с отцом Евы. Очевидно, он делает это по приказу Йохана. Так с какого перепугу он решил убить Анну, будучи послушным сторонником Йохана? Роберто всё-таки может действовать независимо от его воли? Разве для этого не стоило бы раскрыть его персонажа, его мотивацию? Судя по опыту Франца Бонапарты, это непосильная задача.

Только отдав приказ об убийстве Анны, Роберто говорит: «Теперь остался доктор Тэнма», и в 24 серии планирует уже его убийство. В связи с тем, что Тэнма укрылся на вилле с множеством охранных систем, он посылает Еву с пистолетом убить его. И… да, Роберто пытается убить Тэнму и тем самым противоречит сам себе.



В манге есть одна сцена, которую вырезали из аниме, и в ней Роберто сказал: «Мы должны устранить любого, кто мог бы убить Йохана». И он действительно пытается это сделать, попытавшись убить Анну, а также дав Еве пистолет и рассчитывая на то, что она застрелит им Тэнму.



Почему Роберто пытался убить Тэнму и Анну, если служит Йохану, а тот не хочет их смерти, и Роберто позже сам скажет, что он не мог убить Тэнму в библиотеке Мюнхена из-за плана Йохана? И не нужно говорить, что Роберто просто побоялся убивать Тэнму в библиотеке, ибо Йохан был рядом, — в 72 серии Роберто чётко даёт понять, что искренне следует плану Йохана в отношении Тэнмы. Соответственно, либо в персонаже Роберто нет логики, либо на тот момент Йохан забыл сказать ему, что Анну и/или Тэнму абсолютно точно нельзя убивать, и тот сам решил их ликвидировать, обеспечивая безопасность для Йохана. При первом варианте эта ситуация ещё больше проявляет проблему отсутствия флешбэков и P.O.V. Йохана и его сторонников, а при втором варианте — вновь показывает истинный уровень интеллекта Йохана, который он уже продемонстрировал в арке Мюнхена. В целом тот факт, что его главный помощник чуть не убил его сестру, многое говорит о лидерских качествах Йохана.

Или же вот другое необъяснённое противоречие в действиях уже самого Йохана — его желание встретиться с Анной в первой трети аниме. В 5 серии он пытается увидеться с ней в честь её двадцатилетия, однако Тэнма срывает это. И вы, наверное, подумаете, что Йохан попытается сделать это ещё раз, учитывая, что он планировал встречу на двадцатилетие долгие годы (ведь он давно рассказал об этом старику из Кёльна)? Ответ: нет, он не попытается, он забьёт. Ровно через 10 серий неонацистская организация решает запереть Анну в ванной в особняке генерала Вольфа, чтобы заманить к себе Йохана. В начале 16 серии Йохан лично приходит в особняк и зачищает его, убив профессора Гёделица и его людей, а также оставив послание на стене для Вольфа. Йохан обязан был знать, что Анна находится у Гёделица, учитывая, что её использовали как приманку. Но Йохан не стал встречаться с ней. И при этом в 21 серии Роберто опять говорит, что Йохан очень хочет увидеться с ней.



Вдобавок в этой сцене очень странный тайминг: Анна в ванной разговаривает с Айше, вдруг слышит, как ту убивают водой; сбегает из ванной, находит труп Айше, накрывает его, а затем обнаруживает Гёделица и всех его людей мёртвыми. То есть Йохан уже должен был быть в особняке на момент убийства Айше, ибо не мог же он убить всех этих людей и оставить послание Вольфу ровно за ту минуту, что прошла между тем, как Айше убили, и тем, как Анна нашла её труп и накрыла его. Но при этом Айше всё же кто-то убил, а значит, Йохан на тот момент ещё не закончил зачищать особняк. Он обязан был всё ещё быть в особняке, когда Анна начала бегать по нему. Однако по удивительному совпадению они так и не пересеклись. Если же Йохан был тем, кто убил Айше (что не имеет смысла, ибо её убили водой, а люди Гёделица были застрелены из пистолета), то он обязан был слышать, как Анна с ней разговаривает.



В общем, даже если не учитывать тайминг, почему-то Йохан не стал встречаться с Анной, хотя обязан был знать о её присутствии в особняке, и у него была идеальная возможность. Кроме того, в целом возникает вопрос: почему Йохан может вычислить кого угодно и где угодно, но только не Анну, с которой он хочет встретиться? Или, может, у него есть причины не встречаться с ней сейчас и тем самым противоречить себе в действиях? Было бы неплохо огласить эти причины, показав зрителю все эти события от лица Йохана и дав прочувствовать его мотивы. Но этого вновь не случилось.

Как итог, в истории Йохана даже без учёта ужасных флешбэков о Чехословакии осталось множество пробелов, главным образом период нахождения в 511 детском доме и жизнь в те 9 лет таймскипа после побега из больницы. И автор не приложил никаких усилий, чтобы закрыть хотя бы часть этих пробелов путём показа и надлежащего объяснения тех или иных событий. Всё мною описанное в этом подразделе — это примеры, по моему мнению, самой большой проблемы Йохана, а именно отсутствия его P.O.V. — проблемы, которую я уже мельком упоминал на протяжении всей статьи. Суть её в том, что невидимая абстрактная организация Йохана существует, но при этом никак не раскрыта. Какие-то случайные убийцы то и дело входят и выходят, но ничего в организации не показано напрямую изнутри. Каждый новый вопрос только усугубляет эту проблему. А ведь её легко можно было бы избежать, просто показав, что да как работает внутри организации Йохана, как ему удаётся управлять своими сторонниками, какие роли они исполняют в организации и в чём их мотивация слушаться Йохана или, напротив, действовать по-своему, как это было с Роберто в 21 и 24 сериях. Однако, увы, ничего из этого мы так и не получили, из-за чего на месте одного из самых важных элементов сюжета мы имеем немыслимую в своих размерах дыру.

— Продолжение в Части 3 —