Комментарий #10367368
Ответы
В рамках данной рецензии будет затронуто только произведение 2003 года, т.к. оно является оригинальной картиной. Манга и "Братство", является другим произведением, со своими сюжетными линиями, персонажами и т.д., поэтому не будет упоминаться здесь.
Сухо, по делу, без суб. оценки и, следовательно, негодований.
Суть в том, чтобы подчеркнуть своеобразие ремейка.
Подобное утверждение можно попытаться оспорить.
Не обязательно. В компаративистике есть приём параллельного анализа сюжетных линий. Например, во вступлении обозначаем цель сравнительного анализа разных версий. В одной главе рассматриваем образы братьев Элриков. Впоследствии подчёркиваем разницу с Братством, а потом и мангой. Главное, помнить, что вы обозреваете аниме 2003, разницу вам надо подчеркнуть в главном, существенном. Разницу с мангой можно подчеркнуть и заранее. В конце главы делаем выводы. И так по главам.
Опять же, это если у вас стоит такая цель. Выполнить сравнительный анализ - не проблема.
Опять же, это если у вас стоит такая цель. Выполнить сравнительный анализ - не проблема.
По мне, вопрос глупый.
По моему личному мнению, у всех трёх произведений достаточно разницы, чтобы сравнение их имело настолько же мало полезности, как, например, сравнение 03 с Наруто и Куском.
Твой комментарий
А этого и незачем делать. Можно через различие развития образов каждой версии лучше подчеркнуть своеобразие аниме 2003 года.
К тому же сравнение двух аниме имеет смысл по завязкам. Есть мнение, что людям, знакомым со старым сериалом, легче понять происходящее в новом, так как в Братстве экспозиция короче.
А нужен ли настолько подробный разбор с полным контекстом?
Не обязательно. В компаративистике есть приём параллельного анализа сюжетных линий. Например, во вступлении обозначаем цель сравнительного анализа разных версий. В одной главе рассматриваем образы братьев Элриков. Впоследствии подчёркиваем разницу с Братством, а потом и мангой. Главное, помнить, что вы обозреваете аниме 2003, разницу вам надо подчеркнуть в главном, существенном. Разницу с мангой можно подчеркнуть и заранее. В конце главы делаем выводы. И так по главам.
Опять же, это если у вас стоит такая цель. Выполнить сравнительный анализ - не проблема. Другое дело, нужно ли это вам.
По мне, вопрос глупый. Я понимаю, когда претензия к тому, что сцена, реплика не лучшим образом изображает/характеризует то, что должна бы по художественной задаче или просто выходит за рамки здравого смысла (если это не арт-хаус). Визуальная стилистика аниме определяется, как мне думается, не автором манги, а дизайнером и режиссёром. О сюжете и так ясно любому, кто мало-мальски ознакомился с ситуацией сериала 2003 года. Сюжет манги догнали, а снимать дальше надо было. Благо, сценаристы толковые попались. Этот факт объясняет, зачем снят новый сериал. А резкую экспозицию Братства легко объяснить наличием старого сериала.
Подобное утверждение можно попытаться оспорить. По мне, что-то лучше в старом сериале, а что-то в новом.
Почему? Конечно, это редкий формат, но это не значит, что такое недопустимо в рецензии. Например, рецензия на "Нечто", в которой рассматривается как различие с книгой "Кто идёт?", так и старым фильмом "Нечто из иного мира". Суть в том, чтобы подчеркнуть своеобразие ремейка.
Именно поэтому я бы советовал подкорректировать формулировку. Ваше высказывание могут неправильно понять. Прецеденты уже были.
@Ballast1,@OfGreyHairWaifu