Извиняюсь что влезаю, когда не просят, но всё же выскажусь.

Вы просто не знакомы с уровнем музыкальной школы. Балласт не применил ни одного профильного для музыкалки навыка.
А сайты музыкантов есть разные. Есть сайты электронной музыки, где (в основном потребители музыки) уход на piano во второй части формы люди называют "ямой". А есть classicalforum, где обмениваются мнением люди с двумя высшими в области музыки. Ну вот есть шики, с разделом рецензий любительского уровня. Что-то типа самодеятельного кружка любителей анимации (иногда с профессиональными комментариями и работами). Каждый здесь пишет и высказывается в меру своих способностей.
Блок музыки в рецензии подразумевает анализ. Анализ музыкальной формы, инструментовки, трактовки исполнения/произведения и звукорежиссуры. Описательная часть музыки желательна только при эстетическом описании мелодико-тематической линии или же образной трактовке произведений. Только эта часть максимально подвержена субъективному впечатлению и зависит от индивидуального чувства музыки и полёта фантазии. Вне ознакомительной части об эстетических свойствах это чаще выглядит графоманией, да и просто не нужно. У тех же аккордов с соответствующей окраской есть конкретные названия, к примеру. Но сделать гармонический анализ не учебных примеров - это не уровень детской музыкальной школы. Поэтому здесь этого не будет и как раз это здесь никому и не нужно.
Вот все и не знают, что с музыкой делать. Понравилось/не понравилось - это отзыв. И то лучше сразу ответить на вопрос "а почему не понравилось?". Это уже кстати начало анализа, на уровне рефлексии. А вариантов литературных экзерсисов в плане описаний не так много, чтобы намётанный глаз не стал улавливать самоповтор уже на пятой итерации...

Я кстати ещё не видел, чтобы Балласт или Пазу заворачивали рецензии из-за музыкального блока. Они их не комментируют. Хотя самые частые ошибки на сайте в этом блоке - ошибки речи и графомания "три предложения вместо одного".
"Технической инфы" у него буквально пара-тройка мыслей. В основе у него - описательная часть с элементами образно-смысловой трактовки музыкальных произведений с сопоставлением происходящего на экране.
Никакой подготовки для чтения или написания на том же уровне не требуется. Совсем.

Отчасти. Я здесь даже кому-то из рецензентов писал, что инструмент волторн называется волторнА. Но ошибка так и не исправлена. Сознательно снижать терминологический уровень не вариант. Уровень музыкального знания в массе слабый. Так что потенциально проблемы вызовет любой термин. Но и писать как для детского сада думаю не стоит. Дудочки остались там. А академические инструменты можно и знать. Вот с японскими народными возникнут трудности.
Да бросьте! Вот когда будет не понятно каждое первое слово - значит техническая часть таки присутствует. Возможно она даже будет правильной