Отличный текст, который реально приносит свежее понимание произведения, особенно в таком, где музыка является огромной составляющей и собственный анализ которой прямое назначение рецензий. Функционально такие описания ещё и помогают достроить идейный фундамент рецензии, когда каждый раздел играет на раскрытие конкретного видения и понимания технических аспектов. У тебя просто собственная рецензия начисто состоит из скринов и смотрится, как набор тематических картинок, поэтому, я думаю, реально какой-то комплекс неполноценности. Хотя это ненормальная реакция. Нормальная - когда ты заинтересовано читаешь человека, который сделал то, что не смог бы сам.

Максимально странная претензия к статье за то, что она содержит в себе что-то. Думаю, показательно, что его статью аудитория приняла хорошо, а твоей налепила дизлайки(это к моменту, что ты апеллируешь к читателям и их признаню).

@Epolih, разве же тут всё так углубленно?
Я относительно недавно до написания смотрел hibike! euphonium от киотов. Вот и решил немного повысить качество художественного анализа музыки.
Именно анализа музыки здесь нет и в ближайшее время не будет. Я же не пишу, например, что "нагнетание атмосферы происходит за счёт постепенно восходящей секвенции, а затем затем за счёт резкого прыжка на нижнюю октаву" (смысл здесь не ищите).
Первое - это просто фишка, которая показывает, что Пенкин творец со своим виденьем, который умеет прислушиваться к аудитории.
Ну не скажи. Первое - ещё могу согласиться. Ключевая характеристика боевой музыки в фильме - это эпическая, героическая. Тут я достаточно поверхностно это всё обрисовал.
Второе - нет. Там конкретно по сцене идёт разбор. Банальный ли это приём? Да. Но он работает. Обстановка накаляется, вот вот начнется схватка и тут т-с-с... Музыка стихает, направляя наше внимание на другую угрозу.
Нет смысла приводить фрагменты, т.к. вся музыка в фильме построена подобным образом. Ост длится полтора часа - и фильм столько же, включая окна. Каждая (почти каждая) композиция сопровождает свою сцену и не используется нигде более.
На удивление есть парочка комментариев конкретно про музыку. На тех, кто смотрел фильм и, соответственно, на тех, кто уже слышал ost.
Я вообще люблю почитывать вот такие "технические блоки", часто много нового узнаю. Про режиссуру и музыку особенно.

Извиняюсь что влезаю, когда не просят, но всё же выскажусь.

Вы просто не знакомы с уровнем музыкальной школы. Балласт не применил ни одного профильного для музыкалки навыка.
А сайты музыкантов есть разные. Есть сайты электронной музыки, где (в основном потребители музыки) уход на piano во второй части формы люди называют "ямой". А есть classicalforum, где обмениваются мнением люди с двумя высшими в области музыки. Ну вот есть шики, с разделом рецензий любительского уровня. Что-то типа самодеятельного кружка любителей анимации (иногда с профессиональными комментариями и работами). Каждый здесь пишет и высказывается в меру своих способностей.
Блок музыки в рецензии подразумевает анализ. Анализ музыкальной формы, инструментовки, трактовки исполнения/произведения и звукорежиссуры. Описательная часть музыки желательна только при эстетическом описании мелодико-тематической линии или же образной трактовке произведений. Только эта часть максимально подвержена субъективному впечатлению и зависит от индивидуального чувства музыки и полёта фантазии. Вне ознакомительной части об эстетических свойствах это чаще выглядит графоманией, да и просто не нужно. У тех же аккордов с соответствующей окраской есть конкретные названия, к примеру. Но сделать гармонический анализ не учебных примеров - это не уровень детской музыкальной школы. Поэтому здесь этого не будет и как раз это здесь никому и не нужно.
Вот все и не знают, что с музыкой делать. Понравилось/не понравилось - это отзыв. И то лучше сразу ответить на вопрос "а почему не понравилось?". Это уже кстати начало анализа, на уровне рефлексии. А вариантов литературных экзерсисов в плане описаний не так много, чтобы намётанный глаз не стал улавливать самоповтор уже на пятой итерации...

Я кстати ещё не видел, чтобы Балласт или Пазу заворачивали рецензии из-за музыкального блока. Они их не комментируют. Хотя самые частые ошибки на сайте в этом блоке - ошибки речи и графомания "три предложения вместо одного".
"Технической инфы" у него буквально пара-тройка мыслей. В основе у него - описательная часть с элементами образно-смысловой трактовки музыкальных произведений с сопоставлением происходящего на экране.
Никакой подготовки для чтения или написания на том же уровне не требуется. Совсем.

Отчасти. Я здесь даже кому-то из рецензентов писал, что инструмент волторн называется волторнА. Но ошибка так и не исправлена. Сознательно снижать терминологический уровень не вариант. Уровень музыкального знания в массе слабый. Так что потенциально проблемы вызовет любой термин. Но и писать как для детского сада думаю не стоит. Дудочки остались там. А академические инструменты можно и знать. Вот с японскими народными возникнут трудности.
Да бросьте! Вот когда будет не понятно каждое первое слово - значит техническая часть таки присутствует. Возможно она даже будет правильной