Если произвести tree shaking. Имеем 2 понятия объединенных в 1. Наука -- все что дал научный метод. Научная картина мира -- слепок из артефактов полученных от науки. И все еще имеем проблему. Масло -- то, что оставляет масляный след. Впрочем, уж лучше давайте, наука это практика. Я огонь развел, я ученый.


Если вы считаете. что геоцентризм не противоречит гелиоцентризму, то я не знаю, что вообще тогда может чему-то противоречить.

Батюшка, лучше просто ограничиваться "рассуждения о", ибо то, что принадлежит миру это спорный вопрос. Да что уж говорить, что не принадлежит миру, хотя судя по всему ничего, тогда согласен.

---

Действительно, вы сделали суждение из которого следует то, что на основании бумажек написанных учеными работает(начала производиться) электротехника. Но, электротехника работает(производится), потому что феномены наложились таким образом, что случился феномен работающий ЭВМ.

Таким образом, и раскрывается изначальный тезис. К которому и относился данный топик.

Если вдруг, атомная теория, перестанет удовлетворять научное сообщество. Понятие атом, пропадет или , что , тогда компьютер, все еще работать будет. Ах, да точно-точно, мы же имеем то, что одновременно и геоцентризм(теория Ньютона) и гелиоцентризм(теория Эйнштена) верны, тогда да, конечно, безусловно.

Нет, вам нужно доказывать то, что именно благодаря атомной теории существует компьютер и прочее. Потому что огонь люди разводить начали не тогда когда выяснили, что есть кислород и он вступает в химическую реакцию, обеспечивающую эффект горения. А не увиливать, попытками в ad hominem, ну он верун, что с них взять. Хотя в данном контексте, я содержу меньше всех зафиксированных догм, хотя вы то наверное. не верите, а ЗнАеТе.
И тут же попытка предпринять манипуляцию, какое может быть обесценивание труда ученых, посредством чего? Ну тут, как и с оскорблениями чувств верующих, с которыми вы так себя не хотите ассоциировать, что вызывает у меня лишь хохот, я что-то озвучил, что показалось человеку оскорбительным, вот и все.

Хотя, я лишь назвал вещи своими именам. Да, некоторые теории, выжили и закрепились, чисто эволюционным путем, по эстетическим причинам. так как они стали сподручными-популярными, поэтому некоторые ученые, стали причиной их развития. Могли ли развиваться иные системы знаний, теории, могли, если вы тут видите обесценивания чужого труда, то.

---

Мне в то что у Бога воля есть, уверовать, надо? Это же мне все надо разжевывать и объяснять, против меня же достаточно, вкинуть собственную догму и обвинить меня в догматизме. Если закон обеспечивает существования Сущего, то он может называться Богом.
У Бога -- не обязана быть воля, все что у него должно быть, это свойство сотворить Бытие единожды или множественное количество раз.



А подытожу эту часть лучше всего это всеми любимой логикой.
У всего есть создатель. Если у чего-то нет создателя его нет. Это что-называется естественно. Следовательно у Реальности есть создатель. Создателем назовем Бога. Из чего следует дальнейшее познавательная задача — найти Бога, который создал или воссоздает Реальность.
Это фальсифицируемая теория. Либо что-то должно создаться без создателя, что противоречит науке, а значит возможности познать это. Либо необходимо доказать, что у реальности нет создателя, например изучив полностью всю реальность и не найти в ней "следов" создания, например некой точки отсчета. Your welcome.

А вот тут я даже не хочу начинать разговор об аксиомах, ибо это понятие будет попросту недоступно вам, и всенепременно приведет он нас к тому, что, как оказывается, аксиомы можно проверить (нет, это смысл аксиом). Но, подмечу для господина @A-ten несправедливое оскорбление. Ибо, на каких основаниях вы можете так унижать предсказательную способность науки? То, есть атомы открыли случайно? Получается, уже можно ставить точку на теоретической физике, логике, математике?
Ну во-первых, из этого имеем, химии никогда не существовало. Так как зачем заниматься бесполезным делом, поиска первовещества. Гипотез на основания которого было множество, в том числе атомизм, но его, очевидно, не существовало.
Во-вторых, Джон Дальтон, доказал не существующую гипотезу. Или имеем, до открытия атома не существует. Ну с учетом того, что по вашим убеждениям, Мир не существует до тех пор, пока кто-то случайно не произведет эксперимент, который покажет, что он стал существовать или существовал вечно. Ждем, всем научным сообществом, столь значимого открытия.


Что значит существуют атомы. Завтра выйдет теория, которая перевернет вверх дном понятия квантового мира, тогда атомы перестанут существовать? Или, если в ней атомами станут иные сущности, это мы тогда что с нашими атомами сделается? Получается, сущее зависит от наших теорий?



А как мы можем зафиксировать то, чего мы не предполагаем и не ищем? Из насущных, люди по приколу захотели построить коллайдер, чтобы очевидно, девок начать кадрить. Ну как, случайно. Молоко само по себе затекает в пакет, так и открытия случаются.


Эмпирики вы хотели сказать. Ибо, эволюцию в человека из обезьяны мы глазами не видели, руками не трогали. Но теория научная.

Материалистическим в первую очередь. Хотя стоп, Бог же это дедок на облачке, так что НЕ СЧИТАЕТСЯ.
"Великая Пустота пространственно бесконечна. В первоначальном хаосе атомных движений..."
"Демокрит отрицал существование богов и роль всего сверхъестественного в возникновении мира. "
Евклид был платоником.
Этический идеал платонизма — уподобление Богу.

У Китайцев не существовало Религий. Доказано.


Получается каннибализм как следствие голодания невозможен. Так как ...