@earney, я Пазу предложил добавить пунктик про ИИ, он сказал сам позже сам что-нибудь придумает. Как модер - я, в принципе, не против использования ИИ. Полностью отрицать новые технологии не собираюсь. Но как ревьюер/пользователь - категорически против. Это сильно обесценивает ревьюинг в принципе. Конкретно эту работу выдали постоянные подытоживания и вторая половина + итог.
@Ballast1, Здравая мысль в целом. Я как бы по профессии журналист и у многих с появлением ИИ разошелся подход и взгляд. Хотя многие не брезгуют ИИ хотя бы для "сглаживания" углов в тексте, ибо проще высказать и сформулировать мысль простым языком и дать ИИ расписать это грамотно. Хотя мнение что так теряется "изюминка" в тексте тоже имеет место быть. Это скорее зависит от "эксклюзивности" материала. Опять же зависит от того как работать с ИИ (если уметь то - что я тут допустил это ну скорее мой фейл. В целом на примере более официальных работ (диплом, рефераты) можно делать так что плагиат пропускает в приемлимом проценте. В общем тема для дискуссии без единого вывода.
@earney, я Пазу предложил добавить пунктик про ИИ, он сказал сам позже сам что-нибудь придумает.Как модер - я, в принципе, не против использования ИИ. Полностью отрицать новые технологии не собираюсь.
Но как ревьюер/пользователь - категорически против. Это сильно обесценивает ревьюинг в принципе.
Конкретно эту работу выдали постоянные подытоживания и вторая половина + итог.
@Epsylon