Комментарий #11261964

Lol4ik_Pon4ik
Наверное не очень уместно и корректно, но сошлюсь на свою последнюю работу. Там конкретно дана достаточно неочевидная инфа по роли одного персонажа и почему он вообще был введён в этот сюжет. Можно ещё приплести мою интерпретацию антагониста. Хотя со вторым, как мне кажется, я не совсем справился.
Написано там отлично, не спорю, просто надо учитывать, что я например не смотрел и это дало одни эмоции, интерес там и узнал что-то необычное, а если бы я смотрел то могли быть совершенно другие. Возможно это у меня просто привычка разбираться во всем возможном.
Про рецензии Пазу на обе части Призрака в доспехах я уже, наверное, надоел.
Призрак для меня есть одним из любимейших фильмов, который я уже запланировал вновь пересмотреть, я писал небольшой комментарий под его рецензией насчёт этого.
Текстовые некоммерческие рецензии, очевидно, таким подходом похвастаться не могут.
Понятно что видео>текст, но ведь сценарий тоже текст и если его не озвучиваться, а выложить рецензией добавив картинки и чуть подредактировав то хуже не станет, просто вместо 15 минут аудио будет 15 минут чтения.
Мне кажется, что читатель будет доволен если увидит внятное обоснование и развитие мыслей, которые возникли у него самого по мере просмотра.
Стоит понимать, что мысли человека у каждого разные, пример под Кагуей, пока для одних Кагуя это база баз ромкомов, для другого это "поиск глубины в луже" (или как там было.)
Ответы
ggalien
ggalien#
Понятно что видео>текст, но ведь сценарий тоже текст и если его не озвучиваться, а выложить рецензией добавив картинки и чуть подредактировав то хуже не станет, просто вместо 15 минут аудио будет 15 минут чтения.
Если кто-то здесь захочет свести разницу меж этими двумя представлениями информации, то как ни крути вариант с видеоэссе выгоднее:
  • Банальной удобностью — одновременная подача визуала, музыки и текста;
  • Информативностью — видео>картинки, а у шикиюзеров видео — табу;
  • Временем — из-за вычленения непрерывной информационной дорожки видео выпадает некоторая компактность, так что будет не 15 минут чтения, а на х процентов больше.
Но если нивелировать выполнением пункт о информативности, то качественно ничего не теряется, только количественно
Ballast1
Ballast1#
Понятно что видео>текст, но ведь сценарий тоже текст и если его не озвучиваться, а выложить рецензией добавив картинки и чуть подредактировав то хуже не станет, просто вместо 15 минут аудио будет 15 минут чтения.
Видео это (поверхностность) простительно, т.к. многие его включают фоном как подкаст и особо не вслушиваются. При внимательном чтении маленькие серые клеточки активизируются и всякие недочёты становятся более явными.
Стоит понимать, что мысли человека у каждого разные, пример под Кагуей, пока для одних Кагуя это база баз ромкомов, для другого это "поиск глубины в луже" (или как там было.)
Во-первых это написал Поликарп. Как часто ты видел его довольным чем-либо? Нечасто. Во-вторых, да, Кагуя - это база для ромкомов. Юмор там вполне отличный, а романтика - нет, не считая концовку + фильм.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть