Американцы и японцы представляют два основных направления повествовательной анимации, которые настолько радикально отличаются в понимании этого типа медиа, что часто невозможно оценить работы одного направление по законам другого. Мы должны забыть про наши фанатские межплеменные разборки и попытаться понять, как в реальности работают законы анимации.
да ладныть? Что испугались настолько, что неохота и сравнивать? И для начала, замечательная особенность: сакуга достигла вершин в последние десятилетия, а американцы достают воображаемые заслуги из своего прошлого. Я утверждаю, и все кто нормальные со мной согласятся, что миру задан отрицательный прогресс - каждое следующее поколение глупее предыдущего. Эта "глупость" распространяется и на то, что делает поколение. Так что японская анимация ещё и противится воле богов. Прежние люди должны быть по-любому умнее. Дисней должен обладать по этому интеллектуальной форой. Но так ли это на самом деле, как утверждают американские же критики, будто доказательства у них уже в кармане, нахально присваивая Диснею это имя - "Классика", ухмыляясь на весь мир анимации: "Чо, против классики попёрли?" Я правильно понял это слово? О той классике речь, с колонной и капителью, как логически ясное, изначальное, правильное в периоде жизни чего-либо? Как скажем классика Древней Греции, с её пониманием человека как микрокосма и его тела, как идеала красоты, или русская литературная классика, так она какой период жизни прошла чтобы достичь этого, так что не следует о "классике" говорить как о чём-то непременно древнем, или музыкальная классика? И тут же в ряд, Микимаусы, как мых измывался над котом, с шутками за 300, ударами по башке и размыванием морали, между прочем! Ничо так себе классика, не правда ли?
Определенно анимация не должна существовать только сама для себя и имеется немалое количество тайтлов, которые приятны глазу но совершенно пусты.
в этом главная проблема "классики", в предрассудках. Что толку от того, что в аниме нет плотной анимации? Что толку от того, что она есть в американских мультфильмах? Я же, зритель, смотрю конечный продукт как художественное произведение. Какая разница какими техническими методами достигнуто нужное качество, я же не методы смотрю, а лица и что они мне говорят? И тогда...
Главный камень преткновения - что мы считаем главным в анимации. Это означает исключить аспекты анимации, гораздо лучше выполненные в других медиа, - сюжет, музыку, картину - и посмотреть, что осталось. Осталась сама анимация.
что обзавидовались, грёбаные микимаусы? Ну, хорошо, исключим.
Нет такого "смотреть анимацию как таковую". Когда вы идёте в цирк, вы идёте смотреть не на зверей, а на композицию с ними. Нельзя понимать "анимацию" как то, с какой частотой блымкают картинки и какой эффект это на нас производит. В этом беда лояльных к Диснею критиков - они спасают свой корабль при помощи формализма. (Да да, представьте себе этих салаг на палубе реального тонущего корабля ) Но вот как я это понимаю, "оценить саму анимацию": Кино/мультипликация - это новый вид искусства. Но можно посмотреть и как на продукт слияния литературы и живописи, и, гораздо в меньшей степени, театра. Когда читаешь книгу - в голове как раз идёт художественный фильм. Кинематографисты попросту инсталлируют этот образ на поверхность. Но литература бывает проза, бывает поэзия. Проза есть в любом кино, но "проза" как характер лежит в основе Диснея надо полагать, то есть упор делается на повествовании. В то время как аниме - это поэзия, и в нём важны "смыслочувства", что напрочь отсутствует в Дисней. Все люди понимают прозу, это понимание лежит в основе приобретения опыта. Но поэзию понимают не все (в этом нет ничего плохого). Те люди, которые мне известны лично и напрочь отрицают аниме, одновременно, похоже, слабы и в определении "смыслочувств", но с удовольствием смотрят американщину из-за сюжетов, считая её более информативной, по их же словам. Но это тоже ничего не говорит об анимации, ведь рассказ, который подразумевают картинки может быть как плохим, так и хорошим. Живопись присутствует в самой поверхности хоть анимации, хоть кино. Когда мы смотрим на картину, мы видим динамику, сюжет, а не нечто статичное замершее, глубина повествования может быть очень обильной. Вот чудеса, как же это произошло? Смешно, правда? Так почему же диснейватые критики предъявляют аниме каждый раз как счёт, что в ней мало кадров на секунду? Вот если бы они считали не кадры, а мысли на секунду (!), то они бы пришли к неожиданному для себя выводу, что плотная анимация им почти ничего не даёт, что это просто приём в числе многих других приёмов, а "мысли в секунду" даёт живопись, графика. Но если дать аниматорам задание 20 тыс. рисунков или 1,5-2 тысячи нарисовать, тут есть разница! Большое количество рисунков ведёт к неминуемой механизации процесса и живопись сильно страдает. Значит, чтобы "оценить саму анимацию", мы должны оценить её смыслосодержание как живописи и литературного произведения. Умеют ли говорить эти картинки языком искусства и что они собсна говорят? И вот что дают некоторые мои обобщения на этот счёт:
Японская анимация вочеловечена в отличии от мультипликации Запада, несущую в себе идеологию расчеловеченья (а начали разрабатывать эту идеологию именно самозванно-названная "классика"). В этом она следует общему гуманистическому руслу. Следует оговориться, что я имею ввиду свою подборку аниме. В целом японщина очень не однородна.
Западная мультипликация манипулятивного характера. Человек в ней предмет. "Он пошёл, он что-то сделал, а потом они как начали..." - событийность, историйка доминирует в ней всегда. Поэтому в ней много козявок - люди не нужны, или они сильно изуродованы рисовальщиками. Отсюда рейтинг мультипликации - козявки способны увлечь лишь детей. В аниме есть склонность показывать душу и переживания. Герои - люди (т.е. буквально, люди. Нарисованные люди.) и воспринимаются как люди, даже если есть козявки, они как правило достаточно очеловечены. Поэтому стал возможен уникальный опыт повысить рейтинг анимации, т.к. "люди" это то, что интересно взрослым, без окультного поползновения в чамарные, чёрно-белые, психоделичные картинки.
Уровень романтичности аниме и западной мультипликации несопоставим, последняя попросту не способна ни на что эротическое.
Японская анимация умнее, этичнее, в её чувственном строе можно найти большую содержательность, чем в "информативной" западной анимации. Много культурных оборотов речи даже в некультурной ситуации, мало неприличных слов и оборотов, редка вульгарность, пошлость. Высок и эстетический уровень отрисовок, что и позволяет показывать чувства. Всё это во фронт западной анимации. Есть предположение - моё - что вековой смысл американского искусства, в т.ч. анимации, - разлагать собственный народ и враждебные народы, чтобы не допустить политического перерождения своего общества. О том как безотказно работает этот механизм вам лучше меня может поведать в своих трудах В. И. Ленин. Если так - то они доигрались.
Может смешно прозвучит, но японская анимация превзошла западную по крутости. То есть, она вполне "столичная" и передовая так же. В то время как западная (особенно РФ-ская) скатывается в провинциализм. А может она там всегда была?
Вот что даёт "сама анимация", без музыки и прочих чпоксов.
Также неудивительно, что Миядзаки выдвигал очень схожие обвинения аниме.
а теперь мы выдвигаем ему обвинение, что он отстал от аниме и увяз в "диснейлэнде". Даже клуб специальный завёл, чтобы показать, что миядзаки - не есть вершина яп. анимации.
Пока же аниме потихоньку становится лингва франка всемирной анимации. Лучшие аниматоры Китая и Кореи подвержены серьезному влиянию стиля японской анимации, многообещающие юные таланты Запада Ulysse Malassagne и LeSean Thomas пытаются навести мосты между традициями. Спросите мнение любого профессора Калифорнийского института искусств или франзузской Художественной школы Les gobelins и они вас скажут, что невозможно пренебречь влиянием аниме на новое поколение. И, с точки зрения техники, аналогов в США для Кибер-виток,Ковбой Бибоп, Хёка или Космический☆Денди не существует.
я очень рад, что даже средней руки аниме достаточно, чтобы размазать по стенке CG-графику и Диснейлэнд.
@S John, спасибо уж за статью! Но у меня от неё бомбануло.- что обзавидовались, грёбаные микимаусы? Ну, хорошо, исключим.
Нет такого "смотреть анимацию как таковую". Когда вы идёте в цирк, вы идёте смотреть не на зверей, а на композицию с ними. Нельзя понимать "анимацию" как то, с какой частотой блымкают картинки и какой эффект это на нас производит. В этом беда лояльных к Диснею критиков - они спасают свой корабль при помощи формализма. (Да да, представьте себе этих салаг на палубе реального тонущего корабляНо вот как я это понимаю, "оценить саму анимацию":
Кино/мультипликация - это новый вид искусства. Но можно посмотреть и как на продукт слияния литературы и живописи, и, гораздо в меньшей степени, театра. Когда читаешь книгу - в голове как раз идёт художественный фильм. Кинематографисты попросту инсталлируют этот образ на поверхность. Но литература бывает проза, бывает поэзия. Проза есть в любом кино, но "проза" как характер лежит в основе Диснея надо полагать, то есть упор делается на повествовании. В то время как аниме - это поэзия, и в нём важны "смыслочувства", что напрочь отсутствует в Дисней. Все люди понимают прозу, это понимание лежит в основе приобретения опыта. Но поэзию понимают не все (в этом нет ничего плохого). Те люди, которые мне известны лично и напрочь отрицают аниме, одновременно, похоже, слабы и в определении "смыслочувств", но с удовольствием смотрят американщину из-за сюжетов, считая её более информативной, по их же словам. Но это тоже ничего не говорит об анимации, ведь рассказ, который подразумевают картинки может быть как плохим, так и хорошим. Живопись присутствует в самой поверхности хоть анимации, хоть кино. Когда мы смотрим на картину, мы видим динамику, сюжет, а не нечто статичное замершее, глубина повествования может быть очень обильной. Вот чудеса, как же это произошло? Смешно, правда? Так почему же диснейватые критики предъявляют аниме каждый раз как счёт, что в ней мало кадров на секунду? Вот если бы они считали не кадры, а мысли на секунду (!), то они бы пришли к неожиданному для себя выводу, что плотная анимация им почти ничего не даёт, что это просто приём в числе многих других приёмов, а "мысли в секунду" даёт живопись, графика. Но если дать аниматорам задание 20 тыс. рисунков или 1,5-2 тысячи нарисовать, тут есть разница! Большое количество рисунков ведёт к неминуемой механизации процесса и живопись сильно страдает.
Значит, чтобы "оценить саму анимацию", мы должны оценить её смыслосодержание как живописи и литературного произведения. Умеют ли говорить эти картинки языком искусства и что они собсна говорят? И вот что дают некоторые мои обобщения на этот счёт:
- Японская анимация вочеловечена в отличии от мультипликации Запада, несущую в себе идеологию расчеловеченья (а начали разрабатывать эту идеологию именно самозванно-названная "классика"). В этом она следует общему гуманистическому руслу. Следует оговориться, что я имею ввиду свою подборку аниме. В целом японщина очень не однородна.
- Западная мультипликация манипулятивного характера. Человек в ней предмет. "Он пошёл, он что-то сделал, а потом они как начали..." - событийность, историйка доминирует в ней всегда. Поэтому в ней много козявок - люди не нужны, или они сильно изуродованы рисовальщиками. Отсюда рейтинг мультипликации - козявки способны увлечь лишь детей. В аниме есть склонность показывать душу и переживания. Герои - люди (т.е. буквально, люди. Нарисованные люди.) и воспринимаются как люди, даже если есть козявки, они как правило достаточно очеловечены. Поэтому стал возможен уникальный опыт повысить рейтинг анимации, т.к. "люди" это то, что интересно взрослым, без окультного поползновения в чамарные, чёрно-белые, психоделичные картинки.
- Уровень романтичности аниме и западной мультипликации несопоставим, последняя попросту не способна ни на что эротическое.
- Японская анимация умнее, этичнее, в её чувственном строе можно найти большую содержательность, чем в "информативной" западной анимации. Много культурных оборотов речи даже в некультурной ситуации, мало неприличных слов и оборотов, редка вульгарность, пошлость. Высок и эстетический уровень отрисовок, что и позволяет показывать чувства. Всё это во фронт западной анимации. Есть предположение - моё - что вековой смысл американского искусства, в т.ч. анимации, - разлагать собственный народ и враждебные народы, чтобы не допустить политического перерождения своего общества. О том как безотказно работает этот механизм вам лучше меня может поведать в своих трудах В. И. Ленин. Если так - то они доигрались.
- Может смешно прозвучит, но японская анимация превзошла западную по крутости. То есть, она вполне "столичная" и передовая так же. В то время как западная (особенно РФ-ская) скатывается в провинциализм. А может она там всегда была?
Вот что даёт "сама анимация", без музыки и прочих чпоксов.- а теперь мы выдвигаем ему обвинение, что он отстал от аниме и увяз в "диснейлэнде". Даже клуб специальный завёл, чтобы показать, что миядзаки - не есть вершина яп. анимации.
И в заключении стоит сказать:@ThyEmeraldMoon