Потребитель собирается взять товар/услугу, появляется третье лицо и портит впечатление от этого товара или услуги. Будь точка зрения третьего лица адекватной – проблем бы не было, но третье лицо не опирается на логику или факты, а лишь на собственные ощущения.
если третье лицо неадекватно то проблем тоже нет, поскольку его мнение ничего в таком случае не стоит, следовательно прислушиваться к нему нет смысла
Хороший вопрос. А ответ прост – негатив более деструктивен, чем позитив.
и? факт влияния есть в обоих случаях, а утверждение "что более деструктивно" не имеющее в данном случае никаких объективных утверждений уходит в почву субъективности и личностного восприятия, либо убираем ВСЕ возможное влияние (а значит и тех и тех) либо оставляет и тех и тех, все остальное это поблажки или нападки на одну из этих сторон.
Просто выбирая между двух зол, а именно слепыми фанатами произведения(прим. Undertale) и его категоричными хейтерами я выберу первое. Необоснованная ненависть выставляет человека не в лучшем свете, даже на фоне фанатов,которые закрывают глаза на многие недостатки.
Вы предпочтете фанатов, а я хейтеров и кто тут прав? и определитесь кого вы выбираете слепых фанатов или фанатов,которые закрывают глаза на многие недостатки ибо это не одно и тоже (объяснять надеюсь не нужно)
И здесь всё просто – если о произведении плохо отзываются, то я его не читаю.
негативная оценка сама по себе ничего не значит и не смотреть\читать\пробовать что-то опираясь только на то что кто-то плохо отозвался отражает либо некую "узкость" мышления либо сильную подверженность чужому влиянию.
либо убираем ВСЕ возможное влияние (а значит и тех и тех) либо оставляет и тех и тех, все остальное это поблажки или нападки на одну из этих сторон.
и определитесь кого вы выбираете слепых фанатов или фанатов,которые закрывают глаза на многие недостатки ибо это не одно и тоже (объяснять надеюсь не нужно)