Комментарий #8031961
Ответы
Я к тому, что он бывает очень разный и обобщить можно только разве что самые популярные произведения.Ну я как понимаю мы с вами разговор ведём в контексте рока.
Современный зумерский рок в основном начинается сразу с припева. Если вы включите людям классику, допустим даже в метальной аранжировке, результат будет предсказуем...А если говорить о музыке в целом - ничего из этого не перегрузит слушателя. Переменный размер бывает с полиритмией, а бывает без - и он в целом не так часто встречается. Так вот тот что без полиритмии может слушаться как вполне обычное произведение. Кульминация есть в любом произведении. Странно видеть утверждения про кульминацию и паузу - чем она не угодила, я не понял. Музыка из этого и состоит, причём вся.
Ну и это, кульминация, паузы, размер такта - это же не хардкор.. Это так, фенечки. Применение этих терминов не выглядит обоснованным, вы наверное не совсем верно представляете себе термины и теорию в целом.
Но вектор направления я кажется понял. Длинные произведения, с формой, отличной от куплетной.
Под теоретической нагруженностью я не имею ввиду нечто обязательно плохое, пусть и не всем она доставляет удовольствие (к моему, например, сожалению). Ровно как и не имею ввиду хардкор или авангард - я выделил несколько аспектов хорошей музыки, которые скорее всего уже сделают её достаточно нишевой. Я бы с удовольствием ознакомился с вашими "правильными" представлениями о музыкальной теории, но боюсь что мне это вряд ли пригодится. Так.. зашёл побалаболить. Хардкорной музыкой для меня является наверное только нойз (скорее всего не надолго) и народная эстрада. XD А так, из последнего понравился вот этот квартет:
youtubeЦенность такого исследования почти нулевая, да и сомневаюсь, что люди, которые на стриминговых сервисах лепят все эти тэги, читали столько учебников.Я считаю что учебника элементарной теории музыки, гармонии, сольфеджио и смежных курсов по музыкальному анализу вполне достаточно для ответа на этот вопрос.
С этим не спорю, хотя и думаю что не стоит уходит слишком глубоко.Я к такому выводу в общем-то и пришёл, и вроде в своём давнем посту выше и подчеркнул это. Про тембральную окраску, как один из ключевых маркеров. Остальные моменты теоретические не умаляют этого, а дополняют! Прошу меня понять.
Данное слово в русском языке имеет несколько значений, я говорю про звучание в широком смысле - не мелодии а произведения и группы в целом. Принадлежность к жанру определяется его близостью к референтной группе, которая создала этот конкретный поджанр.Только поправлю вас. Итоговое звучание именно от лада, гармонии и др. и состоит. Это в плане именно звучания. Принадлежность же к направлению и жанру - это уже другой вопрос, который должен учитывать не только это.
Прикольно, последнее напомнило SOAD. А как вам Periphery?Из того что нравится.
youtubeТвой комментарий
А если говорить о музыке в целом - ничего из этого не перегрузит слушателя. Переменный размер бывает с полиритмией, а бывает без - и он в целом не так часто встречается. Так вот тот что без полиритмии может слушаться как вполне обычное произведение. Кульминация есть в любом произведении. Странно видеть утверждения про кульминацию и паузу - чем она не угодила, я не понял. Музыка из этого и состоит, причём вся.
Ну и это, кульминация, паузы, размер такта - это же не хардкор.. Это так, фенечки. Применение этих терминов не выглядит обоснованным, вы наверное не совсем верно представляете себе термины и теорию в целом.
Но вектор направления я кажется понял. Длинные произведения, с формой, отличной от куплетной.
Только поправлю вас. Итоговое звучание именно от лада, гармонии и др. и состоит. Это в плане именно звучания. Принадлежность же к направлению и жанру - это уже другой вопрос, который должен учитывать не только это.
Из того что нравится. Я слушал выборочно. Из коллекции, что ранее не слышал приглянулось вот это:
А из того что действительно понравилось в полном смысле этого слова, но не из аниме, то
@neyoki