@Baron_R, тебе дураку уже что-то толдычить чёт бесполезно, ты настолько туп и глуп, что ничего не поймёшь.

попытка выпада?

Где, suka, противоречия? Ты ж даже не пояснишь за это. После этой фразы уже понятно, что ни читать, ни думать не умеешь, ничего.
Тебя, видимо, в твоей хабзе ничему не научили, кроме как за станком стоять.

Ой, я не могу. Сам чёт про критерии сказанул, а когда попросили предоставить: ой, не понимаю про что ты там такое.
Это уже второе доказательство, что ты осёл, то есть туп.

Это у тебя надо спрашивать. Какие критерии? Про официальные ты забыл и не понимаешь. Про те, что у тебя в башке у меня нет о них и понятия, и слушать тот бред мне тоже не хочется.

может тебе стоит свой рот завалить? Ты об этом не думал? А то уже в который раз пытаешься мне его заткнуть, не замечая что сам можешь это сделать и не позориться.

какие, блин, мои правила? Где они? Почему я о них не знаю? Всё, что я здесь повторяю и пытаюсь донести это отсутствие оформления. Нет, ничего про то как именно должно выглядеть это оформления, только советы как это сделать. Ты сейчас выдумал и на меня сказал. Это клевета.
Уже 3 пукнт, где видно, что ты глуп.

А ты, видимо, не понимаешь, что заброковать = дать отрицательную оценку. Так как не допуск к защите=пересдача. Отрицательная оценка=пересдача. Разницы не имеет как ты это назовёшь. Только в первом случае ты получишь отрицательную оценку уже на этапе оформления и структуры, а на втором за свою защиту, содержание. Но суть одна и та же.
Уже четвертое док-во твоей тупоголовости.
И к чему это? Что ты хочешь этим сказать? Выпендриться?
Открою секрет: любой человек может опубликовать отзыв как ему захочется.

Вот что за ахинею ты сейчас написал? Если ты туп, то не надо делать и остальных такими же.
А что я сделал во втором же комменте? а? Ни это ли? Вот тебе цитата:
никаких оскорблений, всё объяснено и расписано и потом даже совет как можно сделать. Но ты ж умник и начал мне нести бред.
Так, что нефиг предъявлять мне. Сейчас ты уже в 5 раз обосрался за один коммент.
А дизы я сам решаю ставить или нет, а тебе он полностью заслуженный.

Учись)
Где противоречия? В тех блоках, что ты ниже поскидывал? Если да, то ещё раз доказывает, что ты баран.
Так как я писал ниже
Где чётко указал, что для меня это не минус.
Но ТЫ ж докапался к тому отзыву со словами А ПОЧЕМУ? Я сделал это по отношению к твоему, по аналогии. Показал, что можно и до твоего докапаться исходя из твоей логики (странно называть у тебя логику, когда её нет, но да ладно), но твоей маленький мозг рыбки ничего не понял.
Это уже 6 доказательство твоей тупости.


Ну как обделался? Я тебе уже в третий раз повторяю, что там НЕТ АНАЛИЗА. Об этом я писал в разборе отзыва, потом в предыдущем комменте и пишу сейчас. У тебя пересказ, то есть спойлер. Анализом там не пахнет и близко. Когда ты это поймёшь? Никогда? Собака и то умнее тебя, её можно обучить трюкам, вроде как, научить и считать. А тебя нельзя.
Это уже 7 раз ты обкакался.
И это ещё не конец твоего коммента, а уже 7 раз видна твоя дурная голова. О, ужас, за что мне такое?

Тогда зачем его выкладываешь, если сам им неудовлетворён? Я никогда не выкладываю в отзывы то, что мне не нравится. Мне каждый мой текст нравится.

А с чего она несправедлива? Я указал на очевидный косяк: оформление. Ты проигнорил. Я сделал исключение и разобрал твой отзыв, где вывод тот же, отзыв говно.

это так и есть, я не говорю, что все не захотят читать. Я только говорю, что твой отзыв не выглядит таким, что его хочется прочитать. И это из-за оформления.

Ой, додик, я тебе про что писал? Про О-ФОРМ-ЛЕ-НИ-Е. А ты в ответ брехать начал.
То есть левый чувак может написать про оформление, а нет? Двойные стандарты какие-то.
балабол

так и есть, только без "максимально точно и исчерпывающе".

люди приходят сюда за разным.

Твой отзыв никак не полезен. Ни для тех, кто думает смотреть или нет, так как спойлеры. Ни для тех, кто уже посмотрел, так как это тупой пересказ и нет ни анализа, ни разбора. Как ни посмотри он параша, твой высер в виде отзыва.
Цель отзыва это высказаться. Это главное. И да, мне насрать на это. Можешь высказаться, а можешь и нет. Мне плевать.
А про один критерий
Вот я писал, как и когда я оцениваю. И потом пояснял почему содержание не так важно как оформление.
Но ты ж туп и не смог прочитать, не говоря об осмыслить. Восьмое доказательство.


Вот, пожалуйста, /comments/8289875 Там не подробно, но достаточно, чтобы назвать говном.


Для тебя более подробно это ПЕРЕСКАЗ С ВОДОЙ-РАССУЖДЕНИЯМИ. Но никак не анализ.
В разборе я писал, что это без разницы
Вот, мне на воду всё равно, но это не отменяет, что это вода и спойлеры.
Никакого игнора нет и близко.


о, про себя сказанул, самокритика. Проблески разума. Видимо, есть надежда, что ты сможешь стать человеком.
ты бред несёшь.
Знаешь в чём разница между твоими текстами и научной книгой? В том, что от научной книги есть польза, она даёт знания. А твои текста в большинстве своём это словесный понос, где ты позоришься каждый раз всё глубже и глубже, закапываясь в говно.

[

@Baron_R, продолжение ответа, так как текст был большой и тебе надо всё подробно объяснить, ведь ты маленький ребенок
на личном восприятии, опыте. У тебя они на чём основаются? На том же может и у него основываться. А лучше спроси у него сам.

уже 9 доказательство твоего идиотизма
Если до твоего отзыва докапываться как ты докапался до того, то твой отзыв не то что мусором станет, он будет обоссаным мусором. Но тебе, наверное, это в радость будет. Тебе, что ни говори все мимо. Тебе поликарпец сказал, что отзыв говно. Я сказал, что он говно. Тебе и критику, но ты слепой и ничего не видишь.

Так ты точно слепой.
Раньше я думал, что ты прикидываешься дурачком. Типо троллинг, сарказм и т.д. Но оказывается ты даже не пытаешься это скрывать. А наоборот, выставляешь это.
И я вместе с тобой также выставляю себя не в лучшем свете, так как отвечаю тебе и пытаюсь доказать, объяснить, вразумить. Но ты это игноришь и тебе не доходит и я выгляжу как дурак, который со стеной разговаривает. А лучше было оставить.

Так не тупи и проблем не будет.

По итогу за один коммент было 8 раз видно, что ты туп. Уже ребёнку будет понятно, что ты ни думать, ни читать не умеешь.
Хотел просто помочь, улучшить отзыв, а получил... Не зря мне говорили: Хочешь сделать зло, подумай и не делай, хочешь сделать добро — подумай вдвойне и не делай.
Мой тебе совет: выключи интернет и все устройства с которых ты сидишь, и пойди учиться. Как только у тебя будет не свидетельство об окончании базовой школы (9 классов) с тройками, а аттестат о среднем образовании (11 классов) со средним баллом не ниже 6-7. И тогда, возможно, ты сможешь сказать чёт дельное.
Начни читать книги. Не надо сразу научные, они для тебя сложные. Начни со сказок: Колобок, Репка и другие, которые в России популярны. Потом можешь уже художественную литературу начинать читать. Не забывай об учебниках, там ты получишь первые знания, сможешь понять, что тебе интересно. И вот после этого начинай читать научные книги по том, что тебе интересно.
А и старайся читать внимательно, вдумчиво, с пониманием, что ты прочитал. Можешь нанять репетитора или родителей попросить об этом, так как ещё в школе учишься.
На крайний случай, возьми книги и начни об них биться головой. Может хоть так, ты знания вбъешь в себя
Больше мне не пиши, пока не поумнеешь, ибо твои потоки сознания читать невозможно. От них тошно.

Вот тебе хорошие отзывы на Мемуары, все положительные:
/animes/49114-vanitas-no-karte-part-2/reviews/83454
/animes/49114-vanitas-no-karte-part-2/reviews/84019
/animes/49114-vanitas-no-karte-part-2/reviews/83664

@had25, боже, с тобой разговаривать нет смысла. Ты скатился до откровенной демагогии. Ты уже даже не пытаешься отстоять свою правоту. Ты просто пытаешься обосрать меня и ищешь для этого доказательства, вырезая лишь небольшой контекст и опровергая его. Видимо ты действительно читаешь мои ответы. но нарочно вырезаешь только маленькие отрывки без моих пояснений. которые вряд ли можно так легко опровергнуть. Ты проиграл в самом споре и перешел к самому примитивному образу отстаивания своего самолюбия: уничтожению гордости оппонента. Твои подлые попытки обесценить мои высказывания, доказывая, что я дурачок, лишь доказывают, что ты тупая пустышка. Щедро приправляя все ядом в виде троллинга и насмешек, ты вводишь людей в заблуждение. Признаю, ты хитрый упырь, но тем не менее все еще глупый. Если ты так хочешь сохранить свою никчемную гордость, которой можно лишь зад подтереть, то пожалуйста, отрицай все и дальше продолжай убеждать себя, что я дурачок. Ты не вник ни в одно мое слово, пытаясь лишь найти те строчки, за которые можно прицепиться и унизить меня. Но постой, помимо насмешек и яда, ты пытаешься использовать мудрые пословицы, чтобы произвести впечатление "адекватного" человека. И пофиг, что весь твой ответ на 90% состоит из ругани и оскорблений. Разбавлять такое количество яда частичкой мудрости - и есть пример глупости.
Пххпхпхпхп. Видимо у меня научился, чертила:

А потом и вовсе закопал сам себя:
То есть тебе плевать на истинную цель отзыва. Для тебя это не имеет значение. Даже если мнение несет в себе откровенный бред или истину, а то и вовсе не несет смысла, так как это тупо скопированное описание тайтла, то ты все равно влепишь лайк тому, у кого получилось красивее. Ты не руководствуешься никакими критериями оценивания, полагаясь исключительно на собственные впечатления во время чтения. То есть легкое бессмысленное чтиво заслуживает лайк, а долгий и упорный анализ, который ты не видишь, получит диз. У меня легкое чувство дежавю, но вроде я про это писал:
Под твоими "правилами" подразумеваются твои критерии оценивания, которые как оказалось, состоят исключительно из твоих собственных впечатлений, именно поэтому я назвал твои "правила" недостаточным поводом для критики.
Ну как бы после той цитаты, что ты вырезал, идет длинное пояснение. А касаемо официальных критериев по оформлению: должно быть вступление, тезис, доказательства, вывод, заключение, не должно быть повторов и долгих рассуждений. Именно по ним я думал, ты меня оценивал, а потому ты влепил диз, но я вижу, что тебе просто насрать на них, и ты лепишь дизы, исходя из собственных впечатлений. И это даже не затрагивая саму цель отзыва, которую ты благополучно игноришь. Ты возомнил себя проверяющим курсовых и отбраковываешь то, что не понравилось по оформлению, совершенно забывая, что ты не проверяющий, а отзывы на сайте аниме - не курсовые. Это я до тебя и пытаюсь донести, но ты видимо все понял и продолжаешь выплескивать яд, в попытках защитить свое самолюбие.
Очередной поток софистики и подмены понятий. Я могу съесть пельмень руками, а могу вилкой, но от этого моя рука не станет вилкой. Одинаковый результат не означает, что способы для его достижения сопоставимы. Если профессор поставил отрицательную оценку значит курсовая ошибочна, либо не выполняет своей цели. В случае с отзывом этой целью является, как я уже говорил является высказать свое мнение максимально точно и исчерпывающе. Кстати, ты поменял свои слова по ходу спора:
То есть теперь без зрителя?)
Видимо мои слова дали эффект, и ты вместо того, чтобы признать мою правоту, продолжаешь спорить.
Ты уже потерял смысл в оформлении. Ты поставил диз, заявляя, что плохое оформление - это достаточный повод, чтобы задизить ОТЗЫВ. Ты аргументировал это тем, что грамотное оформление нужно, чтобы работу прочитали, ведь курсовые за отсутствие оформления бракуют, но во-первых, ты не проверяющий из комиссии по нормоконтролю, ты - жюри, во-вторых мое оформление никак не мешает прочитать отзыв, ведь здесь нет специальных проверяющих, которые бракуют отзывы за оформление, в-третьих, твоя оценка не равно брак, в-четвертых, при оценке ОТЗЫВА оценивают, как автор отзыва справился со своей целью, а именно высказывание своего мнения. Ты перепутал себя с профессором, оценивающего курсовые, и с проверяющим, который эти курсовые дает профессору на оценку. Будучи проверяющим, ты дал оценку курсовой, а это невозможно. В нашем случае, роль проверяющего выполняет система сайта, которая публикует отзывы. И если мой отзыв опубликован, значит он соответствует требованиям по оформлению отзывов на сайте. Ты же, являешься профессором, который оценивает мое мнение и его аргументацию. Твой пример с курсовыми не уместен. Это я и пытаюсь тебе доказать уже столько дней. Будучи профессором, ты можешь сделать замечание, что курсовая оформлена не очень, но помимо этого, ты должен пройтись по самому смыслу написанного текста, что ты сделал значительно позднее. Учитывая, что вся твоя критика в том ответе /comments/8289875 не представляет собой ничего серьезного, так как я доказал это в ответе под твоим комментарием, твой диз несправедлив, что я и пытаюсь тебе доказать столько времени. Ты проиграл спор, но продолжаешь оскорблять меня, разводя демагогию и подменивая понятия.
Ну и касаемо твоих примеров, то в первом же примере у человека в "минусах" записан пункт, где Ванитас не переспал с Жанной. Разве такое можно называть хорошим отзывом и выставлять как пример для подражания?! И это еще я не прошелся по остальным пунктам, хотя там есть с чем поспорить, ведь этот товарищ оценил второй сезон положительно, а первый отрицательно, с чем я категорически не согласен и привел тому примеры в своих отзывах. Если ты их выставлял как пример для оформления, то я уже высказался по этому поводу выше. Отзыв - это не только оформление.