@had25, боже, с тобой разговаривать нет смысла. Ты скатился до откровенной демагогии. Ты уже даже не пытаешься отстоять свою правоту. Ты просто пытаешься обосрать меня и ищешь для этого доказательства, вырезая лишь небольшой контекст и опровергая его. Видимо ты действительно читаешь мои ответы. но нарочно вырезаешь только маленькие отрывки без моих пояснений. которые вряд ли можно так легко опровергнуть. Ты проиграл в самом споре и перешел к самому примитивному образу отстаивания своего самолюбия: уничтожению гордости оппонента. Твои подлые попытки обесценить мои высказывания, доказывая, что я дурачок, лишь доказывают, что ты тупая пустышка. Щедро приправляя все ядом в виде троллинга и насмешек, ты вводишь людей в заблуждение. Признаю, ты хитрый упырь, но тем не менее все еще глупый. Если ты так хочешь сохранить свою никчемную гордость, которой можно лишь зад подтереть, то пожалуйста, отрицай все и дальше продолжай убеждать себя, что я дурачок. Ты не вник ни в одно мое слово, пытаясь лишь найти те строчки, за которые можно прицепиться и унизить меня. Но постой, помимо насмешек и яда, ты пытаешься использовать мудрые пословицы, чтобы произвести впечатление "адекватного" человека. И пофиг, что весь твой ответ на 90% состоит из ругани и оскорблений. Разбавлять такое количество яда частичкой мудрости - и есть пример глупости.
Пххпхпхпхп. Видимо у меня научился, чертила:

А потом и вовсе закопал сам себя:
То есть тебе плевать на истинную цель отзыва. Для тебя это не имеет значение. Даже если мнение несет в себе откровенный бред или истину, а то и вовсе не несет смысла, так как это тупо скопированное описание тайтла, то ты все равно влепишь лайк тому, у кого получилось красивее. Ты не руководствуешься никакими критериями оценивания, полагаясь исключительно на собственные впечатления во время чтения. То есть легкое бессмысленное чтиво заслуживает лайк, а долгий и упорный анализ, который ты не видишь, получит диз. У меня легкое чувство дежавю, но вроде я про это писал:
Под твоими "правилами" подразумеваются твои критерии оценивания, которые как оказалось, состоят исключительно из твоих собственных впечатлений, именно поэтому я назвал твои "правила" недостаточным поводом для критики.
Ну как бы после той цитаты, что ты вырезал, идет длинное пояснение. А касаемо официальных критериев по оформлению: должно быть вступление, тезис, доказательства, вывод, заключение, не должно быть повторов и долгих рассуждений. Именно по ним я думал, ты меня оценивал, а потому ты влепил диз, но я вижу, что тебе просто насрать на них, и ты лепишь дизы, исходя из собственных впечатлений. И это даже не затрагивая саму цель отзыва, которую ты благополучно игноришь. Ты возомнил себя проверяющим курсовых и отбраковываешь то, что не понравилось по оформлению, совершенно забывая, что ты не проверяющий, а отзывы на сайте аниме - не курсовые. Это я до тебя и пытаюсь донести, но ты видимо все понял и продолжаешь выплескивать яд, в попытках защитить свое самолюбие.
Очередной поток софистики и подмены понятий. Я могу съесть пельмень руками, а могу вилкой, но от этого моя рука не станет вилкой. Одинаковый результат не означает, что способы для его достижения сопоставимы. Если профессор поставил отрицательную оценку значит курсовая ошибочна, либо не выполняет своей цели. В случае с отзывом этой целью является, как я уже говорил является высказать свое мнение максимально точно и исчерпывающе. Кстати, ты поменял свои слова по ходу спора:
То есть теперь без зрителя?)
Видимо мои слова дали эффект, и ты вместо того, чтобы признать мою правоту, продолжаешь спорить.
Ты уже потерял смысл в оформлении. Ты поставил диз, заявляя, что плохое оформление - это достаточный повод, чтобы задизить ОТЗЫВ. Ты аргументировал это тем, что грамотное оформление нужно, чтобы работу прочитали, ведь курсовые за отсутствие оформления бракуют, но во-первых, ты не проверяющий из комиссии по нормоконтролю, ты - жюри, во-вторых мое оформление никак не мешает прочитать отзыв, ведь здесь нет специальных проверяющих, которые бракуют отзывы за оформление, в-третьих, твоя оценка не равно брак, в-четвертых, при оценке ОТЗЫВА оценивают, как автор отзыва справился со своей целью, а именно высказывание своего мнения. Ты перепутал себя с профессором, оценивающего курсовые, и с проверяющим, который эти курсовые дает профессору на оценку. Будучи проверяющим, ты дал оценку курсовой, а это невозможно. В нашем случае, роль проверяющего выполняет система сайта, которая публикует отзывы. И если мой отзыв опубликован, значит он соответствует требованиям по оформлению отзывов на сайте. Ты же, являешься профессором, который оценивает мое мнение и его аргументацию. Твой пример с курсовыми не уместен. Это я и пытаюсь тебе доказать уже столько дней. Будучи профессором, ты можешь сделать замечание, что курсовая оформлена не очень, но помимо этого, ты должен пройтись по самому смыслу написанного текста, что ты сделал значительно позднее. Учитывая, что вся твоя критика в том ответе /comments/8289875 не представляет собой ничего серьезного, так как я доказал это в ответе под твоим комментарием, твой диз несправедлив, что я и пытаюсь тебе доказать столько времени. Ты проиграл спор, но продолжаешь оскорблять меня, разводя демагогию и подменивая понятия.
Ну и касаемо твоих примеров, то в первом же примере у человека в "минусах" записан пункт, где Ванитас не переспал с Жанной. Разве такое можно называть хорошим отзывом и выставлять как пример для подражания?! И это еще я не прошелся по остальным пунктам, хотя там есть с чем поспорить, ведь этот товарищ оценил второй сезон положительно, а первый отрицательно, с чем я категорически не согласен и привел тому примеры в своих отзывах. Если ты их выставлял как пример для оформления, то я уже высказался по этому поводу выше. Отзыв - это не только оформление.