Можно много говорить о том, как круто тут всё с драматизмом, но, как и в случае с романтическими анимами, мне бы хотелось не пересказать сюжет глазами персонажей, а посмотреть на ситуацию сверху, чтобы понять суть происходящего, видеть причины и быть властным над своей судьбой, чтобы грустная реалистичная история не перекочевала в реал, т.к. посмеяться над дискредитированными легко, но если не иметь четкого представления, почему случилось то, что случилось, и не могло не случиться, то от повторения их участи может огородить только удача, а уповать на эфемерное, иррациональное, не поддающееся контролю, списывающее значимость собственных поступков — контрпродуктивно, особенно если после разбора ситуации на атомы, осознанно, по своей воле, появляется перспектива кристально четкого выбора, которому удача как собаке пятое колесо.
Итак, всё повествование про то, как ввиду типовых, но оттого не менее тяжелых, жизненных обстоятельств страдает кто-то в семье или смежно с ней связанный. Сначала нас с головой погружают в сознание страдающей стороны, возводя в абсолют её непричастность к проблемам, доверяя ей право на суд, соглашение с ее логикой, будто зло со стороны не имеет корней и если рубануть то, что на поверхности, то жизнь наладится. Однако после того, как порядком объелись и эмоционально слились с психологией страдающего персонажа, нам подкидывают не то опровержение, не то противовес его логике: «одна одноклассница страдает из-за того, что другая одноклассница плохая», потом «плохая одноклассница такая не потому, что ей так хочется, а потому, что на ней срываются родители» и т.д. Т.е. все персонажи, как в реале, не смотрят дальше своего носа, и все причины ищут только там, где могут увидеть, пощупать, откуда непосредственно что-то прилетает, т.е. видение картины мира крайне усеченное. Самый кричащий и наглядный пример: девочка Б издевается над девочкой А, т.к. мать девочки А соблазняет отца Б, тот отстегивает ей деньги, обделяет и ругает маму Б, при этом девочка Б считает во всём виноватой девочку А, а девочка А считает, что проблема только девочке Б. Что называется, «Ёжик в тумане». И тут раскрывается ценность фантастического розового осьминога, которого изображают глупым, наивным, не понимающим суть человеческих отношений, не видящим причинно-следственные связи, отчего постоянно делает какие-то усилия, чтобы погасить видимые симптомы, но это закономерно никогда не решает проблемы — печаль в том, что ВСЕ без исключения остальные участники НИЧЕМ не лучше этого инопланетянина, но инопланетянину это простительно, т.к. он вырос в совсем другом обществе, там другие устоявшиеся порядки, и наши земные «приколы» в лице криков, измен, насилия, а то и убийства, — иррациональны, чужды. Но инопланетянин не понимает людей, т.к. его общество в принципе лишено человеческих недостатков, он с ними прежде не сталкивался, поэтому ему простительно такое тупорылое непонимание — беда в том, что прекрасно осведомленные своими порядками люди живут как этот неосведомленный инопланетянин, но если инопланетянин в принципе не столкнется с негативными проявлениями того, чего нет в его мире, то люди на авоське закладывают мины замедленного действия, из которых ответка вылезает, когда по-другому уже не может быть, ни с кем не совещаясь, а накопленного потенциала столько, что люди буквально превращаются в щепки.
В этих где эмоциональных, где рациональных схемах легко запутаться и потерять суть, т.к. анима постоянно с высоким качеством подкидывает материала сугубо взглядом ёжика в тумане, что рассчитано на введение эмоционального незрелого зрителя в до невозможного суженный коридор сознания, и это талант, и это здорово, это эмоции, а эмоции это жизнь. Если же заходить с козырей, то глядя на любую здешнюю конфликтную ситуацию надо в качестве ориентира и точки отсчета держать в голове простую истину: «От хороших не уходят». Т.е. буквально «всё дерьмо берется из семьи» (это не только мои логические выводы, вам то же самое скажет любой специалист, профессионально связанный с тематикой защиты детей), а начинают семью именно родители, т.е. всё случившееся в аниме это изначально безответственно сошедшиеся родители, которые на гормонах завели детей, а когда детки чутка подросли, химия отпустила и семья отдалась на растерзание действительности, тому, что есть на самом деле. «Вроде, красивая, с ней хорошо, родичи давят с тематикой внуков; чего бы не жениться» — с мужской стороны; «Крутой, при деньгах, перспективный, и надо рожать поскорее» — с женской стороны. Обе стороны ведомы сугубо угождением универсальной программе, для которой становятся средствами, но под химией это не заметно и не очевидно, а потом и химия отступает, и выбор «жертвовать собой до конца» или «жить ради себя» всегда приходит к последнему варианту, т.к. со временем наступает осознание, что хочется пожить ради себя, жизнь всего одна, и пускать её под откос ради откровенно нелюбимой жены и ненужных детей «как-то странно». Но такое откровение приходит постепенно, что выливается в растягивание агонии заведомо несостоятельных отношений: мужичок рано или поздно покинет горящий тонущий корабль, но не имея представления о заведомой утопичности заведенных отношений, не имея мужества рубануть с плеча, чтобы откупиться скорее, дорого, но дешевле с прицелом на перспективу, томящийся не то совестью, не то угасающими надеждами на лучшее, мужик идет на компромиссы: «изменять затем, чтобы сохранить семью» — а потом внезапно доходит, что с другой женщиной хорошо от и до, а неудачная первая семья только тянет жизнь на дно. Собственно, здесь было показано две разные стадии одного и того же результата: один муженек не разводится, но все претензии к жене имеют гипертрофированное выражение, т.е. дело не в том, что недостаток жены сам по себе такой весомый, а в том, что перманентное пребывание в агонии само по себе ищет предлог спустить пар, поэтому постоянно видим полыхающие скандалы, содержание которых совершенно не соответствует затраченным на их распыление усилиям (ибо проступок/недостаток партнера это просто предлог для высвобождения накопившегося негативного потенциала); сначала скандалы, а потом походы «налево» — «зато не развелся»; у второго мужичка жёна вообще оказалась проституткой, он просто кинул эту семью и завёл новую, и дома у него чисто, вкусно, гармонично, новые хорошие детки, которые явно утопают в родительской любви. Вот и экранизация двух наглядных жизненных подходов: морально перед кем-то-непойми-кем чист, на бумаге не разрушил семью, терпишь, но поддерживаешь ее существование в таком виде, что все несчастны; или «фу, сволочь, кинул их», зато сделал выводы, с концами отсек от своей жизни ошибку юности и осознанно создал новую семью, подходя к выбору более рационально и ставя долгосрочные цели. Другое дело, что дети из первой семьи есть, и за глупость родителей болезненнее всего прилетает им, детей жалко, и они заведомо и материально, и психически слишком зависимы, не имеют на текущем этапе ресурсов обособиться и своими силами ваять собственное счастье под свою ответственность; а пока им приходится переносить на своем хрупком теле и разуме все удары (во всех смыслах) от взрослых, сути которых они в принципе неспособны понять. Собственно, раз кратно более взрослые люди совершают очевидные, глупые и долгоиграющие ошибки, то что говорить про детей? Можно сколько угодно указывать на дыры в их логике, но не иначе как описательно, а не осуждая. Отчасти дети похожи на инопланетного осьминога: не будучи посвящёнными в тонкости взрослых игр, они цепляются за очевидное добро, «не ругайтесь, не разводитесь», можно сравнивать их, например, с собаками, которые по нашим высокоразвитым меркам (и неважно, что не можем совладать со своей высокоразвитостью) примитивны, но гармоничны, целесообразны, рациональны; или как в фильме «Чужие»: «Я сомневаюсь, что мы самая развитая форма жизни — они-то друг друга точно не перебьют из-за денег». Другое дело, что к сожалению или счастью мы не собаки, уклад жизни не позволит ими быть, и чем дальше, тем больше, поэтому у нас к себе требования на порядки сложнее, и если сами с себя не спросим заблаговременно, то жизнь спросит, только невовремя, сторицей и с последствиями. Так что виноваты тут (в широком смысле) примерно поровну и родители, и общество, которое одной рукой торопит жениться и делать детей, а другой ничего не вразумляет (где ж в наше время культивировалась бы осознанность выбора, его критерии, а не потакание эмоциональным порывам без оглядки на рациональность или даже «чем иррациональнее, тем ярче, искреннее, лучше»), все прямо или косвенно гонят, а чуть что «сами виноваты, заварили — расхлебывайте, а что лезли из кожи вон, чтобы соответствовать нашим ожиданиям и представлениям о прекрасном, — мы ответственности не несем» а дети, как самые уязвимые, страдают больше всех, и выкручиваются из этого, как могут, по факту — как дикие зверьки (без претензий, просто констатация). В общем, всё сложно, но простой, понятный, четкий критерий я уже обозначил: «От хороших не уходят». Сейчас в целом принято поносить избирательность, осознанность, навязывать значимость не тем критериям, но если врать себе (идти на компромиссы) или относиться к серьезным поступкам легкомысленно и бессознательно, то без удачи будет ремейк этой анимы; а можно как «второй» мужичок сразу осознанно сделать хорошую семью, не со второго раза; и если б он изначально четко знал, чего хочет (и что неприемлемо в партнере), то совершенно очевидно, что не ступал бы на заведомо известную граблю, чтобы потерять сколько-то лет жизни, завести ненужного ребенка от не нужной ему женщины — это стало результатом ошибки, которую «второй» осознал и исправил, но не хотел создавать специально, а «первый» еще в процессе, но пытается решить проблему малой кровью, что по жизни всегда выходит дороже. Я за семью, за детей, это всё комплементарные элементы для полноценности и счастья, просто нельзя, как здешние семьянины, к этому подходить легкомысленно, склад жизни слишком сложен, а общество своим влиянием больше вредит, чем помогает, — поэтому ориентироваться можно и нужно только на себя, спрашивать с себя, не прогибаться ни под родителей, ни под друзей, ни под эфемерные нормы (чего-то требующие, ничего толкового не объясняющие и ни за что не отвечающие), и быть искренним перед собой, что всё это должно создаваться для счастья, ибо если не будет отвечать этой цели, значит своими усилиями вымостите дорогу к несчастью; а в действительности это лишь вопрос осознанности и выбора.
А уж раствориться в эмоциональном коридоре, формируемым режиссерским замыслом, и сами можете.
