Сюжет
7
Хорошо
Персонажи
6
Нормально
Рисовка
8
Отлично
Звуковой ряд
8
Отлично
Итоговая оценка
7
Хорошо
Завязка вполне обычна для такого рода фильмов – гениальный ученый изобрел устройство, позволяющее проникать в людской сон и тем самым влиять на сознание пациентов. Несколько опытных образцов устройства пропадают и это запускает цепочку интересных событий…
Подачу сюжета я бы назвал «рваной». Я бы разделил фильм на две части. Первая – ты просто смотришь набор не очень связных сцен, знакомишься с персонажами, стараешься запомнить как можно больше деталей, чтобы связать их воедино. Вторая же часть начинается, когда создатели выкладывают все карты на стол. Вроде ты уже понимаешь, что происходит, но все еще пытаешься связать все куски сюжета в логическую цепочку. И тут всплывает главная проблема сюжета – некоторые события не логичны и никакого объяснения этому нет.
Если же не особо вдумываться в происходящее, просто приняв то, что это легкая фантастика, а не sci-fi с серьезными щами, то «Паприка» прямо-таки расцветает. История не очень сложна в своей структуре, деталей не так уж много. Хотя какая-то часть зрителей, как и я, будут сами додумывать некоторые вещи, история и без этого вполне закончена.
Визуальный ряд потрясающий. Все персонажи, все задники, все предметы нарисованы трудолюбивыми руками японских аниматоров - никакого надоевшего 3d. Прорисовка лиц довольно реалистична для аниме – никаких огромных глаз, кавайных рож и прочего. Благодаря этому персонажей проще воспринимать, как людей, а не как картинки на экране. При этом некоторые кадры поражают – все таки в снах можно много чего представить, но такого я лично не ожидал.
Атмосфера отдает каким-то уютным безумием. Это не то безумие, от которого хочется лечиться, а то, в котором хочется забыться и укрыться от реальности. Музыка подкрепляет эту атмосферу. Величественные мелодии, сыгранные оркестром сочетаются с легкими электронными мотивами и дополняются хорошим вокалом, а в некоторых местах и хором. Я не буду много писать, просто скину аудио ниже.
В итоге мы получаем немного сказочную фантастику, которая не заставит ходить в раздумьях неделями, за то легко воспринимается и неплохо поднимает настроение после просмотра.
Так, в начале обзора сравниваем аниме с фильмом, которой схож по тематике, и только.... Таааак. Дальше сетуем на рваный сюжет, как бы намекая на то, что в аниме нет логики, нет объяснения действиям, чуть ниже объясняя это наличием "пустых пятен" в истории. А в конец советуем: а нахрен вдумываться то))))0)
Я не говорю, что в Паприке архикрутой сюжет. Но он связан, он един, он целостен, он полноценен. В нем все объяснено, но суждение о нем дает волю для субъективности, давая волю мышления для зрителя.
Имхо, не обзор, а рецензия на "как же мне понравилась рисовачка, безумие там, все дела))".
@mapes@mapes@Novels, я считаю, что аниме можно и нужно сравнивать с фильмами.К тому же прямого сравнения здесь нет, цитирую: "не стоит ждать чего-то вроде «Начала» Нолана." Это значит, что я не собираюсь сталкивать лбами данные произведения.
Рваный не сюжет, а его подача, и не из-за отсутствия логики, а из-за отсутствия последовательности в повествовании, разберитесь в понятиях.
Да, там есть странные события, вроде того, как Паприка засасывает в себя злого дедулю, что вообще никак не объясняется в последствии.
Про музыку вы сами сказали, что "это один из лучших остов, которые я слышал". Автор рецензии может обладать отличным от вашего вкусом и может быть слушал больше музыки, чем вы. Помимо того, есть осты, которые лично мне нравятся больше, отсюда и оценка.
P.S. Пожалуйста, поймите, что 7-8 баллов это очень хорошая оценка, если бы я считал аниме плохим, я бы поставил 2 или 3.
@Роман Кушнир, я бы не сказал, что Нолан с чем-то не справился - у него все прекрасно вышло. И у Кона тоже отлично вышло, просто Паприка совсем по-другому преподносит тему снов, некорректно было бы сравнивать их по этому критерию.@Роман КушнирВ рамках того сеттинга вполне логичны, а вот некоторые обзоры унылы и портят впечатление перед просмотром. Собственно зашел чтобы поставить "нет". Обзоры не нужны.
@mapes@Agnitas, А давайте теперь всегда так будем объяснять: "У нас здесь сеттинг фантастический, значит вообще что угодно может происходить."Если обзоры не нужны, зачем читаете?
@Agnitas@mapes,@mapes, Нолан-таки облажался. У него не сны, а просто абстракции. У Кона именно сны, со всей их фантасмагоричностью.@mapes@Роман Кушнир, насколько я понял Начало, там изначально не было идеи показать сны похожим на реальные. Абстракции - это скорее средства, а не цель. Если же сравнивать именно проработанность снов, то Паприка действительно выигрывает.@Rodin@Aquila, если "серьёзное" для точности заменить на "твёрдое", то совершенно верно. У Нолана меньше допущений и обосновано почти всё. А Кон как бы сразу говорит, что обоснования не нужны и забивает на достоверность (непротиворечивость).@Aquila@Rodin, да, но там написано "серьезное" в его исходном значенииА так концепция Нолана тоже на уровне "у нас есть устройство для проникновения в сны" и никаких конкретных механизмов работы не указано, не говоря уже о том, как Нолан каждые пять минут забывает по какому принципу работает то, что он придумал. Не стоит называть инсепшн твердой фантастикой, коей он не является, лишь по факту отсутствия психодела и абстракций
@Rodin@Aquila,После Pet решил, что надо пересмотреть "Начало" и наконец-то посмотреть "Паприку". На каждом углу говорят, что "Паприка" - это как "Начало", только лучше. Но не говорят, что они совершенно разные и что в "Начале" можно любить вещи, отсутствующие в "Паприке".
Журналисты ("Начало" содрали с "Паприки", там тоже есть коридор в отеле!11) и фанаты (Сейчас бы не понять Паприку и пойти пересматривать дерьмовую копию Нолана) только подпортили впечатление от анимешки.