@Grindcore Weeb,
@andreyka909,
Сказали посмотрев 2 (а то и 1) серии.
Админам сайта надо заблокировать возможность ставить отзывы до окончания сезона.

@Numinegnum, Пойми, ты абсолютно не прав. Первая серия-Пилотная, она должна завоевать твое внимание и показать всю красоту графики, показать интересную сюжетную завязку... Именно на первую(И решающие серии) уходит огромный процент бюджета.. По 1 серии можно судить. Конечно есть исключения, та же калитка штайнера, но тут...

@pay2joy2,
Первая серия - это просто первая серия. Первая глава, а то и пролог, длинной истории, по которым не правильно делать категоричные выводы о произведении в целом. Да, можно узнать общее направление (драма, комедия, меха, историчка, фэнтэзи, фантастика), однако оценить историю не получится.
Например, "Охотник против охотника" по первой серии просто турнирный поединок. "Бакуман" больше смахивает на романтику, а не производственный роман. "Полное затмение" и "Пожиратель духов: Зеро" вовсе представляются совсем не тем... Хотя это плохой пример, как и "Повелитель", который меняет жанр с литрпг на фэнтэзи лишь во 2-м сезоне.
В общем некоторым историям требуется разгон. Конечно, бывает что сериал явно содержит аморальные или противные вещи: гомосеков(-сечек), пердёж в роли ГП, разврат и сильную тупость - тут уже пофиг что за история будет впереди. Только зачем так расписывать?

@Numinegnum, Спасибо, ты назвал эти самые исключения. Но согласись, разве ты не смог сделать оценку по первой серии таким сериалам как: Импульс Валькирии: Русалка, Любовные неприятности: Тьма Индекс волшебства, Две звезды онмёджи, Танец клинка элементалиста, Адепт святого знака, Простолюдин в школе благородных девиц, Рыцари и магия, Клёст. И это самый пик айсберга, даже не верхняя часть. В том то и дело что некоторым нужен разгон, но разве посмотрев на первую серию этого "Щедевря" можно сказать что нас ждет интересный сюжет? Драма? Развитие персонажей? Нет.. И это тебе говорит тот, кто читал ранобэ этого "Щедевря". Но я с тобой определенно согласен, судить книгу по обложке это плохо, только вот в случае с 1 серией, мы судим книжку по первым 20 страницам, и решаем, стоит ли нам ее читать.

@pay2joy2,
Ты так ничего и не понял. Цитирую свои слова:
Не нравится тебе этти, так и напиши. Не надо надумывать претензии. И даже твоё прочтение оригинала не имеет значение, т.к. восприятие книги и фильма происходит по разному. Ставить "минус" за оригинал - ни чем не лучше, чем ставить за него "плюс".

Я не оцениваю по первым сериям. Минимум две, при сомнениях три. Для сомнительных вещей у меня есть ускорение. Я без напряга воспринимаю на х2,6. Исключение не интересные темы, вроде споконов, гомосячьей пропаганды (юри, яой и т.п.), реверсгаремников и других, или отврательных персов (пердёж уже упоминал).
В представленных мультах же по первой серии определялся только жанр и отношение к ГП. Причём в дальнейшем жанр у некоторых менялся.

@Numinegnum, Либо ты странный человек, либо я. Я никогда не говорил что мне не нравится этти, есть шикарные этти произведения. Насчет оригинала, эта была бы правда, если бы не вышла серия, по которой можно судить что лучше и как отличается это самое восприятие. И насчет оценки по первой серии, это уже сугубо твоя личная тема, я повторюсь, есть мало аниме, конструкцию которых нельзя понять по первой серии, аниме не такое уникальное как ты думаешь. Я даже не знаю, может ты аниме мало смотрел, или не анализировал сюжет, а проходился поверхностно, но чем больше смотришь, тем понятнее становится что 1 серия отражает суть. Это самое изменение жанра, как ты написал обычно является уклоном в драму, что тоже к сведению является шаблонным приемом, тот же Абсолютный Дуэт. Насчет того что я придумал претензии, поподробнее. И кстати что, что но вот смотреть аниме на ускорении уничтожает весь смысл в аниме, даже сомнительном.

@pay2joy2,
Ты наехал на шаблоны по которым все они строятся. Например, разнообразные характеры девушек под каждый вкус - так везде.

Что ты понимаешь под словом "конструкция"? Типичное построение сюжета? Ну, так их вообще от 3-х до 9-и, смотря как делят. Дьявол ведь в деталях.

А другие назовут это законом построения сюжета, самый классический из которых: завязка-кульминация-развязка. Да и слово "шаблон" ты используешь как ругательство, хотя с чего бы?

Не буду врать: всё не смотрел. Но прочитал не мало книг, посмотрел не мало кино, видел не мало мультов. На уровне истории для меня нет чего-то нешаблонного. Они бывают по разному компануются из-за чего трудно предсказать сценарий целиком (да я этим и не занимаюсь даже в детективах, не порчу удовольствие от просмотра), но никаких новых приёмов я давно не встречал. На уровне деталей уже лучше: расы новые встречаются, космология мира интересная, тактика боя особенная - но всё равно не часто.

С чего это? Смотреть "монстроистории" без него совершенно не возможно: персы тупо болтают. И в других мультах такое не редкость: врубают фоны или говорящие головы. На движухе нормализую и норм.

@Numinegnum, Ну, опять по полочкам: Сейчас ты сам заявляешь что этти строится на шаблонах, когда есть действительно стоящие анимы, и их достаточно много.
Насчет конструкции ты меня не правильно понял. Вот конструкция этого аниме: Героя призывают/убивают/просто так- Он попадает в новый мир-Он слабый/Изначально сильный-По ходу получает способности-Несколько серий раскрытия доп персонажей и продвижения сюжета за счет них-Бой в котором 100% проигрыш, но он находит в себе силы-Финал. И все это может быть обыграно по разному, но в основном так: Тупые шутки, гарем, этти, бесполезные персонажи, становление гг супер-пупер сильным от какой то абсолютно неведомой хрени, минутки нудной драммы и финал где надо превозмогать.
Дальше: В аниме все действительно работает по системе завязка-кульминация-развязка, вот только кульминация-Не всегда должна быть драмой, хотя бы не такой плохой, она обычно высосана из пальца. В нормальных произведениях к кульминации подводят, на нее намекают, или создают атмосферу, но в аниме/книгах такого типа драма появляется из воздуха. Насчет шаблонов, для меня это действительно ругательство, но для меня шаблоны это и исключение, любой хотя бы немного по другому обыгранный шаблон-не считается шаблоном, так что я к ним лоялен, но не в случае когда это прям никак не обыгранно и шаблон, в своей чистой форме, как в случае с резким переходом к драме.
Дальше: После этого предложения, я потерял вообще нить разговора о уникальности аниме.И насчет компоновки правда, но это бывает редко, больше идет обыгрывание уже устоявшихся схем.
И последнее: Про моногатари, ух... И этот человек говорил о деталях... Моноготари одно из самых проработаных аниме, в нем проработаны абсолютно все детали, и разговоры. Персы тупо болтают, это уже реально вкусовщина, если не нравится такое построение аниме, лучше вообще не смотреть тогда. Листая моноготари на скорости, ты пропускаешь максимальное количество сюжета и деталей. В этом и прикол Моноготари- В болтовне, она проработана, она сопровождается смыслом и сюжетом, даже самые бредовые разговоры имеют под собой основание и логику. И все разговоры сопровождаются маленькими деталями в видеоряде. Я хз как ты вообще смотришь серьезные аниме, где вообще нету даже нормального видеоряда, не то что экшена.

@Grindcore Weeb, если что, манга - не оригинал, оригинал - ранобэ.

@Numinegnum, и какой в этом смысл? Анимы по полгода выходят, хотя все становится очевидно в 99% случаев уже в первую неделю. К тому же никто не мешает сравнить дату отзыва с датой выхода самой анимы и решить для себя, заслуживает ли отзыв доверия или еще чего. Не надо предлагать решать все за людей.

@pay2joy2,

Кратко: всё кругом состоит из шаблонов: характеры, сюжеты, переходы, худприёмы, тональность - всё уже где-то было и есть. Если ты что-то не считаешь шаблоном, так только потому, что мало знаешь.
К примеру, ЛитРПГ. Их даже в РФ фигачат с середины нулевых. Однако, мультсериалы активно на них попёрли позже после успеха сам-знаешь-чего. Упоротые вакуумные анимэшники увидели в этом что-то очень новенькое, хотя даже в фильмах видали не раз и тему игры, и запертых, и рпг, и матрицу.
Самое удивительное, что всё последующее сравнивали исключительно с ним (синдром утёнка). Вот мол стырили идею, вот мол шаблоны погнали, ай наглецы! Хотя книжники могли бы ещё первый сериал также на первоосновы разложить.

Если решил смотреть, так сранивай его с ним же, а не "Властелином кольца" или "Кодом гиаса". В каждом "жанре" свои шаблоны, без которых он не относился бы к нему. Возьми хоть спортивки, хоть ужастики, хоть героику.
Ха. Ха-ха. Му-аха-ха-ахааххаха-ха-аха-аха-аха-аха-аха-ххха-ахаха-ха-ха-аха-аха-ах-аха-аха-аха-аха-а-хаахахаа-аха-ахааа-ааха-ахахахаааа
Я так и сделал после первого сезона, так и не увидел за тем гаремником чего-то путного. Ты бы сам лучше своему совету последовал.

@Numinegnum, После этих слов, я даже не буду объяснять все что ты понаписал выше, на этом не вижу смысла продолжать эту милую беседу, удачи.

@Grindcore Weeb,
Потому что это не объективный отзыв, конечно же.
А ещё прости за грамарнаци, но надо же когда-то вырабатывать норму.
Первое предложение: кто? что? - именительный падеж, мн. ч. То ли женский то ли мужской род.
Второе: кого? чего? - Родительный падеж. Судя по прилагательному "самой" ед.ч причём женского рода. Мдя.
Я бы понял, кабы мужского, ведь по дурному правилу все заимстованые слова мужского рода. Но ведь "анимЭ" окончаивается на "э", а это значит среднего. Получается в первом должно быть "анимА" (солнцА, колёсА, деревьЯ, чучелА <выстроились в ряд>). А во втором тоже "анимА" (<самого главного> солнца, колёса, дерева, чучела <нет>).

@pay2joy2,
Ну вот, ещё один спор никуда не привёл.