Не буду судить, просто оставлю пометку для себя.
Посмотрел одну серию, нашел сцену убийства топ-тян и глянул концовку. Мне не нравится подача: детектив в постоянном напряжении, которое нагоняется очень искусственно, а скорость событий несколько приторможена. Вообще, концептуально считаю детектив провальным жанром, потому что до безобразия коверкают работу правоохранительных органов, логично только с точки зрения автора и ожидание конца, на который главные герои никак не в силах повлиять — но на пути непременно тонна бумаг, каких-то умозаключений, полунелегальных маневров и т.д., но самое убогое — просто тонны «умнических» разговоров.
Для любителей жанра, наверное, зайдет. А что до меня — это не то, чем хотел бы сокращать себе досуг. Уважаю, что авторы старались подойди к делу серьезно, но как-то слишком много бумаг/рожиц/безысходности и серости в подаче, причем едва ли тут найдется какая-то предметно полезная философия.
Здешнюю логику я не могу вкурить, в отличие от того же шедеврального «Монстр» — там есть логика, там есть намек на реализуемость, там нет загадочности ради загадочности. А Вавилон... ну какая-то симуляция рутинной жизни типа крутых государевых слуг. Я не представляю, что может притягивать в такой серости и безжизненности.
Посмотрел одну серию, нашел сцену убийства топ-тян и глянул концовку. Мне не нравится подача: детектив в постоянном напряжении, которое нагоняется очень искусственно, а скорость событий несколько приторможена. Вообще, концептуально считаю детектив провальным жанром, потому что до безобразия коверкают работу правоохранительных органов, логично только с точки зрения автора и ожидание конца, на который главные герои никак не в силах повлиять — но на пути непременно тонна бумаг, каких-то умозаключений, полунелегальных маневров и т.д., но самое убогое — просто тонны «умнических» разговоров.
Для любителей жанра, наверное, зайдет. А что до меня — это не то, чем хотел бы сокращать себе досуг. Уважаю, что авторы старались подойди к делу серьезно, но как-то слишком много бумаг/рожиц/безысходности и серости в подаче, причем едва ли тут найдется какая-то предметно полезная философия.
Здешнюю логику я не могу вкурить, в отличие от того же шедеврального «Монстр» — там есть логика, там есть намек на реализуемость, там нет загадочности ради загадочности. А Вавилон... ну какая-то симуляция рутинной жизни типа крутых государевых слуг. Я не представляю, что может притягивать в такой серости и безжизненности.
Комментарии
Твой комментарий
@Гайвер, Я не уверен, что мы с вами одного "Монстра" смотрели, потому что на мой взгляд, он с середины превращается в очень условное произведения правила мира которого остается только принять ( чего одни рояльные спасения ключевых персонажей стоят). А детектив концептуально это в первую очередь загадка для зрителя, которую предлагается разгадать вместе с детективом, поэтому рекомендую глянуть хороших образчиков жанра, того же Конана или Коломбо.@Гайвер, Здешнюю логику я не могу вкурить, в отличие от того же шедеврального «Монстр» — там есть логика, там есть намек на реализуемость/ещё бы вкурили, ведь "шедевральный" Монстр - это страшная сказка для детишек с псевдопсихологией. Там есть логика? Отсутствие достоверности, неестественность и напускное - это что логика? Про рояли я вообще молчу.
тонны «умнических» разговоров/
понимаю, разговоры утомляют некоторых, кто не понимает о чём они говорят. А если всё понимаешь, то интересно наблюдать за умозаключениями.
@enzage@Светлана Бойчук, ну куда нам понимать разговоры на уровне 3-еклашек о добре и зле на собрании большой семерки от лидеров гос. структур разных стран.@Гайвер, ты чож галку отзыва не снял раз просто комментируешь и себе помечаешьоценить произведение настолько поверхностно посмотрев лишь первый и последний эпизод - это же вообще моветон
@Гайвер@dusselpagi, а то, что мне не нужно смотреть всё, чтобы понять суть и подачу. Большинство аним для меня уже открытая книга, и Вавилон не исключение. Средь «комментов» было бы проблемно искать свой отзыв. Если до селе мои объяснения были непонятны, то напишу проще: «Делаю, что хочу».@dusselpаgi@Гайвер, тебе дают блюдо, а ты кушаешь только одну треть угощения и даешь этому оценку. Слишком категоричноПроизведение делают цельным для зрителя, так что и оценивать нужно так как и подали, полностью, если ты отказался от еды потому что это не твое - откажись, а не навязывай всем что это невкусно, критикуя - предлагай
для записей для себя есть заметки, кста
@Гайвер@dusselpаgi@Гайвер, молодца