Комментарий #10583294

Lucky13-02313
@птицагермеса., тогда почему бы тебе конструктивно не разобрать автора "по полочкам", аргументами, пояснениями.
А то ведь сам сейчас несёшь чистую субъективщину.
Ты в одно предложение
спойлер
Тут подойдёт и шикарное "умозаключение", которое просто выглядит как словесное "насрано" с какой-то ВЕРИФИКАЦИЕЙ "эффектов привязки" и "эвристик доступности" (сколько же пафоса боже), которые логически без сравнений замыкаются сами в себе, а значит нести ты тут можешь вообще всё что угодно под своим лютым соусом пассивной агрессии, выраженной в апелляции к возрасту "фанатов", при этом вообще без какого-либо сравнительного анализа, который в наше постмодерновое время деконструкций, реконструкций и заимствований служит самым точным методом верификации:
сунул чуть ли не десяток предикатов, избежал субъект, не привязал слова связью. Хорошо хоть квантор не затронул, а то у меня б глаза потекли в попытке самому всё связать и понять
Ответы
птицагермеса.
птицагермеса.#
@Lucky13-02313, да, только вот это всё цитирования из статьи автора :lol:
Ё-бака
Ё-бака#
@Lucky13-02313, Кого сунул, куда сунул?((..вы чего, ребята((
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть