Комментарий #10583242

птицагермеса.
@Epolih, вся твоя статья - пруф, вместе с обзором. Тут подойдёт и шикарное "умозаключение", которое просто выглядит как словесное "насрано" с какой-то ВЕРИФИКАЦИЕЙ "эффектов привязки" и "эвристик доступности" (сколько же пафоса боже), которые логически без сравнений просто замыкаются сами на себе, а значит нести ты тут можешь вообще всё что угодно под своим лютым соусом пассивной агрессии, выраженной в апелляции к возрасту "фанатов", тобеж твой аргумент это галимая апелляция к аудитории, при этом вообще без какого-либо сравнительного анализа, который в наше постмодерновое время деконструкций, реконструкций и заимствований служит самым точным методом верификации:
931x184907x210
При этом ты сам кричал про свою великолепную самую-объективную-методологию "уууу, сначала в рамках жанра, а патом выходим уже за рамки жанра да дадааа, не все поймууут, как мало образованных людей в наше время", но при этом сам к Фрирен данную модель не применяешь (иронично, что я её как раз и применяю, иначе бы не задалбывал тебя верификациями жанров, которые "я сам выдумал"), потому что если бы применял, то никаких вопросов к оценке тайтла не возникло бы. Это простая и дешёвая манипуляция. А эта статья - очередная попытка этой манипуляции. Всё куда проще и прозаичнее, а ты намеренно усложняешь, сам же в своих нагромождениях обсираешься, тебе на это указывают, после чего ты бубнишь, что тебя опять оклеветали плохие анимечники. Только вот тебе говорят об этом уже 1000000 раз почему-то.
Ответы
Lucky13-02313
Lucky13-02313#
@птицагермеса., тогда почему бы тебе конструктивно не разобрать автора "по полочкам", аргументами, пояснениями.
А то ведь сам сейчас несёшь чистую субъективщину.
Ты в одно предложение
спойлер
Тут подойдёт и шикарное "умозаключение", которое просто выглядит как словесное "насрано" с какой-то ВЕРИФИКАЦИЕЙ "эффектов привязки" и "эвристик доступности" (сколько же пафоса боже), которые логически без сравнений замыкаются сами в себе, а значит нести ты тут можешь вообще всё что угодно под своим лютым соусом пассивной агрессии, выраженной в апелляции к возрасту "фанатов", при этом вообще без какого-либо сравнительного анализа, который в наше постмодерновое время деконструкций, реконструкций и заимствований служит самым точным методом верификации:
сунул чуть ли не десяток предикатов, избежал субъект, не привязал слова связью. Хорошо хоть квантор не затронул, а то у меня б глаза потекли в попытке самому всё связать и понять
Epolih
Epolih#
@птицагермеса.,
с какой-то ВЕРИФИКАЦИЕЙ "эффектов привязки" и "эвристик доступности" (сколько же пафоса боже),
Это наука а не пафос, за что люди нобелевки получают, за пафос? У меня гибкий подход пользуюсь инструментами не только из аниме мира.
При этом ты сам кричал про свою великолепную самую-объективную-методологию "уууу, сначала в рамках жанра, а патом выходим уже за рамки жанра
У тебя нет прав на монопольное толкование жанра фэнтези. Я его принимаю в широком смысле "сказочный мир: духи, драконы, магия, приключения, авантюристы и все это не важно в какой форме". Ты зациклен на этом ВК-толковании, сам себя этим ограничил.
Фрирен по задумке в принципе уникальна, поэтому кандидатов для сравнительного анализа с твоей узкой точки зрения не найти. Но это ее не красит, МОЖНО СДЕЛАТЬ ФЕНТЕЗИ "УЧЕНИК ГЕНДОЛЬФА СОБИРАЕТ ГАРЕМ ХОБИТТОВ", которое будет подходить под твой критэрий жанра. Но ты сам видишь абсурдность этого предложения.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть