@Снег*, У Бердяева есть определённо верные мысли, и есть определённо вредные вектора. Например, он верно писал, что «национализм должен выражать русский всечеловеческий народный характер» — и в то же время эту его мысль часто проталкивают великоросские расисты из сайентологических сект в оболочке лозунгов типа «современные задачи выживания русских требуют ориентации не на общемировые задачи, а на национальные» — то есть такие ячейки прямо говорят, то русский, значит не глобальный, должен отвернуться от глобального управления и участия в нём не принимать. Таких персонажей на сайте полно, они обычно очень сильно кипятятся, когда недобрым словом поминают их сайентологическое жречество.

Ещё из полезного у Бердяева — отсылки к Пушкину как выразителю мировоззрения русского народа, который явлением в мир Пушкина ответил на прозападные реформы Петра I.

Проблемные места у Бердяева тоже есть. В своих работах он, пользуясь вроде бы русским языком и работая вроде бы будучи подключенным к русским эгрегорам, в действительности словно критикует или пересказывает западных философов, почти ничего истинно своего не рождая. То есть концептуальное миропонимание у товарища в реальности хромало — он мог действовать реакционно, создавая ответ западу, но не был в состоянии решать задачи предикции, особенно предикции цивилизацонной. В общем, это можно выразить просто: он может быть и знал, как не надо, но ничего значимого о том как надо не написал.

Другим проблемным местом у Бердяева можно считать то, что он почти постоянно предпочитает дедукцию индукции, то бишь опирается на теории (могущие быть ошибочными) и слаб в частных, эмпирических и феноменологических аспектах мышления. Оттого перекос в сторону «русский мужик должен быть такой-то и такой-то», при этом, разумеется, такие предикции будут нежизнеспособны, ибо контур умозаключений разрушен и в нём почти отсутствует опыт.

Ещё у Бердяева есть момент, где он с одной стороны оглашает верную предпосылку, а с другой ошибается: он понимает, например, что история, как хронология, это недостаточный инструмент познания, и это можно транслировать на любые другие науки, их обрывочные сведения в отдельных отраслях знания, не позволяют иметь частные мозаики, нужна общая методология — в случае истории Бердяев говорит о «предании» как таком методе. Практически же он говорит о концепции. Но при этом, если разобраться в его предпосылках, опирается он в слове «предание» по сути на христианские предания, тем самым получается, что Бердяев был во власти не той концепции, что вы ищете (с)

Что любопытно: Бердяева Путин ввел в общественный дискурс ещё в далёком 2003 году, внимание, сразу после визита в Великобританию, возвращаясь в Москву он остановился для встречи со студентами в Калининграде и на учения ВМФ. Один студент тогда поинтересовался — нужна ли стране единая философия и должен ли управлять государством философ? Путин, понимая, что единая философия возможна только в обществе с единым мировоззрением и культурой мышления, а в их отсутствии будет поговорка про собрание людей, живущих по авторитету, ответил: «Вот у вас там висит Бердяев, а внизу Маркс. Даже он не управлял государством». Вот с того момента 27 июня 2003 года и понеслась эта история с Бердяевым.

Теперь возьмите всё выступление Путина на Валдае, откуда ваша цитата. Оцените его, является ли оно концептуальным? На мой взгляд это одно из самых концептуальных его выступлений, затрагивающий широчайший круг задач. Это практически никогда не реализуется в классической философии, которая как и Бердяев, часто предпочитает дедукцию индукции, теорию опыту. Посему отсюда следует, что если Путин и использует предпосылки Бердяева, то встраивает он их в свою концепцию управления, используя предпосылки как локальные инструменты решения определённых задач. Посмотрите текст Путина — ведёт ли то, что он говорит, к атомизации общества? Посмотрите на действия Путина — работает ли он на такую атомизацию? На мой взгляд ответ на оба вопроса «нет», Путин работает на интегральные цели, занимается синтезом. А Бердяева использует в качестве инструмента анализа. И это — очень хороший пример концептуальной деятельности, когда субъект может черпать информацию и модули отовсюду, очищая их и делая их полезными в рамках своей концепции управления. По сути, это наглядный урок по ПФУ — бердяевские модули Путин использует как «фактор среды, вызывающий потребность в управлении» и далее по тексту этапов.

Скачайте всю библиотеку ВП СССР. Поместите её в одной папке. Воспользуйтесь полнотекстовым поиском в этой папке по слову «Бердяев» и таким образом сами получите все те сведения что я вам сейчас отписал, а также те, что я сюда размещать не стал. Да, вот так легко, без регистрации и смс.