Не знаю, мне фильм понравился, хоть первоисточник и читал. Главный минус, по-моему, прямолинейность, есть обычный злобный злодей и его надо забороть. У Миядзаки обычно так выходит, что все неоднозначно, ну или по крайней мере не бросается в глаза. Ну и на самом деле, если бы он снимал по книгам, было бы раз в 10 тягомотнее и грустнее - это такие околофилософские талмуды, в которых большую часть времени переливается из пустого в порожнее. Ну и если уж брать отличия, по мне, главное отличие от книг, что Терру здесь красива. На самом деле по описанию в книге после того как обгорела в костре, она что-то среднее между чужим и гоблином. Из-за этого некоторые ее реплики по поводу отношения к человекам выглядят блекло. Что касается недосказанности и неопределенности, это как раз фирменная фишка Миядзаки, тут вы должны были бы ему поставить плюс. Вон, в последнем "Мальчике и птице" без трех литров не разберешься, что происходит, а надо же, Оскар.
Да, Горо не Миядзаки, но почему-то мир так устроен, особенно в области искусства, что гении рождаются один на сто миллионов или как-то так, и то, что твой отец гений не значит ничего. Но я не согласен, что фильм неудачный. Думаю, он хотел сделать то, что сделал - красивую сказку с моралью. Мне было интересно наблюдать за героями и погружаться в этот мир, нарисовано тоже неплохо. Учитывая, что большинство новых фильмов почему-то хочется выключить посмотрев 10 минут, а потом забываешь что там было через пару месяцев, очень даже неплохо.