у тебя же у самого логг оценен на 9 или это байт? (p.s. не нужно фиолетить всю типо "классику" без разницы насколько произведение старое, надо же по факту оценивать, либо я не пойму к чему ты это)"фиолетево на типо «классику» аля гандамы, логг"
согласен, я и не говорил обратное"так что произведение от более сложных условий мира или много букв в начале не делает его лучше Гиасса"
к сожалению я не смог игнорировать те "мелочи" которые я описал в отзыве"твою критику можно привести к одному предложению - нужно докупаться до мелочей"
Какие "эти" минусы? Я сильно сомневаюсь что там есть типа и с чего ты предсказал что я не буду логг за что-либо критиковать"Из-за того что эти мелочи есть в Логге, ты не станешь критиковать это произведение"
@zzziq, ты понимаешь как мне фиолетево на типо «классику» аля гандамы логг или макросДля меня это все одного сорта говна, так что произведение от более сложных условий мира или много букв в начале не делает его лучше Гиасса, потому что твою критику можно привести к одному предложению - нужно докупаться до мелочей. Из-за того что эти мелочи есть в Логге, ты не станешь критиковать это произведение
@zzziq