@A-ten, в науке принято: идея, гипотеза, теория и факт. Начнем с конца: факт - прицепили смартфон к воздушному шару или ракете, запустили в небо, подняли на высоту 500-1000км, сделали фотки и Земли и звезд, опубликовали. Если это может повторить еще кто-нибудь и данные совпадают, то тот кто-то и подтверждает, что фотки (данные) - факт (а не фейк). Имеем подтвержденный факт одним лицом. Факт можно перепроверить.
теория - представьте две метровые стопки тетрадей (или даже шкафы). В тех бумагах, пленках, флешках, дисках изложена теория. Теория нуждается в защите.
гипотеза - это опять же две стопки научных изысканий, в которых количество материала пожиже чем в теории, но опять же изыскания должны быть оценены в научных кругах и защищены, кто-то обяан подтвердить и расписаться - да эта гипотеза больше (скорее) правда чем ошибка.
идея - представьте стол на котором один-два листа бумаги, в которых иложена ваша идея. С идеи спроса нет, у каждого чола в голове есть идея.
Так вот идея в википедии есть, гипотеза в википедии отсутствует (как и теория), хотя есть мнения что де гипотеза всё же была, вот только не дошла. То есть нет точных сведений как некий чол отстаивал при жизни свою гипотезу, вместо этого есть заметка про вашего мальчика что де мол гипотеза дошла через труды..
Короче, пациента хватило на две серии. На третьей, шиза авторов таки вылезла и поперла откровенная дичь. А теперь у нас астрономией занимаются депрессующие дуэлянты. Мда... Следующим героем-астрономом станет, по-видимому, ассенизатор, который, стоя с лопатой в выгребной яме, будет наблюдать звездное небо через очко сортира и размышлять о ретроградном Меркурии.
@tomadom, ты вообще не вдупляешь, о чем говоришь. Хоть в Википедию загляни, что ль.
@tomadom, научные теории и гипотезы, со всеми формальностями и вычислениями, на Википедии и не ищут. А "стопки тетрадей" со всем обоснованием (история наблюдений, ход и результаты экспериментов, вычисления) даже в универе на профильных курсах не дают, только учебную литературу и ссылки на, собственно, научные журналы, статьи, архивы. Вы к чему это всё тут пишите? Ожидаете, что вам в аниме будут научную теорию объяснять и защищать? Идею представили, преимущества пояснили; а дальше уже сюжет, персонажи, посыл — художественное произведение.
@𝖐𝖔𝖙𝖟, логика основана на слепой вере в то, что логика работает, при том факте, что буквально нет и 1 признака того, что она действительно работает, впрочем, кому какое дело, если ошибка в тексте приведет к тому, что знание о том, что наука=практика, а следовательно науки как таковой нет, будет принято за очередную троллину нна ибо глуп он и глух.
гипотеза - это опять же две стопки научных изысканий
Спор об определениях, как мило, что появилось первое курица или яйцо? Ну как же яйцо, потому что крипторептиолоиды из планеты ниспослали нам листок на котором написано четко и ясно Эволюция доказана, мол так и так, не убавить не прибавить. Однако же, пресвятая Википедия нам говорит, что гипотеза требует жертв, но нынче упадническое время все хиленькие и не хотят жертвовать ни временем, ни пространством для развития, своих шизобасней, что я считаю крайне прискорбно ибо без них сверхновые кроты не способны на всякую осцилляцию, а значит опять начинается. Скоро нагрянет век нового Ренессанса, главное в это время быть подальше от новых костров интернетов, а то, распнут и не заметят. Впрочем, главное ведь
захватить чужое невежество ибо
то, что твое определение является абсолютно точно верным, есть invictus veritas.
Ну и где твоя логика теперь, а?
А на деле есть всего 1 источник, критерия истинности. Пустота ибо нет ничего ценнее ее. Всякое пресмыкательство перед практикой заведомо смехотворно, как и упования на эстетику мироздания. Все суета, как сутра, повторяемая каждое утро, на завтрак обед и снова завтра увидеть бы серию о том, как мудрейшие проповедники секты "Наука" своим сапогом давят всякую ересь. Не счесть сколько раз этот невежественный паттерн повторяется на памяти еловечества. Может повторим? Это же весело гнобить и унижать, травить и подавлять, порабощать и истреблять всякую утварь, а потом вспоминать, что надо это кончать, а когда-то закончится и это желание, тогда придется умещаться на полях в книге Природы, за которой всенепременно последует никому не нужный сиквел "Новая Природа". С трансчерной женщиной в главных ролях и Нагиевым на подтанцовке, который постоянно запинается и распинается, ах, лаг, так не должно быть. Вот и остается лишь направить свой взор не в иллюзорность своих убеждений, а в то, что за ними стоит, кардиналом -- Ничто, абсолютное и благоговейное, единство всепоглощающее, свою собственность. Лишь ты прекрасно, но злые языки будут буянить, крутить у виска, намекая на несанкционированное вмешательство в их разумы, что никогда не откроются для чужестранцев, презабавная Япония выходит из закулисья. Зазвучит тихий музыкальный аккомпанемент, разбудит ждавшего усопшего. Ваше любимое, если не ошибаюсь… Будет ласковый дождь, буду счастлив едва ль, я проснусь, но мне, вас, будет немного жаль.
@A-ten, в науке принято: идея, гипотеза, теория и факт. Начнем с конца:факт - прицепили смартфон к воздушному шару или ракете, запустили в небо, подняли на высоту 500-1000км,
сделали фотки и Земли и звезд, опубликовали. Если это может повторить еще кто-нибудь и данные
совпадают, то тот кто-то и подтверждает, что фотки (данные) - факт (а не фейк). Имеем подтвержденный
факт одним лицом. Факт можно перепроверить.
теория - представьте две метровые стопки тетрадей (или даже шкафы). В тех бумагах, пленках, флешках, дисках
изложена теория. Теория нуждается в защите.
гипотеза - это опять же две стопки научных изысканий, в которых количество материала пожиже чем в
теории, но опять же изыскания должны быть оценены в научных кругах и защищены, кто-то обяан
подтвердить и расписаться - да эта гипотеза больше (скорее) правда чем ошибка.
идея - представьте стол на котором один-два листа бумаги, в которых иложена ваша идея. С идеи спроса
нет, у каждого чола в голове есть идея.
Так вот идея в википедии есть, гипотеза в википедии отсутствует (как и теория), хотя есть мнения что де
гипотеза всё же была, вот только не дошла. То есть нет точных сведений как некий чол отстаивал при
жизни свою гипотезу, вместо этого есть заметка
про вашего мальчикачто де мол гипотеза дошла черезтруды..
@Роман Кушнир,@A-ten,@AgatZan