Тогда, просто выходит не верят в их содержание. Не видят истины.

Выходит не на все 100%, если есть вопросы. Значит есть недочеты.



Вот это же вымысел, в заявление нет реального факта. .
Называть фактом, своё видение тайтла не видя/не читая всей истории, уже называется домыслом. Вы могли указать, просто, что на том повествование которое вы прочли/увидели, вы можете сделать вывод, что он не развивался. Но никак не утверждать шо ложные домыслы, это факт.



Да я понял, что нужно всем представлять там жирного хикана, вместо ребенка. А точно карлик, либо лилипут. Во Рудеус лилипут, а не не не, гном.
Факт гиперболизации фантазии - да привели.

По совместительству он может быть почти кем угодно, как и другие бандиты, могут быть такими же пдф.
Мы же тут уже сколько раз использовали термин пдф, который не является синонимом сексуального насилия над детьми: далеко не все больные педофилией (педофилы) склонны к совершению сексуальных преступлений против детей, и вместе с тем не всякий преступник, совершивший сексуальное насилие над ребёнком, болен педофилией (педофил)
Так шо тут палка на двух концах, тут нет лучше или хуже.


Просто даже один фрагмент, что он вышел из дома, переборов свой страх уже перекрывает все ваши слова. И которые можно назвать уже не фактом, а обычным домыслом.
Особенно когда пишите, что автор четко это указал, подобное выходит полным враньём.

По факту полного рассказа он не будет аморальным и извращеным.

Нет, автор дал понять, что он начинает с 0, однако с памятью о том, что было в прошлой жизни. Он именно зацикливает момент, что даёт хикану прожить заново. Рестарт, но как и во всех реинкарнация со своей памятью. Где по повествованию, он меняет своё мышление изврата, на более стойкое и менее аморальное. Специально акцентируя по продвижению сюжета, что некоторые замашки неправильные и он исправляется.

Ну и бредом же было бы если он полностью превратился в белового принца на белом коне.