А тогда зачем вопросы про поиск логики и здравого смысла?
Если тут же пишите, что это обязательно надо делать.
Хм.


А как тогда он научился разговаривать на их явзыке? Так шо снова мимо.


С каким именно фактами, я могу бадаться, если их нет. Пока шо по рассказу всё лишь чужие точки зрения, факты не были описаны.

Вот только только видимо рассматриваете, но не вникаете.


А вот тут истинно хороший вопрос, зачем? Если есть история, есть повествование в котором черным по белому написано "на светлой теме", и белым по черному в "на темное теме" как было. Вы же вырвали часть и о ней тылдычите, что было в общем и целом, вы даже не вникали, а уже пишите шо факт, а по "сухим фактам" это просто "чужая точка зрения".


Поэтому и вы решили не воспринимать, то шо вы пишите, оказывается неверным. Из-за копипаста, теряете тему разговора, из-за фанатизма приводите одни и те же ошибочные суждения о том, что человек не может развиваться если его переселить в другое тело.

А зачем упоминать, если всё видно как в чистом ручье. Что всё смотрится без анализа про который ранее писали. Везде придирки, возмущение, гиперболизация ситуаций в рассказе, фантазии о карликах/гномах, я об этом вообще да же обсуждать не хочу, это же отвратно, как это вообще можно представлять? Как об этом вообще можно думать? Извращенцы. И это всё называть фактами. Выходит такой "факт", что по "факту" вы так и ничего не написали.