Ложь. Все трое именно учились поэзии. Разница между первоначальными опытами и зрелыми кардинальная. Хотя в случае с Есениным ранняя лирика явно сильнее поздней (не считая редких эксцессов, вроде "Чёрного человека" или "Персидских мотивов"). Если же речь о профильном образовании, то Есенин учился на филфаке, да ещё и до этого был вольнослушателем филфаковских курсов. Бродский же самоучка (изучал языки, читал труды по философии, филологии, посещал свободные курсы, активно переводил). Да такой, что в период с 1972 по 1996 годы читал лекции по русской и мировой поэзии во многих университетах Европы. arzamas.academy/mag/841-brodsky Однако многие великие поэты не имели филологического образования. Другое дело, что поэты без образования вообще редки или зачастую слабы как поэты.
способность улавливать ритм, звуковую гармонию и мелодику фраз — врожденный дар, как музыкальный слух или фотографическая память.
Музыкальная гармония - чистая математика. Да, кто-то лучше слышит, кто-то лучше пишет. Но это не значит, что нельзя взять интеллектом и трудолюбием, как Маяковский.
Но стоит добавить, именно когда безграничный талант встречает упорное трудолюбие (вместе с благородным воспитанием и качественным образованием) — рождаются великие люди, например, Пушкин.
Пушкин в юности не отличался трудолюбием. Оттого современники Пушкина и пушкинисты любили и любят странно шутить о том, что Пушкина нужно было запереть, ведь именно в ситуациях изоляции он писал лучшие свои произведения, а в столицах всё кутил. Хотя Вторая Болдинская осень - сознательный побег ради творчества.
Если есть только трудолюбие, получится, скажем, Тургенев: ничего ужасного, ровно как и гениального.
Думается, вам следует почитать прозу второго и третьего ряда тургеневского времени, чтобы по-настоящему оценить его талант. Или почитать пейзажи Тургенева, а потом маэстро прозы после него: Бунина, Шмелёва, Шолохова. Ну или сравнить стилистику тургеневской прозы со стилистикой прозы Фёдора Михайловича или Льва Николаевича.
В к. XVIII и XIX веке писать стихи было распространённым увлечением
Если включать в понятие «поэзии» механический набор рифмованных строк, то, безусловно, увлекаться ей может каждый: достаточно выучить пару стихотворных форм и начать создавать рифмованное нечто без смысла. Так или иначе, склонность к поэзии (и к музыке тоже) формируется на трех этапах: генетически, во время внутриутробного периода и в раннем детстве (надеюсь, Вы избавите меня от надобности объяснять важность каждого этапа). Если говорить про аристократию, которая и увлекалась поэзией, то нет ничего удивительного, если у них это могло получаться довольно неплохо в общем и могли рождаться отдельные уникумы в частном порядке.
Вряд ли бы он тогда окончил Царскосельский лицей (программа которого, очевидно, не ограничивалась изящной словесностью) с приличными оценками. Можно сказать, не отличался трудолюбием по сравнению с другими воспитанниками, например, в последствие канцлером Горчаковым.
Мы этого точно не знаем. И хотя Пушкин там же пишет: "Мы все учились понемногу / Чему-нибудь и как-нибудь", не факт, что это правда.
Во времена РИ аристократы проходили музыку куда углублённее (нынешних учащихся дмш). Нам показывали учебную тетрадь-пособие того времени, оригинал. Выдавалась она только преподам на руки лично. Если сейчас в дмш проходится только курс элементарной теории музыки (строение аккордов и некоторые совершенно базовые соединения в однострочном, это называется в элементарном изложении), то тогда выборочно давали темы 2-3 курса училища, т.е. уже из курса гармонии. Я правда не знаю, насколько это было повсеместным явлением, вполне возможно что ученик данного курса занимался усерднее остальных и потому выписали ему препода пообстоятельнее, я не помню уже лекцию. Так вот гармония считается уже профессиональным предметом, обязательно необходимый для понимания, как расписывать музыку. Затронутых тем вполне хватит расписать песню нотами "под ключ". Для сравнения, выпускнику дмш для росписи знаний не хватит, музыкалка заканчивается в тот момент, когда ученик готов изучать курс гармонии, но сам курс гармонии начинается только на 2 курсе муз училища. Так что выпускник дмш если и сможет что расписать, то только по образу и подобию освоенных учебных примеров/вариантов в элементарном (однострочном) изложении, или же с использованием заученных примеров по специальности (доступно пианистам, баянистам и наверное гитаристам (академическим), в общем всем концертмейстерским спец, у них просто много гармонической фактуры, кстати эти могут с задачей даже справиться, в практическом так сказать режиме).
Музыкальная гармония - чистая математика. Да, кто-то лучше слышит, кто-то лучше пишет. Но это не значит, что нельзя взять интеллектом и трудолюбием, как Маяковский.
Гармония и решение гармонической задачи больше похожи на геометрию. А базовые вещи, типа консонанса и диссонанса идут (доказываются) вовсе из физики звука.
Так или иначе, склонность к поэзии (и к музыке тоже) формируется на трех этапах: генетически, в утробный период и в раннем детстве
Если не говорить про Великих, то не Боги музыку вообще-то пишут и этому можно научиться. Есть такой предмет - гармония, вот там грубо говоря всё расписано, что куда. Гармонизация - это решение чисто логической задачи. Придумать нужно разве что тему, остальное расписывается по правилам. Как раз придумывание темы зачастую и будет представлять проблему большую, чем последующая чисто алгоритмическая роспись всего остального. Написать песню сможет любой выпускник музыкального училища. И вы сможете, но для этого вам потребуется освоить курс гармонии (если стоит вопрос всё же в музыке разбираться, т.к. на секвенсорах нынче можно и без знания нот обходиться, но вне электроники в таком случае путь будет заказан). Партитуру уровня группы АВВА не напишите, но среднебольничный современный ширпотреб выпускник училища не композиторского отдела напишет. Сама куплетная форма (песни (рок это тоже песни)) есть ничто иное, как массовый, упрощённый жанр, и как один из жанров лёгкой музыки он выведен таким, что доступен каждому (почему на этом поприще и справляются непрофессионалы). Выше упомянутый мною курс аристократов как раз и служит цели дать знания для вот такого досугового творчества. Не было раньше звукозаписи, хочешь досуг - сыграй сам, а свободным временем аристократы располагали. Но чтобы писать серьёзные жанры - сонатно-симфонические циклы, оперы/балеты и полифонии, этого курса уже ой как не хватит.
А по поводу талантов. Вы про Гаусово распределение знаете? Вот оно хорошо иллюстрирует генетический материал человекав. Флуктуации от медианного среза явление редкое. БОльшая часть академических музыкантов, т.е. лица, которые прошли по несколько этапов вступительного отбора и выпускных квалификационных экзаменов в области деятельности, в которой списать невозможно, ничего особого с т.з. слуха и слухового анализа из себя не представляют. Это просто средний, посредственный для большой музыки слух, т.е. слух человека, который ошибается в определении интервалов/аккордов и никогда не пишет диктант на твёрдую пять. Музыкантов учат слуховому анализу, и хотя его глубина и тонкость действительно зависит от природных данных, самому анализу можно научиться и развивать в ощутимых и значимых пределах. Этим и занимаются - и занимаются этим 10+ лет, идеальный слух сам по себе без практических навыков ничего не умеет и ни чего из практических задач не выполняет.
Генетику оставьте для Большой музыки и Великих. Про утробное музыкальное развитие вот аргумент вам. В консерваторию берут с 18 лет, а не с яслей. Причём во вступительном экзамене будет курс гармонии, которому и школьников то не учат, его проходят в ССУЗе. Таким образом ни после школы, ни после дмш, сразу вышку по академ музыке в этой стране не получить. И вырастить академ музыканта занимает 15-20 лет профессиональных занятий. Если бы всё решалось внутриутробным развитием и генетикой, не понадобились бы квалификационные экзамены в училище и консу. Хватило бы одних вступительных в дмш, где дети как раз после детсада Ёлочку поют. Ну, если мама пела, споют. Сейчас все массово поют Jingle Bells, даже с ёлочкой у нас никак (вот здесь да, будет ли чадо воспринимать серьёзную музыку и полюбит ли читать во многом идёт из семьи, исключения конечно есть). Только вот помимо ранних дарований во взрослой музыке есть трудоголики, выдрессировавшие себя сами. И поздно дозревшие. Акселерацией разве что по детской специализации попугать можно. Проблема акселератов в том что музыка - занятие для взрослых, а детство имеет свойство заканчиваться. Ну а так - на часть музыкальных профессий набор идёт внутренний. Теоретико-композиторский отдел это ссуз и выше, так что даже если дитё у вас вундеркинд и полифонии пишет, по детской специализации он всё равно инструменталистом будет, и только потом сможет развиваться в своей специализации. На дирижёров и орган отбор может идти и вовсе внутри отделов. У вокалистов в дмш и вовсе нет предпрофессиональной подготовки. Распределение на специализации у них идёт после завершения дмш.
Если же речь о профильном образовании, то Есенин учился на филфаке, да ещё и до этого был вольнослушателем филфаковских курсов. Бродский же самоучка (изучал языки, читал труды по философии, филологии, посещал свободные курсы, активно переводил). Да такой, что в период с 1972 по 1996 годы читал лекции по русской и мировой поэзии во многих университетах Европы. arzamas.academy/mag/841-brodsky
Однако многие великие поэты не имели филологического образования. Другое дело, что поэты без образования вообще редки или зачастую слабы как поэты.
Можно. В к. XVIII и XIX веке писать стихи было распространённым увлечением.
Музыкальная гармония - чистая математика. Да, кто-то лучше слышит, кто-то лучше пишет. Но это не значит, что нельзя взять интеллектом и трудолюбием, как Маяковский.
Пушкин в юности не отличался трудолюбием. Оттого современники Пушкина и пушкинисты любили и любят странно шутить о том, что Пушкина нужно было запереть, ведь именно в ситуациях изоляции он писал лучшие свои произведения, а в столицах всё кутил. Хотя Вторая Болдинская осень - сознательный побег ради творчества.
Думается, вам следует почитать прозу второго и третьего ряда тургеневского времени, чтобы по-настоящему оценить его талант. Или почитать пейзажи Тургенева, а потом маэстро прозы после него: Бунина, Шмелёва, Шолохова. Ну или сравнить стилистику тургеневской прозы со стилистикой прозы Фёдора Михайловича или Льва Николаевича.
@mn 3m 0$ynэ,@Asoko