Давайте посмотрим правде в глаза: чтобы закончить престижное образовательное учреждение (Царскосельский лицей, Пажеский корпус), необходимо приложить куда больше усилий и живого труда
Какой правде? 1) Вот, что пишет его друг Пущин:
Пушкин охотнее всех других классов занимался в классе Куницына, и то совершенно по-своему: уроков никогда не повторял, мало что записывал, а чтобы переписывать тетради профессоров (печатных руководств тогда еще не существовало), у него и в обычае не было: все делалось а livre ouvert.
Ну или же слегка повыше этих строк читаем следующее...
В математическом классе вызвал его раз Карцов к доске и задал алгебраическую задачу. Пушкин долго переминался с ноги на ногу и все писал молча какие-то формулы. Карпов спросил его, наконец: «Что ж вышло? Чему равняется х [икс]?» Пушкин, улыбаясь, ответил: «Нулю!» – «Хорошо! У вас, Пушкин, в моем классе все кончается нулем. Садитесь на свое место и пишите стихи».
Прибавляем сюда свидетельства смотрителей (хотя некоторые из них слишком субъективны) и преподавателей. Ну или вот характеристика преподавателей из лицейского табеля.
В русском и латинском языках: "Более понятливости и вкуса, нежели прилежания, но есть соревнование. Успехи хороши довольно".
В логике и нравственности: "Весьма понятен, замысловат и остроумен, но не прилежен вовсе и успехи не значащие".
В математике: "Острота, но для пустословия, очень ленив и в классе нескромен, успехи посредственны".
В географии и истории: "Более дарования, нежели прилежания, рассеян. Успехи довольно хороши".
В рисовании: "Отличных дарований, но тороплив и неосмотрителен, успехи не ощутительны".
По нравственной части: "Мало постоянства и твёрдости, словоохотен, остроумен, приметно и добродушие, но вспыльчив с гневом и легкомыслен".
При этом...
В законе Божием: "Всё слушал прилежно, охотно и внимательно".
Во французском языке: "Стал прилежнее и успехи постоянные".
В чистописании: "Способен и прилежен".
Почему это вызывает у вас диссонанс, мне не понятно. Пушкин имел хорошую подготовку, раз сдал вступительный экзамен (а кто-то не сдал), да ещё регулярно читал, любил занятия по общественным наукам и спортивным дисциплинам. В общем, обычный подвижный юноша, который где-то шалит, где-то острит, а где-то стихи пишет на уроках, учится неохотно. Не случайно Пушин и Корф пишут, что Кюхельбекер, Вольховский и Горчаков были прилежны, что коррелирует их отметками и с тем, какой чин они получили после выпуска. О Пушкине они такого не сообщают, а конкретные данные говорят об обратном. Это ещё не говоря о "зельеварении" или попросту студенческой пирушке, за которую он с товарищами получил "чёрную метку". 2) У Пушкина были нули по математике и физике, т.е. "отсутствие всякого знания и дурное поведение". Отличником (1) Пушкин был всего по двум предметам - русской поэзии и французскому языку ("француз", всё-таки). Хороших (2) отметок у Александра Сергеевича вовсе не было, а "трояки" (удовлетворительные знания) он имел по закону Божьему, праву, политической экономии, истории и латинскому. 1500x813 И не только у него. Но за плохие отметки не отчисляли. 3) А за что отчисляли? Одноклассника Пушкина Константина Гурьева, который учился лучше и старательнее начинающего поэта, отчислили "за дурное поведение". А что же именно он такого сделал? Гурьев стащил ведомость инспектора (смотрителя) из шкафчика и в присутствии Горчакова, Пушкина, Дельвига и ряда других лицеистов зачитывал фрагменты оттуда, а в этот момент зашёл директор.
Из этого следует, что Александр Сергеевич прекрасно осознал предназначение, отведенное ему судьбою
В каком году он это осознал? Вам известно, что в Петербурге и Южной ссылке Пушкин вёл разгульную жизнь, как его Онегин? Не случайно пушкинисты шутят, будто тот факт, что его отец был скрягой, из-за чего Пушкину порой приходилось ходить пешком, а где-то не позволять себе гульнуть, благотворно сказывалось на творчестве. + постоянные наставления и напоминания старших товарищей (особенно после публикации "Руслана и Людмилы"), вроде Жуковского, Рылеева и др. о том, что он талантлив, должен бросить гульбу и посвятить себя поэзии, но осознание этого придёт только в Михайловской ссылке (где-то во время активной работы над изданием 1 главы Онегина и переписки с Жуковским по этому случаю), где он и напишет стихотворение "Пророк" (именно об этом). Собственно, в Михайловском Пушкин и дочитал "Историю государства Российского" Карамзина, на которую и ссылается в приведённом вами письме. Ну и приведённое вами письмо сообщает о сознании чести дворянина. Именно её защищали на дуэлях. Об этом хорошо сообщает Мединский в первой лекции о Лермонтове. Ну или можете обратиться к более основательной книге Ю.М. Лотмана "Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века)". Если я правильно помню, об этом в главе "Люди и чины".
Не думаю, что открою секрет, сказав, ученые давно пришли к консенсусу, что потенциал человека устанавливается еще до его рождения, тренировки же и образование могут лишь способствовать его полной реализации.
Думается, вам хотят сказать о том, что способности без образования, благотворной среды и пуще прилежания мало чего стоят. Любой педагог, тренер или руководитель секции вам скажет, что старательный средний ребёнок добивается лучших результатов (особенно на выходе в профессиональный уровень), нежели ленивый талант. Кстати, в последнем сезоне Доктора Стоуна это обыграли на примере копейщиков.
@Пазу, Чистое удовольствие вас читать! Вы мне напоминаете мои приятные студенческие времена, когда я с упавшей челюстью слушал преподавателей. Захотелось полистать тетради с лекциями. 🥹
1) Вот, что пишет его друг Пущин:
Ну или же слегка повыше этих строк читаем следующее...
Прибавляем сюда свидетельства смотрителей (хотя некоторые из них слишком субъективны) и преподавателей.
Ну или вот характеристика преподавателей из лицейского табеля.
При этом...
Почему это вызывает у вас диссонанс, мне не понятно. Пушкин имел хорошую подготовку, раз сдал вступительный экзамен (а кто-то не сдал), да ещё регулярно читал, любил занятия по общественным наукам и спортивным дисциплинам. В общем, обычный подвижный юноша, который где-то шалит, где-то острит, а где-то стихи пишет на уроках, учится неохотно. Не случайно Пушин и Корф пишут, что Кюхельбекер, Вольховский и Горчаков были прилежны, что коррелирует их отметками и с тем, какой чин они получили после выпуска. О Пушкине они такого не сообщают, а конкретные данные говорят об обратном. Это ещё не говоря о "зельеварении" или попросту студенческой пирушке, за которую он с товарищами получил "чёрную метку".
2) У Пушкина были нули по математике и физике, т.е. "отсутствие всякого знания и дурное поведение". Отличником (1) Пушкин был всего по двум предметам - русской поэзии и французскому языку ("француз", всё-таки). Хороших (2) отметок у Александра Сергеевича вовсе не было, а "трояки" (удовлетворительные знания) он имел по закону Божьему, праву, политической экономии, истории и латинскому.
И не только у него. Но за плохие отметки не отчисляли.
3) А за что отчисляли? Одноклассника Пушкина Константина Гурьева, который учился лучше и старательнее начинающего поэта, отчислили "за дурное поведение". А что же именно он такого сделал? Гурьев стащил ведомость инспектора (смотрителя) из шкафчика и в присутствии Горчакова, Пушкина, Дельвига и ряда других лицеистов зачитывал фрагменты оттуда, а в этот момент зашёл директор.
В каком году он это осознал? Вам известно, что в Петербурге и Южной ссылке Пушкин вёл разгульную жизнь, как его Онегин? Не случайно пушкинисты шутят, будто тот факт, что его отец был скрягой, из-за чего Пушкину порой приходилось ходить пешком, а где-то не позволять себе гульнуть, благотворно сказывалось на творчестве. + постоянные наставления и напоминания старших товарищей (особенно после публикации "Руслана и Людмилы"), вроде Жуковского, Рылеева и др. о том, что он талантлив, должен бросить гульбу и посвятить себя поэзии, но осознание этого придёт только в Михайловской ссылке (где-то во время активной работы над изданием 1 главы Онегина и переписки с Жуковским по этому случаю), где он и напишет стихотворение "Пророк" (именно об этом). Собственно, в Михайловском Пушкин и дочитал "Историю государства Российского" Карамзина, на которую и ссылается в приведённом вами письме.
Ну и приведённое вами письмо сообщает о сознании чести дворянина. Именно её защищали на дуэлях. Об этом хорошо сообщает Мединский в первой лекции о Лермонтове. Ну или можете обратиться к более основательной книге Ю.М. Лотмана "Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века)". Если я правильно помню, об этом в главе "Люди и чины".
Думается, вам хотят сказать о том, что способности без образования, благотворной среды и пуще прилежания мало чего стоят. Любой педагог, тренер или руководитель секции вам скажет, что старательный средний ребёнок добивается лучших результатов (особенно на выходе в профессиональный уровень), нежели ленивый талант. Кстати, в последнем сезоне Доктора Стоуна это обыграли на примере копейщиков.
@Garumankun