Да, я увидел, как в «Берсерке» жирно намазано - размазано разное родом из индийского субконтинента.
Я тоже это почувствовал. В этом и причина моего изначального комментария: именно "дхармический" инструментарий, по моему скромному мнению является в этом конкретном случае, более эффективным, по сравнению с "авраамическим". Хотя автор и прямые христианские отсылки тоже закладывал, хоть и, в большей степени, косметические и при этом, как это нередко бывает у японцев, в несколько негативном ключе. В общем, как ты выше справедливо отметил, разные инструменты вполне себе можно использовать. А лучшими из них являются те, которыми мы, собственно, владеем )).
Кстати, ещё о Рыцаре - Черепе... Он примерно когда хронологически по своему личному лору встречает свою возлюбленную из мира фей? Он же, как я понял, был при жизни легендарным основателем Мидланда, правильно? Потом, в ходе пыток какого - то мудреца, он был проклят "Ангелами" или какими - то высшими силами и потом как его занесло к феям вообще? Может это говорится в каких - нибудь доп. материалах по «Берсерку» или это покрыто завесой тайны тоже?
В плане раскрытия истории загадочной личности могучего спасителя и наставника Гатса, автор прямым текстом ничего не озвучивал, только жирно намекал сразу в нескольких ключевых моментах. Фанатский консенсус относительно того, что он и есть "легендарный король", пострадавший, подобно Гатсу, от "длани" (ангелов) в процессе "кровавого затмения", совпадает с твоими и моими предположениями. Подробности истории отношений "Рыцаря-Черепа" и феями, насколько я помню, не раскрываются, однако явным образом показывается, что они исполнены взаимной теплоты, доверия и уважения.
Сам я читал разные выдержки из буддизма в контексте японских трактатов за авторством Такуана Сохо, например и «Бхагавад - гиту» "трогал", правда в каком - то очень странном переводе, что я почти ничего не понял. Давно было дело.
Может быть вы можете посоветовать научную литературу по вопросу «слияния», «взаимпроникновения» элементов индуизма и буддизма? Мне интересно, когда именно примерно это начало происходить? Я знаю что есть очень много элементов (сущности разные духовные, концепции, философия и так далее и далее), которые есть и в индуизме и в буддизме. Тот же лотос и весь его символизм, разные аватары и тому подобное. Когда начался этот синкретизм и где граница между «чистой» изначальной религией индусов (ариев в самом широком смысле) и тем, что предложил нациям Дальнего Востока Сидхартха Гаутама Шакьямуни?
Это чудовищные по своей сложности и глубине вопросы )). О лишь малых аспектах которых поколениями в течение чуть ли не тысяч лет всю свою жизнь ломали головы как учёные и философы (и западные, и восточные),так и практикующие последователи тех или иных конкретных "школ" / традиций )). В плане совета именно "научной литературы" я пас, поскольку начал подступаться к ней, уже имея достаточно богатый багаж знаний из "первоисточиков". Я с удивлением обнаружил, среди неё попадается много откровенных некачественных / поверхностных / откровенно предвзятых / надуманных работ, недостатки которых может оценить лишь опытный человек. При этом указанные работы могут конкретно противоречить друг другу, сбивая читалелей с толку. "Новичок" запросто может принять всё это за "чистую монету" и поиметь гротескно-ущебное представление об изучаемой теме. Также есть и достаточно удачные нейтральные, содержательные исследования, но они, в основном, "сухие" / "мёртвые" / "душные", не затрагивающие человека на глубоком / эмоциональном уровне.
Также изучение динамики развития основных "индуистстких" школ и основных буддистских традиций, их особенности, сходства и отличия, по-хорошему, НЕ возможно без хотя бы поверхностного, но более-менее качественного ПРЯМОГО знакомства с указанными школами мысли. Перед тем, чтобы что то сравнивать, тем более в исторической динамике, нужно сначала качественно изучить сравниваемые предметы. Таков естественный путь для большинства тех же учёных.
Если ОЧЕНЬ упрощённо в двух словах сказать про "индуизм" и буддизм, то второй вышел из живой, постоянно развивающейся богатейшей исторической / культурной / философской среды, в которой долгое время существовал первый. Хоть и не задержался в ней надолго, переместившись, в основном, на север / восток. На территории былой "ведической цивилизации" буддистов почти не осталось. С одной стороны, между ними КУЧА непреодолимых фундаментальных различий, начинающихся с того, что буддисты не принимают авторитет вед и основанных на них шастр (священных писаний). С другой, многие учёные / философы, по сути, проводят чуть ли не знак равенства между философией той же адвайта веданты (одна из основных школ "индуизма") и махаяной. А вайшнавы - другое, возможно, самое популярное семейство философских школ "индуизма" - официально и окончательно считают Гаутама Будду 9 аватарой Вишну (Абсолютной Истины). А некоторые буддисты с максимальным уважением почитают того же Вишну, являющегося однозначно благой могущественной личностью в их космологии, покровителем и защитником буддистов.
В общем, я бы, однозначно, рекомендовал начать систематизированное знакомство с "индуизмом" и буддизмом с понятных "нормальному" человеку первоисточников: письменных и человеческих. Нет ничего лучше того, чтобы придти к искреннему и глубокому носителю той или иной философии / традиции и опять же искренне пообщаться с ним )). Я так постоянно делаю. По первоисточникам для "нормальных" людей могу отдельно порекомендовать из того что конкретно меня порадовали, что, конечно, субъективно.
@Garumankun,Я тоже это почувствовал. В этом и причина моего изначального комментария: именно "дхармический" инструментарий, по моему скромному мнению является в этом конкретном случае, более эффективным, по сравнению с "авраамическим". Хотя автор и прямые христианские отсылки тоже закладывал, хоть и, в большей степени, косметические и при этом, как это нередко бывает у японцев, в несколько негативном ключе. В общем, как ты выше справедливо отметил, разные инструменты вполне себе можно использовать. А лучшими из них являются те, которыми мы, собственно, владеем )).
В плане раскрытия истории загадочной личности могучего спасителя и наставника Гатса, автор прямым текстом ничего не озвучивал, только жирно намекал сразу в нескольких ключевых моментах. Фанатский консенсус относительно того, что он и есть "легендарный король", пострадавший, подобно Гатсу, от "длани" (ангелов) в процессе "кровавого затмения", совпадает с твоими и моими предположениями. Подробности истории отношений "Рыцаря-Черепа" и феями, насколько я помню, не раскрываются, однако явным образом показывается, что они исполнены взаимной теплоты, доверия и уважения.
Это чудовищные по своей сложности и глубине вопросы )). О лишь малых аспектах которых поколениями в течение чуть ли не тысяч лет всю свою жизнь ломали головы как учёные и философы (и западные, и восточные),так и практикующие последователи тех или иных конкретных "школ" / традиций )).
В плане совета именно "научной литературы" я пас, поскольку начал подступаться к ней, уже имея достаточно богатый багаж знаний из "первоисточиков". Я с удивлением обнаружил, среди неё попадается много откровенных некачественных / поверхностных / откровенно предвзятых / надуманных работ, недостатки которых может оценить лишь опытный человек. При этом указанные работы могут конкретно противоречить друг другу, сбивая читалелей с толку. "Новичок" запросто может принять всё это за "чистую монету" и поиметь гротескно-ущебное представление об изучаемой теме. Также есть и достаточно удачные нейтральные, содержательные исследования, но они, в основном, "сухие" / "мёртвые" / "душные", не затрагивающие человека на глубоком / эмоциональном уровне.
Также изучение динамики развития основных "индуистстких" школ и основных буддистских традиций, их особенности, сходства и отличия, по-хорошему, НЕ возможно без хотя бы поверхностного, но более-менее качественного ПРЯМОГО знакомства с указанными школами мысли. Перед тем, чтобы что то сравнивать, тем более в исторической динамике, нужно сначала качественно изучить сравниваемые предметы. Таков естественный путь для большинства тех же учёных.
Если ОЧЕНЬ упрощённо в двух словах сказать про "индуизм" и буддизм, то второй вышел из живой, постоянно развивающейся богатейшей исторической / культурной / философской среды, в которой долгое время существовал первый. Хоть и не задержался в ней надолго, переместившись, в основном, на север / восток. На территории былой "ведической цивилизации" буддистов почти не осталось. С одной стороны, между ними КУЧА непреодолимых фундаментальных различий, начинающихся с того, что буддисты не принимают авторитет вед и основанных на них шастр (священных писаний). С другой, многие учёные / философы, по сути, проводят чуть ли не знак равенства между философией той же адвайта веданты (одна из основных школ "индуизма") и махаяной. А вайшнавы - другое, возможно, самое популярное семейство философских школ "индуизма" - официально и окончательно считают Гаутама Будду 9 аватарой Вишну (Абсолютной Истины). А некоторые буддисты с максимальным уважением почитают того же Вишну, являющегося однозначно благой могущественной личностью в их космологии, покровителем и защитником буддистов.
В общем, я бы, однозначно, рекомендовал начать систематизированное знакомство с "индуизмом" и буддизмом с понятных "нормальному" человеку первоисточников: письменных и человеческих. Нет ничего лучше того, чтобы придти к искреннему и глубокому носителю той или иной философии / традиции и опять же искренне пообщаться с ним )). Я так постоянно делаю. По первоисточникам для "нормальных" людей могу отдельно порекомендовать из того что конкретно меня порадовали, что, конечно, субъективно.