Памяти Кэнтаро Миуры посвящаю.
СПОЙЛЕРЫ И НИЧЕГО КРОМЕ НИХ ЗДЕСЬ, РАЗУМЕЕТСЯ, ЕСТЬ.
Говоря лаконично – больше всего меня в «Берсерке» тронула глубочайшая, беспросветная трагичность главного героя. Но я не был бы собой, если бы не захотел разобрать на каких элементах образа главного героя строится эта самая трагичность. Тем более, я откладывал полное прочтение манги до самых свежих глав 3 раза и вот, наконец, она прочитана от фрейма до фрейма. Давайте же посмотрим на главного героя этого произведения более подробно.
Вся история вращается вокруг одиночки (до поры до времени) воина Гатса. В мире тёмного фентези, который лежит во Зле, и с которым играются различные высшие тёмные силы, а Гатс просто пытается выжить.
Следует отметить два основных «свойства» Гатса: ему тотально по жизни не везёт (даже без учёта магической обусловленности такого обстоятельства) и он живёт только на «инстинктах и рефлексах».
Что я имею в виду?
Младенца Гатса находит банда наёмников, полумёртвым, возле трупа женщины, которая его «родила», рядом с деревом висельников. Сисс - женщина лидера банды Гамбино берёт его себе, дабы залечить душевную рану после собственного выкидыша. В общем, Гатс был каким - то фентези чудом «рождён» мёртвой женщиной. По сути - недоношенный плод должен был скоро умереть. Но Гатс проявляет недюжую волю к жизни, что по итогу, приводит его к пути вольного наёмника одиночки, который не задерживается надолго ни с одним отрядом наёмников, а просто «кочует» куда глаза гдядят. Особо везучим, таким образом, этого героя не назвать. Ему «везёт» жить и выживать, но в силу того, что ни мечты ни цели у героя нет, он не находит осмысленного приложения своим талантам, что выразилось бы в получении звания рыцаря или чём-то подобном.
Эта самая воля к жизни и позже вина перед женщиной всей его жизни – это всё, что есть у данного героя. Воля к жизни у Гатса поистине звериная. Мы видим это в эпизоде, когда маленький раненый Гатс встречает волков. Он хочет смерти, но рефлекторно всё равно убивает их, а не склоняется судьбе.
В силу некоторых магически (или если угодно мистически) обусловленных причин, как то принято в фентези, Гатс оказывается связан с Гриффитом - главным антагонистом манги.
Нужно обязательно сказать об антагонисте.
Гриффит - волевой человек которому, кроме того, помогает рука судьбы. Он крайне эгоистичен, он собственник и нарцисс. Его цель - господство.
«Кто не следует за СВОЕЙ собственной мечтой - мне не друг, другом может быть только кто - то равный, тот кто следует за МОЕЙ мечтой - мне не друг».*
*примерное изложение позиции Гриффита относительно ценностных ориентиров.
И вот у нас два персонажа: вольный странник-воин Гатс, и волевой, целеустремлённый, не гушающийся ничем перед достижением цели Гриффит.
Байронический герой Гатс (однако, типаж не чистый) и идеальный макиавелист Гриффит (антагонист-"падший ангел", являющий собой идеальную иллюстрацию образа Сатаны).
Гатс прост – его соло-идеал – это свобода. Не трогайте меня. Он живёт, пока держит в руках огромный свой меч. Размышляя о личных ценностях жизни, он не находит чёткого ответа, кроме того, что меч помогает ему жить, когда он смотрит на то, как меч высекает искры в бою.
Гриффит – умён, он прекрасный стартег, у него собственное видение на идеал государства (о чём мы узнаём в поздних томах манги). Я называю его идеальным образом Сатаны, потому что на самом деле – Сатана таков и есть. Отец лжи, некогда светозарный ангел Люцифер. Он располагает к себе людей, обольщает изысканными речами, обманывает и толкает в Ад (в контексте «Берсерка» в буквальном физическом смысле).
Эти двое встречаются. Гриффит подавляет Гатса боевым матсерством и физической силой, а не харизмой. Гатс единственный из членов отряда наёмников Ястреба Гриффита, на котрого его харизма не действует. Временно они оказываются вместе. «Теперь ты принадлежишь мне» – говорит Гриффит Гатсу, после победы на дуэли, которая решала останется ли Гатс в отряде Ястребов* Гриффита.
*правильнее переводить, как отряд Сокола, но мне привычнее называть, как это было в первой половине манги.
Но постепенно, однако, именно Гриффит осознаёт свою личную зависимость от Гатса. Он ценит его, как самого великого воина из когда - либо им встреченных. Гатс нарушает не только душевный покой Гриффита, он постепенно завоёвывает сердце главного заместителя Гатса в банде – воительницы Каски.
Ключевой переломный момент настаёт тогда, когда Гатс узнаёт, что Гриффиту плевать на всех членов своего отряда. Гриффит только следует своей мечте, своей цели: получить/построить своё королевство. Все и всё являются для него, при этом, в лучшем случае попутчиками, средством достижения целей и не более того.
«Кто не следует за СВОЕЙ собственной мечтой - мне не друг, другом может быть только кто - то равный, тот кто следует за МОЕЙ мечтой - мне не друг».*
*примерное изложение позиции Гриффита относительно ценностных ориентиров.
И что же Гатс?
Гатс решает: «Я не хочу быть задавлен его (Гриффита) мечтой, хочу найти свой путь».
Победив Гриффита на второй дуэли, за право покинуть отряд Ястреба, Гатс идёт своей дорогой. И вот здесь, поразмыслю и постараюсь отобразить, почему же «Берсерк» – это история героя без мечты.
Мечта для Гриффита - сила движущая его вперёд.
Когда я называю «Берсерк» «историей героя без мечты», под мечтой здесь, я имею в виду в принципе чёткую, личную, обособленную мотивацию без привязки к другим персонажам.
Мечта в контексте произведения «Берсерк» не может быть общей, но только личной, собственной. Если ты идёшь вперёд: за кем - то, для кого - то, ради кого - то или чего - то – это не ТВОЯ личная мечта. Так это трактует Кэнтаро Миура устами Гриффита.
И вот, Гатс свободен от Гриффита, от Ястребов, от всего. Давайте посмотрим на него, когда он один: он вернулся к странствиям и только. Проблема и личная трагедия Гатса в том, что он герой без мечты.
Он не находит в себе (мотивацию? силу?) попросить Каску уйти из отряда вместе с ним. Он даже не помышляет об этом, считая, что «Каска - это меч Грфитта», как он сам называет её.
После заточения Гриффита в темницу, весть об этом доходит до Гатса и он спешит обратно, движимый беспокойством за друзей. Герой движим внешними силами, но это не его собственная воля, не его мечта, не его цель!
После освобождения Гриффита отрядом Ястреба, и вернувшимся Гатсом, мы можем видеть эпизод, в котором изнеможённый Гриффит ревностно смотрит из телеги за общением Гатса и Каски.
Граница проведённая между Гатсом и Гриффитом состоит из трёх линий.
«Среди тысяч товарищей, десятков тысяч врагов, только ты, ты один, только ты заставил меня забыть о мечте» – говорит Гриффит Гатсу*. Это первая линия.
*Это «забытье», как мне думается выражается в том, что Гриффит после ухода Гатса стал действовать неосторожно, допустил поспешность и ошибку, из - за которой попадает в заключение и подвергается пыткам. Первопричину этого он связывал с внутренним надломом, который произошёл в его душе после разрыва с Гатсом.
Вторая линия – это болезненная ревность собственника. Гриффит не простил Гатсу свободолюбия. Его болезненно уязвило то обстоятельство, что Гатс не поддался его харизме, его лидерству, Гатс не боготворил Гриффита.
Третья линия – более широкая, она также коренится в ревности. Гриффит, хоть и поздно, но осознал, что Гатс, хоть немного, но оспаривает его авторитет в отряде Ястреба, а «завоевание» Гатсом Каски наиболее уязвило Гриффита.
Всё - всё - всё, абсолютно всё выше сказаное дополняется в контексте произведения также фатумом, причинностью, роком судьбы:
«Что вершит судьбу человечества в этом мире? Некое незримое существо или закон, подобно Длани Господней парящей над миром? По крайне мере истинно то, что человек не властен даже над своей волей».
То есть, эти два героя каждый по своему идут к одной точке кульминации... Так вот, о «воле» и о мечте.
После страшных, инфернальных событий Гриффит становится верховным демоном Фемто, искалеченные Гатс и Каска, а также Рикерт, который не был с ними – единственные выживают из отряда Ястреба. Опустим как именно это происходило. Магическая сторона Берсерка нас не интересует.
Лучше вернёмся к Гатсу. Он движим со стороны. Он герой без мечты. У него есть желание мести и ненависть к Гриффиту. Желание защитить Каску. Скитания по миру (после получения клейма жертвы и статуса «странника Промежутка» – астрального слоя между материальным и материальным миром) сводят его с несколькими персонажами, которые ситуативно дают ему мотивацию и помогают достичь цели – излечения, повреждённого после встречи с демонами, разума Каски.
Ситуативно. Вот как живёт Гатс. Месть Гриффиту – ситуативно возникшее желание. К Каске он питает чувства любви и вины, но даже о малой ЛИЧНОЙ цели, такой как семья он не задумывается. Да что там семья. «Забери Каску с собой» – говорит ему несколько раз Джудо, член отряда Ястреба, ещё до трагических событий. Но личная свобода Гатсу милее любых обязательств. Он замечает, что ему труднее сражаться, когда он должен кого - то защищать, ему комфортнее и привычнее быть одному!
Итак, Гатс - герой-одиночка без мечты и цели.
Месть Гриффиту? Месть - это не цель. Она ситуативна. Можно принять месть, можно от неё отказаться.
Каска? Это пусть и глубокая любовь и болезненная, отягощённая виной, привязанность, но это тоже не цель.
Друзья? Потеряны.
Настоящей семьи, чтобы на неё опереться Гатс никогда не имел, потому не может найти в этом прибежище и цель, подобно старосте деревни, которую он защищал от троллей.
По ходу своего путешествия с целью излечения Каски, он обретает весьма, надо сказать странную компанию спутников. Они помогают герою, выручают героя и подталкивают на пути, повторюсь, ситуативно.
Но личной мечты, цели Гатс не имеет. Вот почему, в последних главах наш байронический герой - воитель впадает в глубокий душевный кризис. Никакое оружие врагов не смогло его сразить, а вот то, что он так и не смог даже ранить перерождённого Гриффита своим верным мечом – только это оказывается выше его сил...
К слову, спорное решение. Не знаю, задумывал ли сам Кэнтаро Миура именно такой поворот, но то, что великий Чёрный мечник, которого не сломил ни человек, ни демон, и даже смертельный для своего носителя Доспех Берсерка «не взял» его, вдруг внутренне сломался от того, что Гриффит похитил исцелённую Каску... Спорно.
Одно можно сказать точно: Гатс – это трагический герой без мечты и без собственной цели. Но будучи грубым и резким, он творит благо, спасая, встречающихся ему на пути людей и нелюдей.
Интересно, что деяния переродившегося Гриффита в конце манги, когда он построил-таки своё королевство, очень созвучны со словами Мефистофеля у Гёте: «Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо».
Но Рай дурмана у Грифитта в его Фальконии - это всё-таки Ад.
А Гатс, пусть и не всегда осознанно, но творит какое-никакое истинное, пусть и отнюдь не райское добро в пылающем злом мире Кэнтаро Миуры.
Вечная память творцу и автору манги! Будем надеяться, что в конце пути Гатс найдёт, если не счастье (что было бы странно в произведении жанра дарк фентези), но относительный баланс и цель, которая у Миуры синонимична мечте.
Комментарии
Твой комментарий
@Бернхард Мюллеp, Мой аватар выражает мою личную досаду о том, что я не учился в детстве классический музыке, хотя очень её люблю и всегда хотел учиться.@Бернхард Мюллеp@Garumankun, покупаешь ямаху на озоне и играешь, пофиг на эту музыкалку@Garumankun,Однозначно. Вообще радостно видеть на Шики людей, отсылающих к "лорду нашему БайрОну", старине Макиавелли, авраамическим темам и классической музыке: есть с кем поговорить и о чём подумать )).
Я просто в своё время наткнулся на восточную философию и культуру, в т.ч. буддизм и особенно так называемый "индуизм", и откопал там кучу разных сокровищ, помогающих с новых интересных сторон воспринимать действительность, включая художественные произведения японских авторов, и иногда агитирую окружающих тоже поглубже ознакомиться с этими незаслуженно мало известными на условном "западе" направлениями мысли. Оно того стоит, по моему скромному мнению.
Да, это очередная параллель между различными философиями )). Хотя, конечно, можно и кучу нюансов обозначить, которые и различия / особенности подчёркивают.
Я, как и многие, предполагаю, что в раскрытии этой темы и заключалась главная интрига сюжета Берсерка, которую мы, к сожалению, уже никогда авторитетно не раскроем без покинувшего нас старины Кэнтаро. Можно лишь стоить фанатские теории разной степени обоснованности и/или вопреки всему надеяться, что его преемник хоть как-то знает или хотя бы угадает изначальный замысел автора.
Мне по душе гипотеза, что помимо исполненного бесконечных и бессмысленных страданий мира людей, породившего "идею зла" и прочую рукотворную нечисть, существует более глубокий / фундаментальный слой реальности и в абсолютном плане благие / освобождённые сущности, не скованные законами причинно-следственной связи. В буддисткой традиции это исполненные каруны (сострадания) бодхисаттвы, в так называемой "индуистской" -- проявления Абсолютной Истины в её персональном или имперсональном аспектах.
В арке с Ганишкой автор отсылает нас даже не к буддистской, а конкретно к ведической / "индуистской" традиции: упоминание Шивы, как "разрушителя миров" -- это прямая отсылка именно к знаменитой шлоке из Бхагавад-Гиты (11.32), которую любили в т.ч. Опенгеймер и Энштейн: "Я время, великий разрушитель миров, и Я пришел сюда, чтобы уничтожить всех." Кроме того, в тронном зале Ганишки мы можем наблюдать скрупулёзно нарисованные автором канонические изваяния самого Вишну и его третьей аватары Варахи, не считая мурти / статуи, сильно напоминающую Дургу.
Один из подчинённых Ганишки называет Гатса "воином Дурги", а Серпико "воином Вайу". Это прямые отсылки на "индуистский пантеон", где Дурга и Вайу занимают критически важные места. Отсылка именно к этим весьма уважаемым и благим "сущностям", как минимум косвенно, указывает на однозначно изначально "светлую", по мнению автора, природу, как Гатса, так и Серпико. Ведь Дурга (как супруга Шивы) -- это прекрасная женская ипостась всеблагой Абсолютной Истины, пусть и в своём воинственном аспекте истребительницы демонов. А Вайу -- самый духовно зрелый и мудрый из деватов (благих "полубогов", противопоставляемых демонам (асурам и ракшасам)).
В большинстве традиций "индуизма" Вишну, его автары и Шива являются или самой Абсолютной Истиной в её персональном монотеистическом аспекте, либо, как минимум, её максимально полным проявлением в материальном мире. Также аватары Вишну знамениты тем, что нисходят в материальный мир в образе простых смертных людей / животных и непостижимом образом, вопреки колоссальному практически "божественному" могуществу отдельных демонов, в эпических схватках повергают их, принося облегчение страданиям смертных и попутно давая им путь к обретению освобождения от страданий / просветления.
Гатс и Череп-Рыцарь могут быть частичными аватарами некой всеблагой Высшей Силы: смертными, наделёнными особым благословением / могуществом, на которых в полной мере не распространяется закон кармы, пришедшими в этот мир для конкретной цели. Аватары Вишну (в т.ч. частичные и неполные) описаны во множестве "индуистских" источников. Некоторые из них могучие и доблестные воители с нелёгкой / трагической судьбой: те же Парашурама, Рама, Кришна. Много параллелей напрашивается с историей Гатса. В частности, очень красочно и поэтически описанное в Рамаяне отчаяние и беспомощность доблестного истребителя демонов Рамы, у которого практически бессмертный и всемогущий ракшас Равана, повелитель собственной "утопии" Ланки, окружённый могучими "апостолами" (Кумбхакарна, Маричи, Индраджит, Кумбха, Никумбха и т.д.), похитил (тоже воздушным путём) его прекрасную возлюбленную Ситу. Указанные ракашасы также не были лишены некоторого внешнего благородства и даже (подобно Гриффиту) экстремальной физической привлекательности, харизмы и интеллекта.
@Garumankun,@Garumankun@Garumankun@Ndas, Да, я увидел, как в «Берсерке» жирно намазано - размазано разное родом из индийского субконтинента... Сам я читал разные выдержки из буддизма в контексте японских трактатов за авторством Такуана Сохо, например и «Бхагавад - гиту» "трогал", правда в каком - то очень странном переводе, что я почти ничего не понял. Давно было дело.Кстати, ещё о Рыцаре - Черепе... Он примерно когда хронологически по своему личному лору встречает свою возлюбленную из мира фей? Он же, как я понял, был при жизни легендарным основателем Мидланда, правильно? Потом, в ходе пыток какого - то мудреца, он был проклят "Ангелами" или какими - то высшими силами и потом как его занесло к феям вообще? Может это говорится в каких - нибудь доп. материалах по «Берсерку» или это покрыто завесой тайны тоже?
Меч - просто средство помогающее ему жить. Я в статье пишу:
Меч к нему попадает в руки в детстве. С детства он тягает меч больше своего роста. Наделение меча, каким - то смыслом происходит у Гатса в более старшем возрасте, хронологически после монолога кузнеца Годо об искрах при ковке меча. Особое отношение Гатса к мечу - это скорее желание найти компромисс. «Меч высекает искры в бою, в бою я забываюсь, меч помогает мне жить». Гатс прост. У него есть цели и мотивация: выжить, принести пользу на поле боя, вылечить Каску (о которой ему вновь напоминает Рикерт, изначально он её оставляет в убежище). Гатс классический герой - одиночка, наёмник, которого все используют. Он сознательно отказывается от любых возможностей, которые подкидывает ему судьба. Рыцарское звание? Не интересно. Возможность забраться на вершину социальной лестницы с Гриффитом? Не захотел. Гатсу претят условности, обязательства. Не хочу, говорит, быть задавлен чужой мечтой. А какая у него личная мечта? Куда он идёт? Хотя бы прогресс в её поиске есть? Нет. Просто великий воитель, талантливый рубака, берсерк, который в пылу сражений забывается...
Если бы не разговоры с Годо, он бы даже на свой меч и его искры так не посмотрел.
В этом и трагизм Гатса. Великий воин. Но где его мечта? Личная мечта. Не предложенная кем - то извне? Каска шла за Гриффитом, она ему обязана и она была счастлива, её всё устраивало. Она полностью растворилась в его мечте. Тоже ведь воин без мечты, но её изначально устраивало это положение. Внутренний баланс и покой у неё был.
А Гатс себя обособляет! Он почти считал уже Гриффита другом, но услышав его монолог, решает: "Нет, сам пойду!", как бы, формально ломая 4-ю стену, говорит "я тут главный герой"... А где твоя мечта, герой, куда ты идёшь, и что у тебя есть, кроме твоего меча?.... Вот в этом-то и печаль, на мой взгляд, что у Гатса нет ничего, кроме его меча.
В простом "сценарии" его жизни было бы так, не встреть он Гриффита: "жил, воевал, умер на поле битвы никому не известным солдатом", вот и весь Гатс. «Я свободен, не трогайте меня, иду куда хочу, делаю, что хочу, но КУДА иду и ЧТО делаю, ЗАЧЕМ живу, сам не знаю точно». Печально очень. Очень грустно.
@ggalien,@Garumankun@Ndas, Вот ещё какой вопрос. Может быть вы можете посоветовать научную литературу по вопросу «слияния», «взаимпроникновения» элементов индуизма и буддизма? Мне интересно, когда именно примерно это начало происходить? Я знаю что есть очень много элементов (сущности разные духовные, концепции, философия и так далее и далее), которые есть и в индуизме и в буддизме. Тот же лотос и весь его символизм, разные аватары и тому подобное. Когда начался этот синкретизм и где граница между «чистой» изначальной религией индусов (ариев в самом широком смысле) и тем, что предложил нациям Дальнего Востока Сидхартха Гаутама Шакьямуни?@Ndas,@NdasЗачем повторяться? Я говорю про то, что меч — это его мечта.
Сражения Гатса не его глубокая инициатива?
Ему нужны деньги наёмника, а так он хочет мирной жизни — заложник обстоятельств? Нет.
Если тебе предложат мечту, а ты поймёшь, что это твоё — это не мечта? Или Гатсу уготовано отрицание отрицания из сценаристики? Так он не рефлексирует
Единственное по делу. Возможно, он не думает и не проговаривает напрямую эти "Что? Куда? Зачем?" (это уже вопрос к берсеркофагам), но его действия однозначно говорят в сторону моего утверждения. Пусть и "в сторону", но с нашей точки зрения и сценарно, т.е. косвенно (пока берсеркофаги не ткнут носом в страницу), это его мечта, с его — неосознанная мечта, то есть без образа, а мечта это для начала мысленный образ в голове. А моё определение мечты без её осознания — это счастье, счастье Гатса, пусть даже он в полной мере это не осознаёт.
@Ndas,@Garumankun@Garumankun,Я тоже это почувствовал. В этом и причина моего изначального комментария: именно "дхармический" инструментарий, по моему скромному мнению является в этом конкретном случае, более эффективным, по сравнению с "авраамическим". Хотя автор и прямые христианские отсылки тоже закладывал, хоть и, в большей степени, косметические и при этом, как это нередко бывает у японцев, в несколько негативном ключе. В общем, как ты выше справедливо отметил, разные инструменты вполне себе можно использовать. А лучшими из них являются те, которыми мы, собственно, владеем )).
В плане раскрытия истории загадочной личности могучего спасителя и наставника Гатса, автор прямым текстом ничего не озвучивал, только жирно намекал сразу в нескольких ключевых моментах. Фанатский консенсус относительно того, что он и есть "легендарный король", пострадавший, подобно Гатсу, от "длани" (ангелов) в процессе "кровавого затмения", совпадает с твоими и моими предположениями. Подробности истории отношений "Рыцаря-Черепа" и феями, насколько я помню, не раскрываются, однако явным образом показывается, что они исполнены взаимной теплоты, доверия и уважения.
Это чудовищные по своей сложности и глубине вопросы )). О лишь малых аспектах которых поколениями в течение чуть ли не тысяч лет всю свою жизнь ломали головы как учёные и философы (и западные, и восточные),так и практикующие последователи тех или иных конкретных "школ" / традиций )).
В плане совета именно "научной литературы" я пас, поскольку начал подступаться к ней, уже имея достаточно богатый багаж знаний из "первоисточиков". Я с удивлением обнаружил, среди неё попадается много откровенных некачественных / поверхностных / откровенно предвзятых / надуманных работ, недостатки которых может оценить лишь опытный человек. При этом указанные работы могут конкретно противоречить друг другу, сбивая читалелей с толку. "Новичок" запросто может принять всё это за "чистую монету" и поиметь гротескно-ущебное представление об изучаемой теме. Также есть и достаточно удачные нейтральные, содержательные исследования, но они, в основном, "сухие" / "мёртвые" / "душные", не затрагивающие человека на глубоком / эмоциональном уровне.
Также изучение динамики развития основных "индуистстких" школ и основных буддистских традиций, их особенности, сходства и отличия, по-хорошему, НЕ возможно без хотя бы поверхностного, но более-менее качественного ПРЯМОГО знакомства с указанными школами мысли. Перед тем, чтобы что то сравнивать, тем более в исторической динамике, нужно сначала качественно изучить сравниваемые предметы. Таков естественный путь для большинства тех же учёных.
Если ОЧЕНЬ упрощённо в двух словах сказать про "индуизм" и буддизм, то второй вышел из живой, постоянно развивающейся богатейшей исторической / культурной / философской среды, в которой долгое время существовал первый. Хоть и не задержался в ней надолго, переместившись, в основном, на север / восток. На территории былой "ведической цивилизации" буддистов почти не осталось. С одной стороны, между ними КУЧА непреодолимых фундаментальных различий, начинающихся с того, что буддисты не принимают авторитет вед и основанных на них шастр (священных писаний). С другой, многие учёные / философы, по сути, проводят чуть ли не знак равенства между философией той же адвайта веданты (одна из основных школ "индуизма") и махаяной. А вайшнавы - другое, возможно, самое популярное семейство философских школ "индуизма" - официально и окончательно считают Гаутама Будду 9 аватарой Вишну (Абсолютной Истины). А некоторые буддисты с максимальным уважением почитают того же Вишну, являющегося однозначно благой могущественной личностью в их космологии, покровителем и защитником буддистов.
В общем, я бы, однозначно, рекомендовал начать систематизированное знакомство с "индуизмом" и буддизмом с понятных "нормальному" человеку первоисточников: письменных и человеческих. Нет ничего лучше того, чтобы придти к искреннему и глубокому носителю той или иной философии / традиции и опять же искренне пообщаться с ним )). Я так постоянно делаю. По первоисточникам для "нормальных" людей могу отдельно порекомендовать из того что конкретно меня порадовали, что, конечно, субъективно.
@ggalien,@GarumankunТут я хотел поддержать твои выводы. Все живые существа интуитивно стремятся, по сути, к одному: к счастью. Оно и есть, в самом высоком смысле, та самая Цель и Мечта. Беда в том, что люди очень разные и очень по-разному "в меру своей испорченности" воспринимают это самое "Счастье".
Условный бомжара ищет своё "возвышенное счастье" в том, чтобы урвать по дешёвке суррогат водяры на честно заработанные попрошайничеством деньги и забыться возле теплотрассы, предварительно нажравшись объедками из помойки. И он без шуток реально счастлив на своём уровне.
Гриффит идёт лишь немногим дальше упомянутого бомжары. Его понятие о счастье, его мечта лишь немногим менее примитивно: ведь его эго, как и у бомжары, экстремально узкое и включает в себя интересы одного человека. Гриффиту нужны слава, почёт, максимальная независимость от других, возможность играть роль Благородного Героя, Вершителя Судеб. И всё это замешано на немеренной гордыне / эгоизме. Он лишь Раскольников на стероидах. Только героя романа Фёдора Михайловича сломала его маленькая "топорная" версия "кровавого затмения", а Гриффита лишь закалила и в значительной степени избавила от остатков "человечности".
Гатс по жизни прошёл через гораздо большие страдания чем Гриффит, однако они не смогли сломать его изначальную позитивную / самоотверженную / доброжелательную природу, пусть и вынужденную постоянно бороться с приобретёнными ещё с детства "внутренними демонами". Гатс постепенно нашёл своё счастье в искренних и глубоких отношениях с близкими ему по духу людьми в своей роли их друга / соратника / командира / старшего брата / защитника / возлюбленного. В "золотом веке" источником счастья для нашего героя был Отряд Сокола: сами по себе люди и возможность о них заботиться. Затем, после пережитых испытаний, болезненно и постепенно, -- отряд Гатса. Даже свой уход от Гриффита Чёрный Мечник обыграл максимально деликатно и большим уважением по отношению к главному Соколу. Гатс всё сделал так, чтобы Гриффит мог сохранить лицо перед собой и ближайшими товарищами. Гатс искренне любил своего товарища и был готов многим ради него (как и ради других друзей) пожертвовать, в первую очередь, своей жизнью, что не раз доказывал. Однако Гатс хотел более глубоких и равноценных отношений с Гриффитом, поэтому и решил (временно) пойти своим путём. Этот момент лишний раз ярко показывает, что счастье Гатса именно в глубоких / искренних / доверительных отношениях с близкими людьми. Именно этих отношений (как и близких людей) Гатс был лишён с детства.
В соответствии с рядом канонов и культурных / философских систем, на которые отсылает автор, представление Гатса о счастье несоизмеримо более высокие / продвинутые, чем представления того же Гриффита. Хоть он этого сам, не особо любящий рефлексировать, наверное, не понимает, внешне оставаясь "героем без мечты" с реактивной мотивацией, проявленной через окружающих.
@ggalien,@GarumankunДа, вспомнил такое
И далее по тексту... На мой взгляд великолепный ответ! Полностью согласен с его положениями! Спасибо.
Меч - это меч. Буквально. Физический объект. Допустим, мечта Гатса - война. Такой идейный воитель, которому нравится мечом махать и получать удовлетворение. Но это же получается, что Гатс просто подсел на дофамин и не более. «Мне хорошо, пока я держу в руках меч и сражаюсь». Это мечта? Но меч ведь с Гатсом с детства. То есть он с детства определился с тем, что ему нравится больше всего? Допустим. Но ведь, это вот особое отношение к мечу – оно появилось после встречи с Годо и то, если бы Годо не заговорил о том, как он стал кузнецом и так далее, Гатс даже и не задумался бы о том, что значит для него этот меч. В любом случае меч сам по себе – никак мечтой быть не может. Ладно бы это был какой - то особый меч изначально, но Гатс за жизнь менял несколько мечей, пока не получил Убийцу Дракона, наконец...
Меч - мечта? На мой взгляд, как я уже говорил, скорее, первейшее средство за которое он держится, чтобы жить. Вот почему он в последних главах говорит мечу: я верил только в тебя, а поразить Гриффита так и не смог (момент на острове фей), вот и загрузился и приуныл Гатс. А была бы мечта - она бы держала на плаву, даже в самых ужасных ситуациях. Гриффит же жил вопреки всему, пока в темнице был. Там и мысли о Гатсе и о собственной мечте ему помогали.
@ggalienДа. Некоторые каскадёры кстати адреналиновые наркоманы. А теперь прочитай это:
"Возможно, он не думает и не проговаривает напрямую эти "Что? Куда? Зачем?" (это уже вопрос к берсеркофагам), но его действия однозначно говорят в сторону моего утверждения. Пусть и "в сторону"(не забываем про смерть автора), но с нашей точки зрения и сценарно, т.е. косвенно (пока берсеркофаги не ткнут носом в страницу), это его мечта, с его — неосознанная мечта, то есть без образа, а мечта это для начала мысленный образ в голове. А моё определение имеющейся у тебя
@Garumankun@ggalien, Счастье - это слишком широкая "категория", все так или иначе хотят быть счастливыми. С этой стороны – мечта = счастье есть у любого живого существа, потому что так или иначе любое существо стремится к комфорту и безопасности, в котором оно будет чувствовать себя "счастливо".Но в принципе... Учитывая, что
Да, в каком - то смысле, с очень большой натяжкой - это можно назвать мечтой Гатса. Я склонен, скорее, всё же согласиться с вами. В определённом смысле вы правы, но я имел в виду иное...
Оставим. С определённых позиций вы тоже правы. 🤝
@ggalienкак будто бы дажечестнее перед собой, не так ли? Ну и в догонку. Я мангу не читал, сюжет по сериалу '97Счастье у него было. Учитывая дарк фэнтезийность, у него появились соратники в битве, человек, психологически равный ему, ну и собсно мой разгон про "неосознанная мечта=счастье". Уже не вспомню точно как на это всё реагирует Гатс, но ощущения, будто он был счастлив помню
@Garumankun@ggalien, Счастье - было. Но он его если и осознавал, то отгораживался от него. Гриффит забрал у него это счастье, но вот стремился ли к нему на самом деле Гатс? Вопрос. Вы вот говорите о счастье, но если бы он хотел того счастья, какое у него было в отряде Гриффита, он бы не ушёл из отряда, если бы он хотел личного счастья в отрыве от соратников - он бы забрал Каску с собой, когда ему об этом первый раз говорит Джудо.Но нет. Гатс говорит - "свою мечту хочу найти", Каску он называет мечом Гриффита и имеем, что имеем. Ту самую, конкретную, большую мечту, какая была у Гриффита он не нашёл, он её и не искал - после ухода от Гриффита и компании, Гатс вернулся к жизни бродячего воина (промежуток между его уходом и Затмением). Поэтому всё у него было/могло быть. Был бы он проще - стал бы известным рыцарем, ему же предлагали. Но тогда он не был бы главным героем с их извечными тараканами в голове.
@ggalien@Garumankun