Комментарий #12748516

Роман Кушнир
@Томас Д. Райан,
Моя оценка — имплицитна, потому что я считаю читателя способным вывести оценку из анализа.
Да ради бога, парень. Только тогда это не рецензия по своему определению. В рецензии должны быть анализ и критическая оценка. Нет критической оценки и/или анализа — не рецензия, все просто.
Это — один формат. Не единственный.
Разумеется. Есть и иные форматы, но это — совершенно точно не формат рецензии. Если тебе так хочется экспериментировать с форматом, то ты можешь пойти куда угодно: можешь сходить налево — в раздел статей, можешь сходить направо — в раздел отзывов и в каком угодно формате (особенно в отзывах) писать свой функциональный анализ алкоголя по пяти параметрам. Можешь даже сходить прямо в оффтоп. Оффтоп, в отличие от прочих разделов, принимает твое творчество в каком угодно формате.

@Lefèbvre, есть же проги/сайты проверки текста на ИИшность, не? :oh:
Ответы
Kahn
Kahn#
есть же проги/сайты проверки текста на ИИшность, не?
Условно, 5 сайтов выдают 5 разных результатов.

А бывает и вовсе парадокс: текст, написанный человеком, детектор определяет как ИИшный, а созданный ИИ — как человеческий.
Lefèbvre
Lefèbvre#
@Lefèbvre, есть же проги/сайты проверки текста на ИИшность, не?
Не вижу смысла проводить подобные махинации с текстом. Если часто работаешь с нейрослопом, который выдаёт чатгпт или дипсик, то уже машинально способен такие тексты определять за пару секунд, пройдясь по ним беглым взглядом. Я уже не говорю про "правило трёх" или "Не X, а Y", которые, при наличии в тексте, зачастую достаточны для определения иишности.

Ещё конечно бывают случаи, когда текст оригинальный, но пропущен через ИИ - такие тексты детектить сложнее, да и как-то неэтично - если человек написал текст, но при этом решил исправить таким образом орфографию, то проблем особых то и нет.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть