Комментарий #12749208

Нянпасу
@Lefèbvre, возражу вам. Я как человек который пишет сильно неграмотно, почти все свои много букв прогоняю через ИИ (не без танцев с бубном), на предмет орфографии. А иногда даже прошу ИИ раскритиковать мои тезисы (но это совсем отдельный разговор). По вашим критериям, все мои тексты будут определяться как ИИшные.
А самое смешное что проверка на ИИ, легко обходиться самим же ИИ. Стоит только правильно попросить ГПТ переделать сгенерированный текст, он просто по объему наделает не критических, орфографических и формально логических ошибок, ну конечно же уберёт палевное тире.
*Сам текст не читал, на счёт использования ИИ писал автору, до того как это стало мейнстримом /comments/11791193. :lol:
Ответы
Lefèbvre
Lefèbvre#
Я как человек который пишет сильно неграмотно, почти все свои много букв прогоняю через ИИ (не без танцев с бубном), на предмет орфографии.
Не вижу в этом никакой проблемы, если вопрос именно в орфографии. Всё же ближайшими родственниками ИИ являются программы автокомплита и корректировки текста.

Проблема в том, что для некоторых "прогнать текст через ИИ" означает написать каркас текста, пропустить через ИИ, а потом ещё и попросить ИИ увеличить текст в 3 раза. Тут с ChatGPT смешная ситуация, потому что в нём уже встроена такая функция прям в чат, и когда её используешь многие паттерны иишного текста исчезают - то есть изначально идёт расчёт на то, что пользователь постить увеличенный водой текст под своим именем.

В общем, дело не в самом ИИ, всё же это очень хороший инструмент в определённых областях, а в том, какую часть труда ты решаешь этому инструменту делегировать - только лишь анализ текста на ошибки, или же производство продукта мышления. Ведь люди, открывая твою статью или рецензию, ожидают увидеть продукты твоего мышления, основанные на твоём личном жизненном опыте и знаниях.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть