@Epolih, А мнение не может быть правильным или не правильным. Это субъективная оценка, оно не может быть истинным или ложным.

@Роман Кушнир, ну если говорить прям откровенно, я раньше всегда считал сдешние рецензии лютым кринжулити. Какой дурак будет по аниме тайтлу 7к символов наяривать (в плане читать, а уж писать тем более).
Потом однажды я оплатил перевод манги - Suicide GirlДевушка-самоубийца, и думаю, дай-ка попиарю тайтл на Шики. И настрочил по нему говно-рецензию. Скрепя, с поправками, но ее приняли И вот чет я втянулся в эту шизу, начав писать еще, иногда чужие работы читать.
Кароч это вылелось в какое-то извращение, но мне нравится, ахах.

Ага, хотя если залезть в гугл, думаю там будет чет тип такой классификации. Да и любой термин/классификация людьми придумывается, главное чтобы он суть отражал, и был удобен в использовании.
Я обязательно напишу, как дома буду и до компа доберусь Но в целом писать буду ток хорошее как ни странно

Epolih

Если бы ты прочитал пару первых предложений, таких глупых вопросов не было бы.

Ну ты, как я погляжу, тоже только первые пару предложений умеешь читать)) А вообще, тебе уже высказали за излишнюю и неоправданную заумность, графоманство и кучу ошибок, из-за которых рецензия становится банально нечитабельной. Ты же не диплом пишешь, слей водичку.

Epolih

пример напыщенного предложения.

Epolih

Сцена сама по себе отлично работает как развлекательный экшен, но колоссальное количество интертекста выводит её за пределы жанра и делает из неё культурный арт-объект мирового уровня.

пролистал рецензию в рандомное место и сразу же надкнулся на один из примеров. коих тут-полно

Epolih

вы можете просто не понять произведение

397x433

@Epolih, эм, я тик токи впринципе не смотрю.
Если ты в мало слов выкладываешь мало смысла, то да. Не понимаю к чему ты это написал? Объективно, твой текст сильно растянут, это ж чуть ли не главное правило писателей и всех кто связан с писательством, можешь сократить - сокращай

@Epolih, а есть на шики какая-то кнопка которая выделенный текст на телефоне одним кликом в цитату вставляет? Каааапец как это тут неудобно делать, каждый раз надо все quote вручную писать -_-, и туда-сюда по экрану ещё скролить
В теории да - но это уж точно не про Лагуну. Все заложенные автором мысли и идеи лежат на поверхности, если человек ещё личность конечно не сформировавшаяся, не насмотренная, не начитанная - то что-то можно полажуй и разжевать, но это же явно не та целевая аудитория, для которой ты академическим языком написал статейку?

Справедливо. Мнение конечно будет составлено посмотревшим человеком в любом случае, и его конечно лучше не выставлять на показ, если человек осознаёт что он не понял мысль автора. И всё же даже в этом случае можно найти рациональное зерно критики в адрес автора, который неумело подал свою мысль. А если "ты" не понял, что "ты" не понял замысел, то зазорного ничего в составлении мнения не будет, потому что "ты" 0же думаешь что всё понял А если всё правильно понял - то тоже всё легитимно - следовательно своё мнение имеет право составить каждый, при любом раскладе

Краткость - сестра таланта. Излишнее словоблудие не более чем графомания. А конкретно в данном случае - это словесный понос, буквально. То, на что в твоём тексте уходит по несколько предложений, причём с максимально вычурно-дебильными речевыми оборотами, можно в лёгкую укладывать в одно-два предложения + человеческим языком. Если на произведение в виде 29 серий тебе нужно расписать текста на примерно 3 часа (как ты там сам сказал) - то это ужасный непрофессионализм, грубо превращающийся в бесконечную писанину. Т.е. овчинка выделки просто напросто не стоит. А ещё ты делаешь вполне определённые выводы по финальным сериям ОВы без учёта что эта история не окончена.

Вот тебе один единственный аргумент: черезмернейшее злоупотребление узкоспециализированной терминологии. При том что ты даже раздел под глоссарий выделил, и предупредил что читать статью без прочтения терминов оттуда смысла не имеет... Но вставил туда 4 жалких термина
Нет, ты мне ответь - это что за такой академический текст? Какие к чертям академики так рецензии пишут? Даже я прикололся с этих бесконечных "Радиально-центрированная композиция повествования; наррация не продвигает сквозной конфликт; что проявляется в инверсии тональности и контрастах жанрово-эстетических кодов; всё сводиться на оформлении сюжетом бинарной биографической дуги; Они часть орбитальной hub-модели, финал которой возможен только через коллапс системы; Аккреция арок Лагуны; этот повторяющийся мотив – опора системного приема для оживления символического слоя и приземления гиперболы pulp-формы"
Эти пёрлы можно ещё очень долго продолжать - но зачем?) Для кого эта хрень написано-то? Кто подобную херню на сайте про китайские-порно-мультики на полном серьёзе читать будет? Ты угораешь? Здесь едва ли найдётся пять человек, которые вообще всю эту терминологию читает без дёргающегося глаза - тебе с такими рецензиями скорее в театр нужно идти, к тамошним рецензентам. Это написано не для нормальных (обычных) людей, но всё же размещено в самом публичном поле. Следовательно ты должен смиренно и понимающе реагировать на то что обычные люди это будут называть "напыщенным высером".

нифига себе, их уже 40! Быстро же время летит. И всё же - мои 40 отзывов, это мои 40 отзывов. На то они и отзывы по просмотренному - что не рецензии. С учётом того, что ты разложил Лагуну на атомы по всем фронтам - я лично это воспринимаю как личное оскорбление каждого зрителя, решившего затем прочитать твою рецензию. Ты за кого всех держишь, чтобы разлагать на мельчайшие составляющие каждого аспекта сюжета этого аниме? Тебя никто не просил разжёвывать ВСЁ, тем более банальные и очевидные вещи.

Собственно аккумулируя сказанное выше:

• словесный понос
• чрезмерное разбрасывание терминами, там где надобность подобного слона отсутствует
• затянутость
• выделение огромных кластеров текста на очевидные всем вещи