
), получая за это гроши. Хотя как-то я попытался пропихнуть свою статейку в номер, дабы показать старпёрам, как рецензировать надо
, но шеф буквально через час-полтора нашёл косяк и остановил печать тиража, дал мне люлей и объяснил, как журналистика работает.Средние объёмы. cinetexts.ru/wakaokami_wa_shougakusei.Интересно, какие там средние и предельные объемы.
Вот именно. Нынче это формат критических статей. В собраниях сочинений и антологиях критики они зачастую так и называются. Или в учебниках: "прочитайте статью Белинского...".Это, кончено, было давно и сейчас немного другие стандарты, но всё же.
Собственно, целенаправленный разбор произведений сугубо Пушкина начинается лишь в 5 статье (из 11).Статья первая. Обозрение русской литературы от Державина до Пушкина.
Статья вторая. Карамзин и его заслуги; карамзинский период русской литературы: Дмитриев, Крылов, Озеров, Жуковский и Батюшков. — Значение романтизма и его историческое развитие.
Статья третья. Обзор поэтической деятельности Батюшкова; характер его поэзии. — Гнедич; его переводы и оригинальные сочинения. — Мерзляков. — Князь Вяземский — Журналы конца карамзинского периода.
@Love Alina, Слышал про Белинского? Это который самый известный и влиятельный литературный критик за всю историю России. У него почти все рецензий в пределах 2-10 тысяч символов. Чисто для примера: рецензия на дебютный роман "Бедные люди" подающего надежды Достоевского вышел в 2300 символов.Именно такого размера большинство профессиональных рецензий, которые должны заинтересовать/предупредить потенциального читателя (или дать остроумный комментарий) и при этом ни испытывать терпение читателя, ни занимать кучу места в журнале/газете.
100-200 тысяч символов у него — это уровень полноценной независимой статьи с подробнейшим разбором знакового произведения a la "Горе от ума" или "Герой нашего времени". Сюда же идут статьи обо ВСЁМ творчестве некоторых знаковых писателей/поэтов.
Это, кончено, было давно и сейчас немного другие стандарты, но всё же.
@Пазу