@S John, вместо "надеть(глагол)" говорить "одеть(глагол)" на основании того, что "девушка одета(краткое прилагательное)", сродни писать "ожёг(сущ) руки(ед.ч.)"(или говорить звОнит, вместо звонИт, не суть столь). Можно, тебя поймут, но не красиво для тех кто знает русский,а некоторым вообще как железом по стеклу, и тут ты сразу выдаёшь в себе либо невежду, либо не носителя(мая твая панимать). Выбирай, кем тебя называть, хотя есть ещё один варик: ты пытаешься построить свой русский язык, с маджонгом и лолями, а остальные просто не поймут в чём прикол.
@Aspidogaster, как вариант. Суть в том, что указывать на написание конкретного слова вместо общих правил немного ошибочно, оно ведь не является никаким исключением ни от куда?
@snaiper04ek, ну да, никаких исключений. Но это не то чтобы ошибочно, просто более узкое правило. А однако редко используется в качестве междометия, да и к нашему случаю это отношения не имело. Вот я и не стал уточнять (да и не думал особо об этом).
@snaiper04ek, ты не прав. В моей ссылке на Платонова
Все бабы одели штаны под юбки, а раньше носили юбки на голом месте.
правильно - одели, неправильно - надели. Точнее, если бы предложение начиналось с "я подглядывал за ними в дырку в заборе и увидел, что все бабы...", тогда правильно было бы "надели".
@S John, вместо "надеть(глагол)" говорить "одеть(глагол)" на основании того, что "девушка одета(краткое прилагательное)", сродни писать "ожёг(сущ) руки(ед.ч.)"(или говорить звОнит, вместо звонИт, не суть столь). Можно, тебя поймут, но не красиво для тех кто знает русский,а некоторым вообще как железом по стеклу, и тут ты сразу выдаёшь в себе либо невежду, либо не носителя(мая твая панимать). Выбирай, кем тебя называть, хотя есть ещё один варик: ты пытаешься построить свой русский язык, с маджонгом и лолями, а остальные просто не поймут в чём прикол.@Aspidogaster, как вариант. Суть в том, что указывать на написание конкретного слова вместо общих правил немного ошибочно, оно ведь не является никаким исключением ни от куда?@Aspidogaster,@S John