@Домашний крестоносец,
Это с смотря с какой позиции смотреть. Если уходить в символизм, мол змеи - зло, а мангуст - добро, то вроде бы все норм. Люди спасают мангуста. Змеи обижают невинных птиц, к слову в мультфильме змеи не нападали на людей до прихода мангуста. Тут приходить спаситель, НО... Начнем с того, что "пацанов с панцерфаустами" могли себя защищать и они уже появились на свет и могли принимать решения, так что тут нет аналогии. Совсем. Если снова говорить о символизме, то мангуст убивает не рожденных на этот свет детей, которые еще не стали злыми или добрыми. Они вообще никто. Они не опорочили себя поступкам, а то есть с точки зрения символизма не могут быть злом. Или же автор хочет сказать, что дети воров, убийца, ну то есть плохих людей обязательно будут злом и их надо уничтожить? Какой тогда смысл вкладывается в детей? Что ребенок от зла не может быть добром? Что судьба подобного дитя предрешена? В чем честь у мангуста убивать беззащитных живых существ.
Если же автор хотел уйти в природу, то тут тоже не понятно. Змеи в плане природы не являются злом. Они убивают не из-за удовольствия, а потому что у них нет иного выбора. Это их жизнь. В самом мультфильме одна из змей сказала примерно так: "Ты ведь ешь, что хочешь, почему тогда нам нельзя?". Да, змеи ели птиц и тд, но ведь они не могут иначе. На людей они не нападали и не собирались с их слов, а напали, потому что те притащили мангуста, который стал угрожать их существованию. Нагана мать хотела защитить свою семью и детей, потому вынуждена была напасть на людей. Вторая попытка конечно была из мести.
И вот когда мангуст приносит ее последнего ребенка, она умоляет отдать его ей и обещает уйти навсегда от этого дома. Сомневаться в её словах у нас нет оснований. Тут ей грозит опасность. Она вряд ли бы осталась, да и змеи за весь мультфильм не разу не соврали, а были вполне прямолинейны. НО наш "бравый" герой не чурается использовать не рожденных детей, так еще и плюёт на мольбы матери и убивает её с ребенком. И какая тогда мораль у истории? Люди не нуждались в защите мангуста. Именно мангуст послужил причинной конфликта.

А чем таким особенным отличается "Ну погоди!" от "Том и Джерри"? Я в детстве смотрел Пчелка Майя, и не только я и ничего не стали извращенцами, а озабоченность Японцев не является следствием мультфильмов, а дело в истории самой Японии и некой консерватизме взглядов. Или по вашему в Мой сосед Тоторо, Осеам, Воспоминания о Марни и тд. такие прям развращенные аниме и учат детей лезть в трусы к девушкам?

Тогда к чему нотки, что новые не очень в плане детского мультфильма? Ты ведь даже не смотрел!

Потому что они не имеют точек соприкосновения. Они раскрывают разные темы и рассказывают о разном и задают разные вопросы.

Что за хрень ты снес? При чем тут цитата И. Боярского? Как это говорит о моем мнении?

"«В „Ежике в тумане“ Ю. Норштейн говорит о первом соприкосновении с таинствами бытия, о загадочности всего сущего, о нелепой трагичности, существующей в мире, и о конечной его доброте. Этот фильм, полный тончайших психологических нюансов, свидетельствует, что нет таких оттенков человеческих чувств, которые невозможно было бы выразить средствами кукольной мультипликации».
— Иосиф Боярский" только вот цитата. Я её вставил для ясности разговора, так как мнение эксперта о этом мультфильме будет авторитетней моего.

"Ежик в тумане" не является показательным - это исключительная работа. Успех "Ежика" не является успехом всей советской анимации, а является успехом Юрия Норштейна. Да и сам мультфильм далеко не детский, а во многом философский." это уже мои слова.