@Домашний крестоносец, То что они выкупили права на один единственный советский мультфильм никак не говорит о том, что Японцы признали советские мультфильмы самыми лучшими. К слову Советская анимации далеко уступала японской. Да и сами Японцы имеют тягу к милым, выдуманный зверушкам, как Тоторо или наш Чебурашка.
Я тоже люблю некоторые советские мультфильмы, но это не значит, что они лучше мультфильмов Уолт Диснеия и его студии или Японских.

@Темный Феникс, я не говорю про техническую сторону. Японцы, надо признать, в этом впереди планеты всей. Советские мультики это те самые произведения на которых детей воспитывают.
это во всём мире признают. Те кто смотрел, разумеется.
если старые диснеевские, то возможно и соглашусь. Но не уж то ли ты считаешь, что какой-нибудь японский Психопаспорт или прочий Ван-пис лучше "Ёжика в тумане" или "Ну погоди!"?

@Домашний крестоносец,
Тут не надо забывать, что сами по-себе советские мультфильмы - это адаптации детских книг и не только Русских. Много иностранных книг было экранизировано, как пример "Гадкий утенок".
Но утверждение во многом спорное.
Например пропаганда коммунизма. В некоторых очень явная, особенно, где авторская работа, то есть не адаптация книги, а самостоятельная работа.
Еще вспоминаю "Рикки-Тикки-Тави", когда герой ведет себя, как наглое быдло в общении. Потом позже убивает не рожденный змеенышей. И использует яйцо, как приманку для матери. Мать в отчаяние умоляет пощадить дитя и обещает уйти. На что мангус убивает и мать и дитя.
При том, что между людьми и змеями был мир и нарушен он был именно мангустом. Очень добрый мультик.

А чем вам Японские детские аниме или Дисней мультики не нравятся в плане воспитания? Так же учат добру и дружбе. Так же добрые истории и кстати не чуть не хуже, да и в техническом плане лучше.

Никто их "самыми" лучшими не признает. Я еще раз скажу, что Японские, что Диснеивские в плане историй не чуть не хуже.

А чем вам плох "Король лев", "Холодное сердце", "Холодное сердце", "Братец медвежонок", "Аладдин", "Мулан", "Атлантида: Затерянный
мир" и многие другие, что в них такого, что они хуже, чем советские? Все эти мультфильмы сделаны с душой и рассказывают интересные и положительные истории.

При чем тут Психопаспорт? Это вообще тяжелое, взрослое произведение и сравнивать его с детскими мультфильмами - это, как минимум не корректно, да и точек сравнения нет.
"Ну погоди" по сути советская адаптация "Том и Джери". Я не говорю, что они своровали, так как Том и Джерри вышли начали выходить в 40-х, но концепция одна. Том - Волк, хотят съесть Джерри - Зайца. Том - Волк постоянно получают в бубен, а Джери - Заяц, нет. Но в плане "Том и Джерри" были серии исключения.

"Ежик в тумане" не является показательным - это исключительная работа. Успех "Ежика" не является успехом всей советской анимации, а является успехом Юрия Норштейна. Да и сам мультфильм далеко не детский, а во многом философский.
«В „Ежике в тумане“ Ю. Норштейн говорит о первом соприкосновении с таинствами бытия, о загадочности всего сущего, о нелепой трагичности, существующей в мире, и о конечной его доброте. Этот фильм, полный тончайших психологических нюансов, свидетельствует, что нет таких оттенков человеческих чувств, которые невозможно было бы выразить средствами кукольной мультипликации».
— Иосиф Боярский

Множество советских мультфильмов - это экранизации именно книг, в то время, как процент годных самостоятельных работ низок.
Я люблю советские мультфильмы, но они не являются лучшими. Безусловно советская анимация внесла свой вклад в мировую мультипликацию, но их мультфильмы не лучше других.
Вы не хотите объективно смотреть на вещи, при это сравнивая "Психопаспорт" с "Ну погоди!". Хотите ответ? Да, "Психопаспорт" лучше, потому что в нем умные мысли, какие-то философские концепции, темная реальность, а не только постоянная история получения в бубен в советский реалях. Подобное сравнивать глупо. Нет точек соприкосновения. Работы не аналогичны и рассчитаны на разную категорию зрителей. Давайте тогда "Ну погоди!" сравнивать с Яйцо ангела?
Советские мультфильмы не рассказывают, что-то особенно или выделяются какой-то особенной анимацией(Хотя определенные интересные исключения есть, но как и у всех). Обычный мультфильмы не лучше, чем остальные, а такие же. Часть мирового наследия.

мангуст убивает не мать и дитё, он убивает зло. Да, представь себе! И ещё, майн киндер, раз кобры у тебя "невинно убиенные", то может и пацанов с панцерфаустами в Берлине убивать не стоило? Я это к чему: детёныш кобры когда-нибудь вырастет и станет тоже нападать на беззащитных, так не лучше ли его завалить прямо сейчас чем ждать пока он вырастет? В этом мультике явно проводится мысль, что зло следует уничтожать в любом виде.
Том и Джерри, зашибись воспитательный мультик. Воспитанных на детских аниме, вон, полная Япония. И что? До фига всяких типов с разного вида озабоченностями.
Том и Джерри или Чип и Дейл. Герои регулярно делают друг другу различные пакости.
братан, я хз чем они плохи, спроси у тех кто смотрел. На счёт "Король лев" скажу, что вроде там ничего провокационного не было мною замечено. Наверное потому что я его чуть-чуть из начала/середины смотрел.
поверь мне, киндер, советская анимация имеет в большинстве такой же успех как и Ёжик. Да и раз "Психопаспорт" и "Ёжик" - это взрослые философские произведения, то почему же их нельзя сравнивать, не пойму. И собственного мнения у тебя нет на этот счёт, раз говоришь словами И. Боярского. Как приобретёшь буду рад продолжить воспитание молодого поколения.
И кстати, я сравнивал "Психа" с "Ёжиком", а "Ну погоди!" с "Ван-Писом". Приключения к приключениям, философия к философии. Всё по фен-шую, майн киндер.

@Домашний крестоносец,
Это с смотря с какой позиции смотреть. Если уходить в символизм, мол змеи - зло, а мангуст - добро, то вроде бы все норм. Люди спасают мангуста. Змеи обижают невинных птиц, к слову в мультфильме змеи не нападали на людей до прихода мангуста. Тут приходить спаситель, НО... Начнем с того, что "пацанов с панцерфаустами" могли себя защищать и они уже появились на свет и могли принимать решения, так что тут нет аналогии. Совсем. Если снова говорить о символизме, то мангуст убивает не рожденных на этот свет детей, которые еще не стали злыми или добрыми. Они вообще никто. Они не опорочили себя поступкам, а то есть с точки зрения символизма не могут быть злом. Или же автор хочет сказать, что дети воров, убийца, ну то есть плохих людей обязательно будут злом и их надо уничтожить? Какой тогда смысл вкладывается в детей? Что ребенок от зла не может быть добром? Что судьба подобного дитя предрешена? В чем честь у мангуста убивать беззащитных живых существ.
Если же автор хотел уйти в природу, то тут тоже не понятно. Змеи в плане природы не являются злом. Они убивают не из-за удовольствия, а потому что у них нет иного выбора. Это их жизнь. В самом мультфильме одна из змей сказала примерно так: "Ты ведь ешь, что хочешь, почему тогда нам нельзя?". Да, змеи ели птиц и тд, но ведь они не могут иначе. На людей они не нападали и не собирались с их слов, а напали, потому что те притащили мангуста, который стал угрожать их существованию. Нагана мать хотела защитить свою семью и детей, потому вынуждена была напасть на людей. Вторая попытка конечно была из мести.
И вот когда мангуст приносит ее последнего ребенка, она умоляет отдать его ей и обещает уйти навсегда от этого дома. Сомневаться в её словах у нас нет оснований. Тут ей грозит опасность. Она вряд ли бы осталась, да и змеи за весь мультфильм не разу не соврали, а были вполне прямолинейны. НО наш "бравый" герой не чурается использовать не рожденных детей, так еще и плюёт на мольбы матери и убивает её с ребенком. И какая тогда мораль у истории? Люди не нуждались в защите мангуста. Именно мангуст послужил причинной конфликта.

А чем таким особенным отличается "Ну погоди!" от "Том и Джерри"? Я в детстве смотрел Пчелка Майя, и не только я и ничего не стали извращенцами, а озабоченность Японцев не является следствием мультфильмов, а дело в истории самой Японии и некой консерватизме взглядов. Или по вашему в Мой сосед Тоторо, Осеам, Воспоминания о Марни и тд. такие прям развращенные аниме и учат детей лезть в трусы к девушкам?

Тогда к чему нотки, что новые не очень в плане детского мультфильма? Ты ведь даже не смотрел!

Потому что они не имеют точек соприкосновения. Они раскрывают разные темы и рассказывают о разном и задают разные вопросы.

Что за хрень ты снес? При чем тут цитата И. Боярского? Как это говорит о моем мнении?

"«В „Ежике в тумане“ Ю. Норштейн говорит о первом соприкосновении с таинствами бытия, о загадочности всего сущего, о нелепой трагичности, существующей в мире, и о конечной его доброте. Этот фильм, полный тончайших психологических нюансов, свидетельствует, что нет таких оттенков человеческих чувств, которые невозможно было бы выразить средствами кукольной мультипликации».
— Иосиф Боярский" только вот цитата. Я её вставил для ясности разговора, так как мнение эксперта о этом мультфильме будет авторитетней моего.

"Ежик в тумане" не является показательным - это исключительная работа. Успех "Ежика" не является успехом всей советской анимации, а является успехом Юрия Норштейна. Да и сам мультфильм далеко не детский, а во многом философский." это уже мои слова.

@Домашний крестоносец, Я думаю, что стоит прекратить беседу. К единому мнению все равно мы не придем, потому разговор не более, чем трата времени

@Темный Феникс, попутного тебе течения в трубе унитаза.

@Домашний крестоносец, желаю вам и дальше тонуть в канаве невежества.

Поржал спасибо!

@Dark Phoenix, вот вот! Тоже возмутил этот "отзыв"

@Привет из 1937, Чебурашка. Анаболики