@snaiper04ek, не, не подгаживал и не наговаривал, наговариваешь тут только ты. У него был конфликт с представителями власти по поводу живплощади, он считал что это его по праву и по заслугам, поэтому и расценивал как дегенеративную глупость. И уж тем более от него избавляться никто не хотел, при этом он сам осознавал как важен и нужен, чем и активно воспользовался в разрешении конфликта. Поэтому все эти параллели с конфликтом с его "детищем" притянуты за уши, как и их итоги.
Шарик не пытался самоопределиться, да мб местами он был похож на пьяного подростка, но точно не на ноющего и грустненько думающего о смыслах жизни, он всего лишь вел разгульный образ жизни по кайфу.
Тут это верно подмечено, что Шарик нет, даже после того как от него избавились. Но где то самое СОБЫТИЕ, которое изменило представления Шарика? И изменилось ли его представление вообще? Нет. Скорее это можно назвать антидрамой, чем драмой. Данное произведение отражает, что некоторые люди могут оставаться человечными при любых сложившихся обстоятельствах, и в данном случае единственный, кто остался человечным - собака.
Ну ты же понимаешь, что это произведение я поставил тебе в пример, потому что его ценность нельзя оспорить? Есть еще куча постмодернисткого, которое так же не вяжется с драматургией. Взять то же "Над пропастью во ржи", которое является полной деконструкцией драматургии.
Окей, ну если ты так настаиваешь, хотя это не так, тогда что за вид драмагургии тут? Мб лучше будешь топить за плоскую Землю?