Комментарий #4268138

Winkel
@Btooom,
я _поняла_ что имела в виду тян, когда говорила про пересказ в рецензии. и это понял бы любой, кто читал рецензии наполовину состоящии из тупого пересказа событий.

то, что она решила не спорить с тобой, - ничего не меняет. смекаешь?
тк для тебя не важно:
и это понял бы любой, кто читал рецензии наполовину состоящии из тупого пересказа событий.
а для меня важно.
я не пойму что ты хочешь от меня услышать.
Ответы
Winkel
Winkel#
@Btooom,
И пересказа сюжета у меня не было
я _поняла_ что имела в виду тян, когда говорила про пересказ в рецензии. и это понял бы любой, кто читал рецензии наполовину состоящии из тупого пересказа событий.


ты не понял о чем она, вот и бесишься (с), пытаясь удариться в софистику и цепляние к словам.
а софистика и цепляние к словам, - это дурной тон, если что
Btooom
Btooom#
@Tri Olom,
то, что она решила не спорить с тобой, - ничего не меняет. смекаешь?
подпункт "Сюжет", который в пункте "Почему же пропаганда?" нужен для того, чтобы показать как авторы передают посыл. И он занимает мало места в общем тексте.
Еще есть вопросы ? Если его мало, это не означает, что его нет. Мы говорим о том для чего он нужен, а о самом факте его наличия, что уже сама автор подтвердила.
я не пойму что ты хочешь от меня услышать.
Подтверждение того, что вы мне больше никогда не напишите. Тогда мы с вами прекратим дисскусию.
пытаясь удариться в софистику
Я отвечаю и апелирую каждое ваше сообщение, это в вашем понимание софистика ? Я ни на одно сообщение не отходил от предмета обсуждения.
зачем ты вырываешь из контекста? У меня нет пересказа на всю рецензию. Вот в чем смысл.
Да я и о том же. Его мало, но он есть. Мы уже решили касаемо этого.
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть