Комментарий #4615214

mr. Kraken
@EVOgeek, спасибо за ответ. Всегда любопытно узнать чужое мнение, правда, я с ним не согласен.
По-прежнему есть спойлеры.
Нет, история о человеке, который стремится защитить единственного родного человека, свою сестру...
Стало быть, это история про человека, который желал своей сестре добра, но делал это не считаясь с ценой? Получается, это поучительная история? Тогда почему у него всё получается и именно теми методами, которые не должны иметь оправданий? Разве Нанналли или Юфимия хотели уничтожить старый мир? Да и в конце Лелуш применяет гиас на собственной сестре, о чём ты упомянул, как бы говоря, что теперь она не важна — важно лишь будущее. Что, кстати, тоже довольно эгоистично, ведь это только их с Сузаку мнение.
Во-первых, Сузаку уже до этого убивал, как минимум своего отца.
Во-вторых, Сам Лелуш от своей воли отказаться хотел, когда узнал о Наннали. Кто его убедил придерживаться Реквиема по Зеро?
Убийство отца является ключевым моментом становления Сузаку как антагониста Лелуша. Именно из-за этого случая Сузаку решил для себя, что будет всеми силами пытаться избавится от насилия в мире. Именно поэтому он хотел умереть на Острове богов в первом сезоне, а во втором — от рук засланных убийц и в битве за Токийское поселение, но каждый раз гиас Лелуша заставлял его жить и приносить горечь людям. Это я и имел в виду под понятием «проклятие убийцы».
И второе. Да, это был Сузаку, но не тот Сузаку, что мы видели до битвы за Токийское поселение. После того истерического смешка в кратере он окончательно принял идеологию своего оппонента и, в отличие от слабака Лелуша, которого ещё и уговаривать надо следовать своему же плану, мужественно принял предлагаемую ему ношу. Моё уважение.
Могу ошибаться в событии, так что поправь в случае чего.
1) Стадион.
2)Культ.
3)"Фрея".
4?)Солдаты под контролем Дьявола-императора.
1) Согласен, Лелуш этого не хотел. Но здесь явно прослеживается классическая мораль про силу, которую невозможно контролировать. К тому же вместо раскаяния от совершённой ошибки и попыток её исправить, он решил воспользоваться ситуаций для своей пользы, что опять же явно указывает на неискренность сделки с Юфимией. А учитывая знание Лелуша, кто является её рыцарем... Хороший друг, ничего не скажешь.
2) Эмоции не отменяют преступления. А раскрытие правды и так бы случилось, и его также бы линчевали. Геноцид Культа является лишь последней каплей заговорщиков ОЧР, но никак не создаёт конфликт с нуля.
3) Например? Отступить и дать Лелушу победить? Но это означает досрочное поражение в войне, что приведёт к триумфу идей Зеро, чего Сузаку допустить не мог. К тому же его честь рыцаря Круга была попрана (укор Шнайзеля), поэтому для него оставалось только два пути: победить или умереть. При том Лелуш знал и про бомбу, и про «желание жить» Сузаку, и про его прямолинейность, но не стал отводить войска, а дал чёткий приказ на уничтожение.
4?) Вообще, я говорил про уничтожение Пендрагона, но здесь сомнительно, так как это было лишь следствием действий Лелуша, но тем не менее «действие рождает противодействие».
Которая уже шла полным ходом. Что события в Евросоюзе, что показанные вылазки Корнелии, что заключение мирного договора Китая и Британии, говорящая о военных действиях в прошлом.
Это были лишь локальные стычки. Но Лелушу мало, поэтому он только расширяет конфликт сначала как Зеро, а потом в качестве диктатора Британии, что явно говорит не в его пользу. Хотя хорошо работает на сюжет.
Сузаку был за идеальный мир, потом Юфи умерла и им стала двигать лишь месть и защита имени возлюбленной.
Нет, им двигала не месть. Часы отца, что Сузаку оставил на теле Юфимии явно дают понять о принятии своего прошлого и желании жить дальше. Если бы он хотел отомстить, то история бы закончилась на первом сезоне смертью Зеро на Острове богов.
А сравнение смертей Юфимии и Нанналли в корне некорректно. В смерти первой, как я уже писал выше, виноват лишь Лелуш, точнее сила, которую он так желал, но не смог контролировать. Да и потом он нашёл Юфимию на улице и безжалостно пристрелил. Очень «оплошно». А вот Сузаку применять оружие не хотел: его заставил наложенный гиас на действия Каллен, что выполняла приказ Лелуша «убить», сама не зная, чем это выйдет.
Я сам люблю Тетрадку и просто обожаю первые 16 серий, однако Лайт и геноцид устроил, причем сознательный и на эгоистических мотивах, и мировую войну устроил, только не стран друг с другом, а общественности с полицией, и людьми играл, причём после этого их убивал, и лучшего друга с отцом убил. Приоритеты Лайта
Не важно, насколько благородны мотивы Лелуша, и смог бы он пожертвовать сестрой. В конечном счёте, они друг друга стоят, ведь что тот, что тот шёл по головам к своей мечте, но один заканчивает собакой, а другой — человеком. Есть в этом какая-то вселенская несправедливость.
И забудем о постоянных воспоминаниях королевской семьи об их детстве, когда все принцы и принцессы жили беззаботно и без особой вражды, а сейчас живущих в мире вечных войн и интриг, однако при этом закалившем их. Забудем о постоянных упоминаниях Рефрена, который является одной большой метафорой на ностальгию, а также крючком к событиям Сопряжения Рагнарека. Забудем о Милли, что жила в настоящем, своей любимой школе, и решившись наконец-то двигаться дальше. Забудем об Анне, живущей записями в дневнике. Я ещё могу продолжать, но смысл ты понял.
Хорошее замечание. Мне показалось, что это обычные функциональные ответвления, призванные пояснить мотивы и поступки персонажей. Рефрен вообще отсылка к Опиумным войнам. А тут оказывается есть глубокий смысл. Признаю, мой промах. Но! Да, эти вещи очень раскрывают идею о битве за будущее. Тем не менее последняя с самого начала не является ключевой для истории, о чём ты упомянул ранее в приоритетах Лелуша. История-то начинается не с этого. Битва за будущее и мир, достойный Нанналли, — не одно и тоже.
О чём Гиас! О том, что не надо жить прошлым и даже стабильным настоящим, надо всегда стремиться в будущее. О том, что эгоизм в результате приведет лишь к одиночеству. И главная мысль. Сам Гиас - метафора на желания...
Да, я понимаю. Идея эгоизма и одиночества, которая должна была стать ключевой. Нам постоянно показывают, что поступки Лелуша очень эгоистичны и приводят лишь к ещё большим страданиям. Но разве он хоть раз был одинок? Даже, когда умирает Нанналли и он признаётся ОЧР в своих истинных мотивах, Ролон и Каллен сохраняют лояльность и пытаются его спасти. Да, блин, даже, когда он стал «Дьяволом-Императором», за ним всё ещё были Сузаку и Сиси. А после смерти о его «благородных» мотивах ещё и сестра узнала. Достойное «одиночество» для убийцы. Идея эгоизма сработала бы, если бы Лелуш закономерно и сокрушительно проиграл, либо выиграл, но нам ясно бы дали понять, что он не прав. Разве именно это мы увидели в конце? Кажется, его всячески обеляли и даже сделали героем-мучеником. Его эгоистичные желания привели именно к тому, чего он так хотел: победа в битве за будущее, мир, достойный сестры, месть императору и всей Британии и прочее. Даже его злейший враг признал его правоту. Несправедливо.
Можно это потом использовать в моём отзыве на Еву?
Раз ты упомянул Еву, то приведу пример целостной истории. Основная проблема, поднимаемая в Евангелионе — проблема взаимодействия с людьми. Синдзи боится сделать людям больно, поэтому решает от них дистанцироваться и почти не контактировать. С чего же начинается Ева? С того, что главного героя выдёргивают из его зоны комфорта и заставляют взаимодействовать с людьми, да ещё и ответственность за всё человечество кидают на плечи. Чем же заканчивается история? Пониманием того, что любить — значит делать больно, и попутным выбором судьбы человечества. С чего началось, тем и закончилось.
А уж говорить, что Хидэаки Анно не умеет творить, значит вообще не понимать, как снимается кино.

Ни одна из трёх идей, что мы обсудили, не имеет протяженности на всю историю. Она начинается с одного, а заканчивается совсем другим. Не говоря уже о том, что идеи, как и мотивы персонажей, постоянно скачут и меняются в угоду скорейшего продвижения истории к, надо отдать должное, нетривиальному финалу, а не её развития.

P.S. К сожалению, из-за ограничения на количество символов я не смог привести цитаты целиком. Не обессудьте.
Ответы

Нет комментариев

назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть