@Дмитрий Смыслов,
1) Не нашёл нужную сюжетную секвенцию, поэтому не шарю.
2) А.Радиопереговоры - декор для военной аутентичности, надеюсь мы говорим про одно и то же. Не имеют прямого воздействия на план повествования, рамки событии круга под названием "непосредственно вокруг героини/героя текущего повествования", другими словами, не имеет воздействия на актуальное действие, по-моему, кроме того, работает правило "лучше 1 раз увидеть, чем 100 слышать" - визуальный канал мажоритарный, самый доверенный и важный среди прочих, через него возможно реализовать наибольшую экспрессию, поэтому умные сценаристы не просто рассказывают о "тяжелом детстве героя", условно, а демонстрируют это в виде флешбеков. Если я тут что-то не понял расскажи, пожалуйста, о чём в радиопереговорах сообщается. Б.Не понял, прости, можно конкретный пример, если ты про 8-ую серию, то да драматургия там на высоте вокруг одного из героев, а так...хз, хз. В. Какой? Какой вопрос повествованию? Убьют ли они их? Очевидно на уровне Тани, что да. На уровне её подчинённых, мб и нет. Но имеет место такой конфликт, только когда о нём вспоминает история, то есть он актуализирован, когда же он отодвинут на второй план, мозг о нём забывает в силу уже получаемой информации (сражения, к примеру). Ко всему прочему, даже если конфликт поставлен, а далее просто висит чёрный экран - это тоже не работает (можешь проверить на себе), нужно чтобы автор ввергал героев непосредственно в конфликтное поле, и они рефлексировали, демонстрировали своё отношение к нему, тогда зритель, невольно проникая в героев, также сопереживает. Тут, однако, главное: не уходить в репетативность реакции героев, иначе скучно и бесполезно, и также развивать конфликт, как было в момент драматургии 8-ой серии: что самое важное, активные действия и демонстрация до этого явно не показанного отношения героев к проблеме на фоне антитезы. Г. Well, yes, but actually no. Просто напоминалки о конфликте без его развития маловыразительны, а где же это в активной фазе, то там - да, ты прав, я сразу написал об этом.
3) Есть вещи, что действуют на большинство (всех) людей. Это тропы, худ. фигуры и нарративные приёмы. На основе статистического анализа философами эстетики и герменевтики выявлено, что именно их умелое использование оказывает наиболее сильный эффект на среднестатистического персивера (конечно, человек, теоретически, может жестко хейтить какой-то троп, что мне, лично, конечно, тяжело представить, однако сам я не проверял). Другими словами, это относительно (ведь сила их воздействия на "зрителя" зависит от воспринимающего, как ты и сказал) объективные мерила художественности, в частности массового искусства (что ориентируется на массы, то есть медиану статистики). Если это не так, как ты считаешь, то спорить нет смысла, ведь другой линейки у нас попросту нет. Всё!
4) Не смотрел, прости. Но фильмы такого рода представляю. Сам заглядываюсь на таких персонажей. Почему, спросишь ты? Ответ прост, и он сказан мною в изначальном отзыве: такие герои сильны и круты. Доброта на фоне такой силы рождает харизму (писх. механизм), что уже экспрессивно. Теперь ты спросишь, а почему я не доволен? Потому что экшен такого рода работает, как правило в фильмах, и то в условии порционности оного. Почему так, почему в фильмах это работает? Благодаря малому хронометражу как особенности фильма, таким образом экшен не успевает надоесть, а порционность рождает эффект контраста динамики и статики. К примеру, Kingsman.
Сериал же в меру своей протяженности таким утомляет, ко всему прочему, композиция боев, о да, я говорю об этом в 5 раз в Youjo Senki жестко лажает, в отличие от того же Kingsman, где грамотная режиссура и сценарии битв, где протагонист не убивает всех с одной тычки, а с переменным успехом противостоит врагам, даже в условиях силы ГГ решает, есть саспенс: вот рандомная сцена с Джона Уика и там герой и отхватывает леща, и осторожно прячется, уходит от активного противостояния, где это необходимо, крч, чувствуется биполярное противостояние, а не простое истребление врага:
6 серия - есть прямой диалог, без новой инфы (апелляция к конфликту, типа "ау, я есть, помните, а я пока повишу"), поставлен он неплохо, ок. 7 серия - не совсем конфликт именно с Богом, как было с амулетом, а следствие действии героини в начале картины. 9 серия - апелляция к Богу и конфликту, эффектная, как я говорил ранее, но не информативная, чувства Тани были ясны ещё на 4-ой серии. Было бы круто и выразительно увидеть диполярный конфликт, не то, как Бог насылает на Таню своих миньонов, а именно противостояние 1 на 1, с изменением состоянии боих сторон конфликта, где даже бы Бог в кульминации, гипотетически, отступил.
5) Ты рофлишь, друг (прости за фамильярность)? Наш разговор:
Ты-Как только на закате появилась МЭРИ СЬЮ, стало очевидно, что не всё будет для Тани гладко..
Я-Ну, это уже полнометражное продолжение, а я намерен обсуждать только лишь сериал.
Ты-нет, Мэри Сью появилась значительно ранее конца сериала.
Я-Появилась, но не вошла в активную конфронтацию, поэтому на момент сериала есть лишь премис, экспозиция для будущей линии активного конфликта, что будет, возможно, иметь реальные худ. последствия (реализация приёмов и других худ. форм), до этого момента, факт существования Мери Сью не важен, но, по всей видимости, важен в фильме.
Ты-Ты уж определись, что тебе важнее - конфронтация или саспенс, лол.
Я тебе сказал, что факт её существования не имеет практически никакого худ. веса, ведь активного конфликта между Таней и Сью - нет. Конфликт (конфронтация) - основа повествования и почва для саспенса. Если его нет в развитии ( то есть нет активной конфронтации, как правило, ведь герои могут и активно сражаться (есть активная конфронтация), но их позиция на шахматной доске конфликта не изменяться (не изменяется отношение конфликтных сторон друг к другу, не выстраивается фундамент для такого изменения взаимоотношении и, в будущем, реализации кульминации таковой)), а только подводят экспозицию, то есть создают фундамент для выстраивания в дальнейшем башни эстетики (прости за пафос),то это даже не проблема, это просто данность, которую не стоит ценить в разрезе именно сериала, пусть даже это важно для фильма-продолжения. Всё!
6) Вот, что я сказал: "Фокус в сражении смещён на Таню, более всего хронометра отдают ей, а она изи всех карает, кроме одного сражения, о чём я писал в отзыве выше". Ниже было написано, что "Экшен не ставит героев в острые ситуации, где трудно предсказать, как/с помощью чего герои смогут избежать беды, поэтому ты им сопереживаешь и интрига-вопрос требует в силу нативного стремления человека к систематизации и познанию ответа, что рождает интерес к просмотру". Вот претензия в общем ключе. Нет острых ситуации, где ТРУДНО ПРЕДСКАЗАТЬ, КАК/С ПОМОЩЬЮ ЧЕГО ГЕРОИ СМОГУТ ИЗБЕЖАТЬ БЕДЫ (прости за капс ) Вот магистральная идея. Таких ситуации критически мало. Мог бы сразу написать мне: "почему тебе так это важно, чтобы были негативные последствия?" Просто ты меня не понял сразу, а я тебя.
7) Круто, тогда это просто репрезентация/ фантастическая реконструкция военных сражении? Выходит, что это не худ. продукт, не искусство в узком понимании, как "любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм", а если это так, то и спорить нет нужды, нужно было просто проигнорить мой отзыв. (Если рыться глубже можно будет, возможно, обнаружить, что проблема вообще в фабуле или может даже в концпеции ( и я не про военный концепт), что ограничивала поле худ. фантазии, ну что ж неудачный вариант для художника, ведь и фабула, и концепция - тоже худ. элементы. Однако пока это всё домыслы.)
а) Тогда это не выразительно настолько, насколько могло быть, ведь не удивляет зрителя. Хорошо, может такое и не свойственно жанру вообще, хоть выглядело бы экспрессивно. Однако у жанра военной драмы есть свой инструментарий на такой случай, называется драматургический, вот им то авторы не воспользовались в нужной мере. А это отсутствие потенциального достоинства сериала. Да, и бои можно было лучше сделать через добротную композицию (сделать отряд слабее, и тогда можно было бы поставить отряд в рамки вынужденной импровизации, без которой бы герои не справлялись, а вместе с этим выросла бы интересность сериала).
8) Не смотрел, вероятно, авторы просто смогли в драматургию или в образность, поэтому получился вин. В Youjo senki драматический момент ОДИН на (внимание) 252 минуты хронометража, впрочем, есть ещё один, но я бы его просто назвал остро-кульминационным.
9) Я про инструментарии в боевой системе сериала, он отсутствует, поэтому отсутствует погружение.
10) Мб, но в всё же поле для саспенса было, например сделать героев с достаточным фокусом внимания зрителя уязвимыми и "поставить героев в острые ситуации, где трудно предсказать, как/с помощью чего герои смогут избежать беды, поэтому ты им сопереживаешь и интрига-вопрос требует в силу нативного стремления человека к систематизации и познанию ответа, что рождает интерес к просмотру" и сделать добротную драматургию, я бы ещё мог выделить, как норм-приём более живой конфликт между Таней и Эрих фон Реруген, было бы классно, уверяю.
12) Конфликт в развитии - почва для саспенса. Если просто повесить конфликт и забыть о нём, то зритель сам о нём забудет, поэтому он не будет работать. Если же просто апеллировать к нему, то он не будет развиваться, зритель не будет получать важную для него информацию о развитии оного, о ходе его к кульминации, поэтому хоть будет относительно внимательно вслушиваться, но с каждым разом всё меньше, не получая новой информации (мозг хочет отдохнуть, ведь уже не будет верить, что произойдёт что-то важное в таком диалоге (как было в Темнее Чёрного))

@Дмитрий Смыслов, P.S.: Тогда, похоже, новый Гиас тебе не зайдёт