@Мастер Гервант,
Мне кажется ты понял всё слишком буквально и под становление демоном там имеется в виду не буквальное превращение, а просто ожесточение характера. Откуда они вообще могут что-то там знать о превращении в демона и с чего они взяли, что ГГ в него превращается? Про то, что ГГ не спасти от чего-то там ему говорит и его мамка и его отец и резчик и даже один чел, который был всего на одну серию.

Но жертва то не беспомощная. Даже если они решают пожертвовать им, то у них всё равно не получается. Я не вижу тут какой-то глубокой темы или философии. Все кроме резчика там просто антагонисты, которые ближе к концу становятся концентраторами ненависти, как я писал в отзыве. Тахомару поначалу подавал какие-то надежды, он понимал, что это его брат, что с ним обошлись совершенно бесчеловечно и несправедливо, но затем ближе к концу, когда он склонился на сторону отца (и это нормально), начались какие-то совсем уж бредовые речи про то, что Хяккимару это заслужил и прочее такое (а вот это уже ненормально). Это можно оправдать тем, что мать не обращала на него внимание, а ради его брата вообще решила покончить с собой (что тоже было глупо, и опять же были глупые речи про то, что ГГ ей не спасти), и на фоне всего этого он принял сторону отца, но это не оправдывает его резкую пафосность.
На счёт резчика, их разговор в пещере не особо-то раскрывает тему, т.к. они об этом даже не говорят практически, Хяккимару там просто пересказывает резчику что с ним произошло во время приключения.

Не делать из персонажей концентраторов ненависти хотя бы, с речами, что ГГ сам это заслужил, что его тело ему не принадлежит, и прочее такое? Почему никто не обсуждает плюсы и минусы подобного решения? Раскрытие темы это подход к ней со всех сторон. Здесь же подходят только с одной - антагонистам плевать на ГГ, а ГГ плевать на антагонистов. Здесь в принципе не может быть никакого раскрытия.

Почему все так или иначе говорят Хяккимару, что он не прав в своём желании вернуть себе тело? Почему он не прав? Потому что от этого зависит благополучие страны, где нет никого на кого ему было бы не наплевать? Страны, в каждой деревушке которой, Хяккимару убивал демонов и возвращал часть тела, а население деревушки становилось против него?
Тахомару тянул на более менее интересного персонажа, по началу он как раз был на стороне брата, и конфликт был в том, что он ещё и заботился о народе, а брата не знал. Но потом конфликты просто сливают и делают из него пафосного злодея. Прям вот совсем злодея. Ему перестаёшь сопереживать с того момента когда он как и остальные начинает заявлять. что ГГ не прав и его тело ему не принадлежит.
И нигде не показывают почему он такой заботливый господин, как он таким стал. Он жил во дворце с отцом и подданными, с чего ему вообще должно быть хоть какое-то дело до обычных крестьян?

Если он начал понимать мораль только с возвращением чувств, до почему до этого он не попробовал убить человека просто из любопытства? Он даже не должен ведь знать что такое убийство. Эм, и что, что Джукай говорил, что этот ребёнок бьёт без колебаний потому что не чувствует боли? Причём тут вообще сожаление?
Как то, что он не чувствует боли способствует его обучению морали и устройству мира? Это наоборот не хило так препятствует.
Боль это сигнал об опасности, что с оргазнимом что-то не так, что тебе что-то угрожает. Если ребёнок не чувствует боли, то у него даже не должно быть защитной реакции на нападение.
По идее такой ребёнок необучаем, он был бы либо как дикий зверь, либо как бревно.

Очень в этом сомневаюсь. Почему бы тогда просто не отдать их Хяккимару и тогда он отступит? Не слишком ли мала плата за возвращение жертвы то? Это очень сложно назвать платой.

Да мне плевать. Я рассказываю почему мне не понравилось в целом, а ты уже начинаешь углубляться в детали, которые мне также приходится пояснять - почему я считаю это нелогичным, почему я считаю, что из-за этого рушится значительная часть сюжета и т.д. Это всё же не детали, которые не требуют упоминания.
Дотошный я потому что прикопался к аниме, а ты не дотошный, хоть и также прикопался к моему отзыву. Ясно, понятно.

Если нет ответов и намёков, то использовать фантазию, что? А может если нет ответов и намёков, то этого просто нет в произведении?
Это уже какая-то крайняя форма СПГС. Мне бы не хотелось придумывать смысл за авторов, которые сами не удосужились его придумать.