@Apronit, ошибся в терминах. Думал, что аргумент по дефолту должен быть подкреплён какими-нибудь доказательствами. Я имел в виду, что все его аргументы мусор.
"чтобы его доводы стали считаться для тебя аргументами" - довод и аргумент - это синонимы
" начинаешь буквально дискредитировать его коммент глупыми высказываниями по типу: "ахаха, куча текста вообще без конкретики и аргументации выдвинутых тезисов, но зато куча текста"" - лол, это абсолютно справедливая оценка его высеру. Распишу подробней на примере одного абзаца.
История: 1/10
"Относительно простой сюжет, который открыто кричит shonen и я не буду лгать, первые десять глав интересно читать, хорошо рассказывается история и развитие главного героя. К сожалению, это все, так как СДВ быстро становится OverPowered ("Cлишком Cильный")., после своего первого подземелья, после пролога." - прикол в том, что он никогда не становится слишком сильным, всегда есть кто-то, кто-то сильнее его и ГГ должен прокачаться до его уровня. Именно поэтому смотреть за бесконечными павер апами интересно.
"К главе 17, после очистки подземелья, он уже может одним ударом убить босса ранга B" - и чо? Он сразу стал на уровне Б ранга, но он всё еще не OP.
"Мало того, что он становится сильнее, но в итоге он прячет свою силу без всякой правдоподобной причины." - тезис. "Он скажет вам, что это потому, что это сделает его мишенью для других охотников, но не заблуждайтесь, он все равно оказывается в опасности, скрывая свою силу." - первый аргумент, в котором он нуууу... говорит, что так как гг и так в опасности, ему ничего не стоит рассказать о своих силах, что мало того, что не избавит его от опасностей в подземельях, так ещё и приумножит его шансы умереть, так как любой сильный охотник захочет убить имбу, которая рано или поздно сможет стать сильнее любого. И это для него логичный довод. Второй аргумент уже ничего не значит, так как он вытекает из первого, но и его легко разобрать:"Становится очевидным, что основная причина, по которой автор решил скрыть силу СДВ, состоит в том, чтобы собрать группу, где каждый недооценивает СДВ, чтобы именно он был из спасителем." - что в этом плохо? И спасителем он становится, потому что является самым сильным в группе. Было бы лучше ему просто смотреть как людей убивают что ли?
"Единственная цель состоит в том, чтобы заставить читателей олицетворять себя с СВД и почувствовать себя героем, которым они не могут быть в реальной жизни." - опять же, что в этом плохого.
"Каждое подземелье проходит по одинаковому сценарию: СДВ входит в подземелье, затем он уничтожит всех врагов, но расскажет, насколько они были сильны." - лол, ну если по идиотски упростить, отбросив все обстоятельства, остальных участников рейда, применение новых способностей и применение старых другим способом, тактику, которая необходима, потому что в лоб даже имба-гг ни одно сложное подземелье бы не вынес, то да.
" Потом СДВ вступит в «эпическую» битву с боссом и даст пустое повествование о том, насколько был силен босс и о том" - не пустое, все боссы, кроме первых двух могли запросто убить гг, если бы он ошибся.
" и о том, как сложно далось ему сражение несмотря на то, что он не получил ни одного серьезного удара со второго подземелья." - лол, ну потому что любой удар босса - это ваншот, либо критический удар с последующим убийство гг. Ещё бы он удары пропускал
"СДВ будет прокачиваться и получать новые способности, которые не изменят кардинально ход повествования" - так повествование основано на прокачке героя. Зачем его изменять и как его изменить, не изменив при этом главную фишку тайтла: бесконечные павер аппы, за которыми интересно наблюдать?
"Конечно, иногда может быть что-то другое в контексте, но на самом деле результат тот же." - хз о чём речь.
"Диалоги являются ещё одной проблемой этого произведения. Обычно они состоят из избыточной экспозиции, в которой писатель вываливает на нас все свое мировоззрение самым раздражающим образом." - никаких примеров, поэтому можно смело ответить на всё - нет. Где экспозиция в большинстве диалогов, где экспозиции нет вообще? Какое"своё" мировоззрение вываливает автор? Где он это делает?
"Сериал преувеличивает свои события и пытается убедить нас, что его диалоги глубже, чем кажется." - где преувеличивает? где он пытается убедить? "Умник" свои фантазии додумался приравнивать к проблемам сериала.
"Ярким примером является 109 глава с её замечательными диалогами, вот один из них "Когда я заглянула в него, он тоже посмотрел на меня. И ЭТО БЫЛ НЕ ОХОТНИК СУН ДЖИН-ВУ ЭТО БЫЛА ТЬМА ВНУТРИ НЕГО. ЭТО ОНА СМОРЕЛА НА МЕНЯ! И... У неё... нет предела"" - примером чего является? Это просто обычная фраза, которая говорит об изменении гг и отсылает к фразе персонажа, предсказавшего "уход во тьму".
В КАЖДОМ своём аргументе он либо несёт бред, либо несёт бред, который мог хоть что-то значит, если бы он подкрепил его хоть какими-то пояснениями или примерами, при этом, ничего не доказав, ставит сюжету 1/10. Чел просто попытался объяснить свою ненависть к сериалу и обосрать его, но забыл снять штаны.
И я ещё час потратил на эту ересь 1185x868