Комментарий #6527341

Народ-бурундук
чем это отличается от Гона и Килуа, которым на голову свалился учитель нен?
Тем, что учителя получает каждый хантер, а силу квинси-аранкара — только Ичиго.
А может это вовсе и не случайность а невидимая рука судьбы кого-то, кто как Айзен следит за нами с самого рождения.
Мейби, но я как-то намёков не увидел на это.
Или чем это отличается от нашей жизни?
Тем, что это не реальная жизнь, как ни странно. В жизни имеет место быть элемент случайности: люди могу предавать и становиться мчудаками на ровном месте и тому подобное — но в произведении такого быть не должно. Если автор что-то описывает, то это должно иметь смысл, потому что иначе он просто переводит бумагу и тратит время читателя. Есть истории, которые начинаются с того, что героям на голову внезапно свалилось счастье/несчастье, но даже в этом случае у таких событий имеется смысл — дать интересную завязку. Резюмируя: в жизни может быть что угодно, но в произведении должно быть только значимое.

Куда-то не туда понесло. Изначально ж вроде говорили про героев, достойных менять мир, а не про реалистичность.
Ответы
Виктор Васев
Виктор Васев#
Тем, что учителя получает каждый хантер, а силу квинси-аранкара — только Ичиго.
а, я понял. Ты видимо использовал к Бличу логику из какого-то другого произведения и упустил то, что источник силы роли не играет ибо шо то, шо это все рейши и лишь формы отличаются. Ямамото и Кенпачи с одной только силой шинигами прикурить давали, Старк и Барахан силой аранкаров, Айзен бустанулся шариком, Яхве вобрал рейши из своих подданых, а Ичиго, что в начале, что в конце юзал одну единственную атаку и вообще никак не поменялся, чем это отличается от паверапа любого другого персонажа блича мне не ясно. По аналогии к твоей фразе могу сказать, в хантере все получают учителей, в бличе все становятся сильнее.
Тем, что это не реальная жизнь, как ни странно. В жизни имеет место быть элемент случайности: люди могу предавать и становиться мчудаками на ровном месте и тому подобное — но в произведении такого быть не должно. Если автор что-то описывает, то это должно иметь смысл, потому что иначе он просто переводит бумагу и тратит время читателя. Есть истории, которые начинаются с того, что героям на голову внезапно свалилось счастье/несчастье, но даже в этом случае у таких событий имеется смысл — дать интересную завязку. Резюмируя: в жизни может быть что угодно, но в произведении должно быть только значимое.
Жизнь работает ровно так же (я не про суперсилы, а про волю случая) многие люди получили известность и влияние по воле случая, а разница с произведениями лишь в возможности увидеть канву событий, которую в жизни мы не видим (особенно, если сами ее проживаем).
Куда-то не туда понесло. Изначально ж вроде говорили про героев, достойных менять мир, а не про реалистичность.
Так шонины и существуют, что бы мотивировать молодые дарования на свершения, смысл не рассматривать их проекцию на реальность (особенно учитывая, что это цель любой не графоманской литературы)?
назад
Твой комментарий
Вернуться к редактированию
Предпросмотр
Скрыть