Темы манги - насилие в семье (и не только в семье) и привязанность жертвы к агрессору. Автор в случае с данной историей объясняет это стокгольмским синдромом.
Вообще этот синдром очень хорошая штука для объяснения много чего в возникшей связи между жертвой и агрессором (или для того, чтобы спихнуть все на него), но я отношусь к этому малость скептически. Все связанное с психикой человека темный лес и можно ли что-то объяснить лишь одним синдромом и вообще объяснить им? А каковы критерии для постановки СС? Кстати, синдром не считается проявлением психического отклонения, а всего лишь здоровой реакцией на возникшую ситуацию. И вот прочла я мангу, а у меня вопрос. В каком месте это здоровая реакция здорового человека на происходящее? Это + то, что героиня делает, никак нельзя назвать здоровой реакцией.
Мы наблюдаем типичную историю про встречу двух героинь с проблемами внутри семьи. Одна считает, что она вся такая несчастная, другая пытается убедить всех в том, что она русалка и однажды, во время шторма, превратится в пену. Отношение к ней у меня во многом совпадало с отношением гг. В одну минуту раздражает, в другую мне ее становится жаль. К этому стоит прибавить то, что в отличие от героини я сразу заподозрила (сказывается опыт от прочтения подобных историй), что все эти "леденцы" у русалки из-за домашнего насилия, поэтому это стала некоей границей, что держало мое раздражение в узде.
Вполне понятно, что "леденцы" - это сладкая ложь, а "пули" - горькая (болезненная) правда. И вот, герои манги раздают леденцы и стреляют пулями, хотя к концу от пуль никакого эффекта, а от леденцов его не было изначально.
Мангака преподнесла нам историю с определенной темой и естественно, что так или иначе там возникли и новые, а с ними и вопросы.
Взять, к примеру, ситуацию в семье гг. Мать работает, отец умер, гг школьница, а брат, некогда мужской аналог нашей Нины из Кавказской пленницы, хикикомори и тратит все деньги на всякие свои увлечения. Не совсем понятен подход гг. Ничего смертельного во всей ситуации нет. Да, денег не хватает и плохо, что брат запер себя в четырех стенах и предается праздности. Чем по сути недовольна сама героиня? Она говорит, что у нее все начало измеряться деньгами (была в манге фраза с таким смыслом), но вот мангака не показывает нам хоть какую-то заинтересованность в чем-то материальном, чтобы больше проникнуться этим или ощутить что вся проблема действительно в отсутствие денег. Раз. Мать не волнует почему ее сын внезапно заперся? Был популярный парниша, а потом бац! Стал хикимори. Почему? Что? Как? Все просто с потолка? А ведь именно он в нужную минуту выходит на улицу ради оказания помощи сестре. Его странная реакция на улице. Парня явно начинает тошнить, хотя до этого он не показан как нервный. А что там с классной руководительницей? Я, как человек привыкший к тому, что в манге (в реальности тоже, но просто по умолчанию женщина не способна быть насильником в отношение лиц мужского пола, ага, как же!) в роли насильника выступает не только мужчина, но и женщина, насторожилась при упоминании руководительницы. Так что там произошло с парнем?
Такое же недоумение возникает и с отцом русалки. Естественно, что смысл не в том, чтобы объяснить почему он стал таким или он изначально таким был, однако стоило все это делать таким спорным? Он явно испытывает привязанность к дочери. Брат героини упоминает, что синдрому бывают подвержены не только жертвы (да, это так, но наши читатели либо не в курсе, либо благополучно забывают). Вполне может быть. Однако почему он такой? Русалка, будучи привязанной к отцу, к матери явно не испытывает того же (на самом деле это вполне даже закономерно и вяжется с моим видением ситуации) и относится негативно, это же касается и отца, который считает дочь похожей на мать и обзывает ее лгуньей. Значит ли это, что проблема возникла из-за матери? Нельзя отрицать тот факт, что ребенок брошен ею и бесспорно та в курсе происходящего. Да и как не быть в курсе, если даже посторонние люди знают об этом? Кажется, что автор взял/а за основу теорию Фрейда, который считал, что такие отношения являются базисом Эдипова комплекса (аналогом для девочек является комплекс Электры). Так или не так знает только мангака.
Ситуация с Канаджимой лишь больше вызывает вопросы. Что автор хотел этим сказать? Девочка стала получать извращенное удовольствие от сложившейся ситуации (а на тот момент уже становится понятно, что у нее тоже беды с головой) или же мальчик таким образом искупал свою вину и чувствовал радость от искупления? А может потому что он наконец мог понять русалку? В этой сцене гг обозначает себя как ребенка, когда как ее друг повзрослел на ее глазах. Он перерос всю эту ситуацию. Новый вопрос. Значит ли это, что по сути мангака считает ее проблемы надуманными?
В конце вопросы касаются уже самой русалки. Понятна ее ложь. Но вот кто действительно убил пса? Пес принадлежал русалке. Закономерно бы посчитать, что это сделал отец. А так ли это? Да, дочь он избивал, но случайно убить пса кирпичом посчитав ее живучей из-за размеров? И ладно он бы огрел его один, ну максимум пару раз, но несколько раз и он типа не помирал? Здоровый мужик с кирпичом спокойно убьет пса одним ударом, а вот у девочки вполне могут возникнуть проблемы. Да и русалка заикнулась, что пса он любил. Я что-то больше склоняюсь к тому, что убила именно девочка, особенно после инцидента с кроликами, в котором она обвинила одноклассника.
Что касается стокгольмского синдрома - лейтмотива истории, то как-то не вяжется мои представления о нем с тем, что было в манге. Если только не по Фрейду, где у нас девочка может быть с комплексом Электры. Однако я понимаю сложившуюся ситуацию так, что девочка, не имея никого роднее отца и как всякий ребенок, нуждающийся в человеке, который хоть так или этак будет о нем заботиться, держалась за него. Этим же объясняю ее негативное отношение к матери. Она бросила ее, мать о ней не заботилась, а потому и привязанности к ней не было из-за ее пренебрежения дочерью. Т.е. тут не та ситуация, когда жертва привязана к агрессору, а та, когда ребенок ищет человека интересующийся, заботящийся о нем и проявляет ответную привязанность к такому, по их мнению, человеку. Еще такое видение связано с тем, что на самом деле русалка все прекрасно знает. Она не какая-то обманутая жертва (она жертва, я не отрицаю, если что, но знает, что вокруг происходит и довольно трезво мыслит на самом деле) и к тому же довольна изобретательна на всякие выдумки, что лишь больше подчеркивает осознанность.
А вот у гг как будто стокгольмский синдром в отношение русалки. В частности, мне кажется, это проявилось в том случае с кроликами и после того, как подтвердились ее догадки о домашнем насилии и она узнала, что с русалкой случилось.
Можно еще долго рассуждать на эту тему, потому что вопросов много, а ответов мало. Например, откуда она знала, что случится? А ведь она действительно угадала с днем превращения в пену. Заранее с отцом договорились что ли? Что за туман проплыл мимо гг, когда они с братом шли к горе? Пожалуй, на этой ноте я завершу. Хватает написанного.

Ах, да. Хотелось бы добавить вот еще что. Как помочь тому, кто лжёт и совершает такие поступки? Если бы героиня прошла мимо и не поверила ей после всего, ее можно было бы понять. Мысль понять и прислушаться к другим очень хорошая и будь так, мир стал бы чуточку лучше, но вполне по понятным причинам такое не работает и еще меньше всего поможет стать реальностью этому посылу сами жертвы, которые в какой-то момент могут занять место агрессора.
Такие истории, если и не трогают за живое, то должны порождать определенные вопросы. У меня они есть, как видно из написанного)
На этом точно все)